ノート:第一次上海事変

ナビゲーションに移動 検索に移動

終わり方ですが。 当初、上海の日本軍は3500人の海軍陸戦隊しかいなかったが、後に上海派遣軍が編制され、中国軍を上海から放逐。現地で停戦協定を結んで終結、満州から目線をそらす目的も果たした。 …ので、そこは一言書いておいた方が良いのではないでしょうか。202.32.149.98 2005年11月1日 (火) 17:44 (JST)

この編集で田中隆吉の証言が単なる謀略説のように扱われていますが、学術的に謀略であることが否定されているんでしょうか? johncapistrano 2006年3月14日 (火) 07:09 (UTC)

その編集を行った者です。最初にご質問の点にお答えしますと、「日本の謀略とする考え方」の正誤を断定する趣旨による加筆ではなかったことをまず申し上げます。その回の加筆の趣旨ですが、元々の文章では兵員数や重藤憲史・川島芳子の関わりなど必ずしも明確ではない情報も混じっておりましたので、「誰から見ても疑いのない客観的情報」と「田中隆吉証言などに基づく真相ではないかと考えられている情報」等とを、章として分けるのが適当と考えて処理しました(悪意の加筆者による誤情報の混入の危険を減らしたいという考えもあります)。章名としては一応「日本による謀略とする考え」としましたが、これについては私自身もあまり適切な命名ではないと思っております。より良い命名があれば是非ご修正ください。但し、分けること自体は今のところ適当と考えております。
なお、参考までに英語版においては日本の謀略と断定してはいますが個々の謀略首謀者とされる人物について記述はありません。また、中国語版においても基本的に淡々と軍事衝突の客観的事実について記述されているだけのように思います(読み誤りなどあれば申し訳ありません)。そこで、第19路軍の話や事件経過の日時などを加筆するとともに、章を分ける処置をとりました。また、「盧溝橋事件」の記事でも客観的情報と「事件の謎 ~1発目を誰が撃ったか?~」とは別の章として処理してあることも申し添えます。もっとも、私もこの方法が絶対に良いと思っている訳ではありませんので、ご意見があれば是非お聞かせください。Kawai 2006年3月14日 (火) 08:27 (UTC)

19路軍[編集]

19路軍の最後ですが 「給与支払をめぐる暴動を起こし」ではなく、共産党と協力する新しい政府を作ろうとした武装蜂起でしょう。 また、蔡廷锴も殺されていませんでした、革命が失敗後に海外へ亡命、1935年に帰国、1968年まで生き延びました。詳細は中国版を参照してください http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E8%94%A1%E5%BB%B7%E9%8D%87&variant=zh-cn