ノート:玉城デニー

Jump to navigation Jump to search

「この沖縄県知事選挙の告示日は2018年9月13日であるが、同年9月4日には、プラカードや玉城の名前入りの幟を設置したり、「知事選」を連呼するような公職選挙法違反(事前選挙運動)の疑いがある行動が行われている」との記載がありますが、この出典元である news-vision というメディアは信頼性のあるものなのでしょうか?そもそも、このサイトは、一次ソースにTwitterを使っている時点で、Wikipediaの基準を満たす、有効な出典であるようには思えないのですが、みなさんの意見をお聞きしたいです。ニュースサイトのようなものを間に挟むことによって、信頼するに足りない出典のロンダリングがされているようにも思えてなりません。また、出典のサイト自体、大手新聞社などのように歴史があるわけでもなく、実体不明の運営元であるため、中立性の検証もしづらいと思います。このようなソースの中立性は、Wikipedia的にはどうあつかうものなのでしょうか。--Bhk354y会話) 2018年9月15日 (土) 23:34 (UTC)

ツイッターであっても一次ソースとして使えます。ツイッターは他人から聞いた話を書いてもいいので、必ず一次ソースになっているわけではありません。また、歴史ある大手新聞社だから中立性があるということにもなりません。--Koutaku会話) 2018年9月26日 (水) 23:02 (UTC)

ということは、ツイートが伝言かそうでないか、つまり、一次ソースか否かどうか確認しているとは限らないにも関わらず、Twitterを出典としているニュースサイトにおいては、出典の有効性は必ずしもあるわけではないということですね?新聞社の件は、社によって政治的なスタンスが社会的に明確なので、中立性の検証はできると思います(中立といっているわけではありません)。--Bhk354y会話) 2018年9月27日 (木) 01:30 (UTC)
信憑性が極端に乏しい情報源は出典とすべきで無いWP:V#NRというルールがあります。日本の新聞社は利害関係者を明確に開示していないので、社会的に政治的スタンスが明確とは言えません。例えば医療系資料ならどの企業にいくら貰ってこの資料を作成したか、というのが始めに書いてあるのですが、新聞にはそういうものがないんです。歴史ある日本の新聞社とニュースサイトは信憑性として大差ありません。ウィキペディアに誰がなんと言ったか、と書くのは中立的な表現になりますWP:NPOV。--Koutaku会話) 2018年9月28日 (金) 18:50 (UTC)
なるほど。理解しました。中立ではなくてもソースとしては利用できるということですね。ただ、WP:ABOUTSELFに「自主公表物やその他の信頼性に乏しい情報源でも、それらの情報源自身に関する記事においては、情報源として使用することができます。」と書いてあるようなので、情報源自身に関する記事でないこの記事の出典としては不適切ということにはなるんでしょうか。
玉城デニーと関係の無い話になっています。WP:HDこちらで質問してください。--Koutaku会話) 2018年9月29日 (土) 04:11 (UTC)
この記事に対して、上記ガイドラインに沿わない出典として"news vision" というメディアが利用されていた(信頼性に乏しい情報源にもかかわらず「情報源自身に関する記事」でない本記事に出典として利用されていた)ので、このような質問をさせていただいた次第です。その点で、玉城デニーに関する本記事と関係ないことは無いですが、この件に関してはある種納得できましたので以上とさせていただきます。ありがとうございました。2018年9月29日 (土) 05:48 (UTC)