ノート:検察庁

ナビゲーションに移動 検索に移動

検察官[編集]

確かに検察官各々の独立性はあるのですが、検察官一体の原則というのもあります。その付近も踏まえて書いたほうが、誤解を招かないのではないでしょうか。私には現状の文章にそれを書き加えて修正するだけの力量がないので、ほかの方にお任せしますが。 ——以上の署名の無いコメントは、210.165.180.84ノート/Whois IPv4IPv6)さんが 2005年3月10日 (木) 19:40 (UTC) に投稿したものです。

検察官の記事に記述があります。--Njt 2005年3月13日 (日) 11:49 (UTC)

ライブドアや村上ファンドの件に「知能犯」として触れられていますが、これって妥当なんでしょうか。多くの大手マスコミの立場をとるならばその通りですが、実際に「犯」の部分が当てはまる根拠って出てきていますか?私は「検察とマスコミに叩かれているから」以外の根拠を知りません。今回の件は検察の弁護のしようのない大失態として結論付けられても不思議ではないので、断定的な表現は控えるのが得策かと思います。 ——以上の署名の無いコメントは、60.236.191.2ノート/Whois IPv4IPv6)さんが 2006年10月15日 (日) 10:36 (UTC) に投稿したものです。

「特捜検察と公安検察の対立」っていう項だけど、何だか昔の話ではなかったか。文献でそういう趣旨の話を読んだことがあるけれども、そんな大きく取り上げるほど、現在ではかような対立はないような気がするが。刑事警察と警備公安警察の対立は今でもあるという話だが。 ——以上の署名の無いコメントは、221.171.192.113ノート/Whois IPv4IPv6)さんが 2006年12月15日 (金) 06:30 (UTC) に投稿したものです。

エイチエス証券副社長に関する記述について[編集]

エイチエス証券副社長に関して、記事「検察庁」で書く明白な意義をノートで記述することを求めます。ないのであれば、不記載とすることで合意とします。--経済準学士 2008年6月23日 (月) 15:14 (UTC)

不記載としました。--経済準学士 2008年7月4日 (金) 14:02 (UTC)

「検察ファッショ」への分割提案[編集]

検察ファッショ」への分割を提案します。--経済準学士 2008年7月4日 (金) 14:07 (UTC)

(疑問)その1.記事名とするに十分な膾炙した用語であろうか(造語の懸念)。その2.記事中のどの部分を分割先に持って行くのか全く見えない。その3.当該部分を分離する必要性は。…なお、当方は分離反対派でなく傍観者として問い掛けているのでお間違いなきよう。--無言雀師 2008年7月13日 (日) 03:56 (UTC)
節「議論」の部分ですね。--経済準学士 2008年12月12日 (金) 15:59 (UTC)

節「ライブドア事件と偽証」[編集]

検察庁はライブドア事件のためだけに存在する組織ではない。様々な事件の捜査に当たっているにも関わらず、個別事件に関してライブドア事件だけを特化して記述することに、著しくバランスが欠ける。不記載とすることを提案します。--経済準学士 2008年12月12日 (金) 16:13 (UTC)

反論がないため、不記載としました。--経済準学士 2009年3月6日 (金) 17:13 (UTC)

機動捜査について[編集]

機動捜査なる用語は検察用語であるのでしょうか?論拠不明のため削除しました。