ノート:新選組!

登場人物を史実に基づいて分類しちゃうのってどうなんでしょうか？誰がメインの人物で誰が脇役かわからなくなっちゃうと思うのですけど。--武蔵野武蔵 2004年9月20日 (月) 08:01 (UTC)

同感。主要人物は、区別したほうが良いですね。kaz 2005年9月25日 (日) 05:31 (UTC)

利用者:Maakunさん、ご意見をお願いします。kaz 2005年9月25日 (日) 07:52 (UTC)

大河ドラマは歴史のドラマですからきちんと分けた方がいいと思います。Maakun2005年10月2日 (日) 01:17 (UTC)

「歴史のドラマ」だと、なぜ「きちんと」分けた方がいいのですか?また、「きちんと」とは曖昧です。何を基準に分けるのですか?役職名については固定されたものではないので、ある時点ので役職だけを書くのは正確ではありませんよ。kaz 2005年10月2日 (日) 07:05 (UTC)

（補足）例えば、斉藤一は四番組長、三番組長などを務めていたようです。kaz 2005年10月2日 (日) 07:14 (UTC)

分かりました役職は消そうと思います。Maakun2005年10月2日 (日) 01:17 (UTC)

武蔵野武蔵さんの意見は、2004年9月20日以前の版についてで、私もその頃の記事は単なる出演者の羅列で見づらく感じますが、今はずいぶん改善されて、「主要人物」はちゃんと区別されていたと思いますよ…？あと、役職名等を省く必要は特に無いんじゃないかと思ってます。--たとゥ 2005年10月2日 (日) 02:23 (UTC)

前置き部分について

前置き部分が長すぎて見づらいです。しかもドラマとしての「新選組！」とはあまり関係のない記事が多いと思います。どなたか改善お願いします。 -takashi4678 2005年5月25日 (水) 14:43 (UTC)

長かった前置き部分は「作品背景と反響」の節に分割されたみたいです。--たとゥ 2005年10月2日 (日) 02:31 (UTC)

テンプレート内の出演者名について

ノート:北条時宗 (NHK大河ドラマ)で提案を行いました。ご意見等、よろしくお願いいたします。--S kitahashi(Plé)2008年3月23日 (日) 22:08 (UTC)

国会の議場で直接取り上げられたことは大きいことです

[1]--23ku 2008年5月13日 (火) 11:32 (UTC)

国会でのやり取りを参照すれば、答弁に立った麻生太郎総務大臣（当時）は「ゲリラとテロリストは基本的には違います」「あの時代は政権は徳川が持っていたんであって、ゲリラの方が薩長」ってやんわりと松岡議員の認識違いを指摘してますけどね--彩華1226 2008年5月14日 (水) 04:23 (UTC)

議員が国会で取り上げ、それが所管の大臣からの回答があったものである、ということが大きい、と言っているのです。--23ku 2008年5月24日 (土) 03:56 (UTC)

2007年7月20日にIPユーザーによる同趣旨の編集が行われています[2]が、即時「ドラマとの関係性なし」として差し戻されています[3]。そもそも、国会の審議はNHKの予算・決算を論じるもので、個別の番組を批評する場（たとえば番組審議会のような）ではありません。「ドラマとの関係性なし」という削除理由を覆す特別の理由（すなわちドラマとの関連性）がなければ「番組が嫌いな国会議員がいた」という単なるトリビアにすぎず、削除されるべきです。--彩華1226 2008年5月29日 (木) 05:14 (UTC)

上記の内容は、『「ドラマとの関係性なし」という削除理由』になってなく、単に気に入らない内容を削除している、といっているに過ぎません。--23ku 2008年6月11日 (水) 11:56 (UTC)

記事名について

記事名が"新選組!"と感嘆符が半角になっていますが本文では、全角になっています。どちらかに統一できないんでしょうか。ちなみに[4]（NHK放送史）では全角になっています。ショートストーン（会話）2021年5月20日(木)07:39(UTC)