ノート:捏造

ナビゲーションに移動 検索に移動

話題1[編集]

日本政府と歴史学者のほぼ全員は、南京大虐殺が事実であることを認めており、一部2チャンネラーの立場を支持しない。例えば日本南京学会というものには、代表の東中野を含め、歴史学の大学院を出た研究者の参加が0人であり、歴史学者の集団とは言えないのである。--Kesanan 2007年3月15日 (木) 07:11 (UTC)[返信]

まぁおっしゃるとおりですな。ここはいっそのこと、南京大虐殺無かった説を捏造事例としてみては如何?--219.98.3.135 2007年3月15日 (木) 16:27 (UTC)[返信]

「南京大虐殺」があったなんていう学術的に信憑性のある史実的根拠は一つもない。ただ、現在でも日本相手にさらなる譲歩と補助金を引き出すために、次々と新しく捏造を繰り返しているという事実が存在しているだけ。 「証拠」との名目で提出されたものがどんどん捏造と明かされていて「本当だなんて証拠は一つもない」「嘘という証拠は山ほどある」からこそ、今こうして議論の的になっているんだが...--122.16.110.227 2008年2月23日 (土) 00:23 (UTC)[返信]

結局[編集]

結局捏造ってなんですか? 基準のわかりにくいリストはあるけど、定義も考察も歴史も何もありません。誰か、追記お願いします。--ゆきち 2007年3月29日 (木) 09:49 (UTC)[返信]

「捏造とされる事例」と「捏造との主張がある事例」と節を分けているのも基準不明だし、そもそも捏造とは違うものまで含まれているし、このままではこの記事の必要性を疑います。単にマスコミ嫌悪者がマスコミ不祥事を羅列するための記事に成り下がっていませんか。--けいちゃ 2009年6月13日 (土) 02:00 (UTC)[返信]

利用者:Tencolarの名でまた荒らし[編集]

利用者:Tencolarと利用者名を変えて、利用者:Mr.magicが、また荒らしをしています。Mr.magicはPeaceが複数アカウントの不正使用を目的に作成したソックパペット(別アカウント)として利用者:ジンベイの利用者名でも無期限ブロックを受けている常習者。履歴を読めば明らかなのだから、これ以上の荒らしはやめなさい。--Nahotoka 2007年10月11日 (木) 10:11 (UTC)[返信]

統合提案[編集]

捏造でっち上げの統合を提案します。これらは同じ事を指しているので、特に記事を分けておく必要性はないと考えます。現状、捏造の方はマスコミによる事件のリンク列挙にかなり偏っていますが、この記事をマスコミによる捏造問題専門の記事にする必要もないと思います。統合した場合、捏造の方を存続記事としたいと思いますが、それについてもご意見をいただければと思います。--けいちゃ 2009年6月15日 (月) 10:52 (UTC)[返信]

今のところ何も意見は出ていませんが、でっち上げの側で統合提案テンプレートの表示を誤っていたことに気がついたので、もう少し時間をとります。--けいちゃ 2009年6月22日 (月) 04:32 (UTC)[返信]
賛成 国語辞典でも同義になっており、統合すべきものと考えます。統合の向きについては、「でっち上げ」にはやや異なる意味もあること[1]捏造に「でっち上げの語源」という記述があることから、ご提案通り「捏造」側を残すべきと思います。--Yukida-R 2009年6月22日 (月) 15:41 (UTC)[返信]
報告 反対意見はありませんでしたので、統合を実施しました。とりあえずの体裁整理はしましたが、まだ編集が必要な状態なので追々行っていこうと思います。--けいちゃ 2009年7月5日 (日) 10:54 (UTC)[返信]
でっち上げ初版が平凡社『世界大百科事典』から転載のため、統合前まで戻させていただきました。詳しい状況につきましては、Wikipedia:削除依頼/グレコ・ロマン様式をご覧いただければと思います。--Noche de la pena 2009年8月3日 (月) 22:36 (UTC)[返信]
承知しました。余計なお手間をおかけすることになり、申し訳ありません。--けいちゃ 2009年8月4日 (火) 11:13 (UTC)[返信]