移動保護されたページ

ノート:広末涼子

ナビゲーションに移動 検索に移動


この記事は一度削除されています。削除に関する議論はノート:広末涼子/削除をご覧ください。


未熟児との記述[編集]

未熟児との記述に問題があると思いますが・・・—以上の署名の無いコメントは、133.34.121.78ノート履歴)さんが 2006年12月10日 (日) 11:00 (UTC) に投稿したものです(Campanella2010による付記)。[返信]

百科事典に載せる必要性はないので除去しました。--Campanella2010 2010年8月9日 (月) 23:08 (UTC)[返信]

2004年4月1日の記述について[編集]

  • 真偽は判断できませんが、百科事典の記述としてどうかと思います。悪戯なのでしょうか? ---Redattore 2005年11月27日 (日) 12:07 (UTC)[返信]
仮に事実であったとしても「百科事典の人物項にどうしても必要な程の重要な記事」に該当しているとは思えず、バッシングしたい立場の人が「中立的観点の記述」を装った記述にしか思えません。百科事典において人物項は「その人の偉業」を語るべきです。当然「安全側に立つ」という観点にも反する記載です。以上により削除編集の予定ですが、現在他所で討議中の話題における「悪しき例」に引用してますので、とりあえず明後日を持って編集予定です。Lan-Cruer 2005年12月5日 (月) 04:13 (UTC)[返信]

過去の履歴を辿ってみましたが、どうもファンとアンチとの編集合戦のようですね。個人ページへのリンクや、単なる噂を事実であるかのごとく書くのは到底認められませんが、不都合な記述は一切排除というのは、他のタレントの項との比較においても、如何なものかと思われます。「中立的な観点」を踏まえた上で再編集してみました。これでも駄目というのであれば、また同じことの繰り返しになるだけでしょう。キッシュ 2006年11月2日 (木) 14:48 (UTC)[返信]

噂の真相レベルの記事内容は「百科事典の人物項にどうしても必要な程の重要な記事」に当たらないと思われますので、一部を削除 しました。また人物項は事実のみ記述すればいいのではないかと思います。低俗な芸能マスコミではないのですから。SumSum 2006年11月5日 (木) 23:28(UTC)

01年の「奇行」報道は彼女のキャリアに重要な影響を及ぼしたという意味で、記載が必要ではないかと思い、そうしました。ヴァンゲリス 2006年11月30日(木) 3:22(UTC)

不要でしょう...。第一、「奇行」の裏はとれているのですか? --ゆきち 2006年11月29日 (水) 18:39 (UTC)[返信]

「裏口入学記」の方にいろいろ出てますが。これが信用出来ないと言うのであれば、週刊誌記事が出典に用いられている全ての記事から、関連記述を削除する必要が生じますね(衡平性に欠ける)。--220.157.194.42 2006年12月10日 (日) 03:45 (UTC)[返信]

では、週刊誌の記事に載っていること全てを信用して書き込むおつもりですか?それではwikiでは無く「週刊記事のコピー」でしょう。「奇行」の件もそうですが「不正入学」の箇所もいらないと思います。例え10人中9人が黒だと思っても、真実と公表されない限りはグレーでないといけないと思います。このページを偶然見て、公平性に欠いているように思えたので、始めてアカウントを入手して意見させて頂いています。初心者でも感じましたが、こういう記述はwikiらしくないですよ・・・--hayes 2008年3月27日 (木) 01:30 (UTC)[返信]

通常、受験に関して不合格の記述はないので、中学受験うんぬんの記述は不必要だと思います。また、週刊誌ソースのゴシップを記述するのは他のタレントさんの記述に比べて明らかに公平性を欠くので削除すべきだと思います。kom23 2008年4月11日 (月) 16:03 (UTC)[返信]

どうも荒らしている人物は、複数の名前を語っていても同一人物のようですね。然るべき対処が必要だと思います。。kom23 2008年6月1日 (土) 14:29 (UTC)[返信]

編集合戦のためWikipedia:保護依頼に提出いたしました。過剰な編集をやめて保護解除合意までノートで議論してください。--Colocolo 2008年6月1日 (日) 05:36 (UTC)[返信]

元本保証さん、渡辺重範さん、情報さんは同一人物のようですね。ノートでの議論に参加してください。kom23 2008年6月1日 (土) 14:41 (UTC)[返信]

記述を巡る編集合戦が続いたので人物Sテンプレートを入れた後、一ヶ月の保護になりました。編集は慎重でお願いします。--Colocolo 2008年6月1日 (日) 06:13 (UTC)[返信]

明らかに名誉棄損や侮辱に該当する記述であると判断したため訂正させていただきました。--220.208.238.90 2008年8月4日 (月) 03:02 (UTC)[返信]

広末現象などの記述は芸能活動のような公的な活動に対する評価であり、大学生活や私生活に対する評価などのゴシップ報道とは性格が全く異なります。そして、後者のような記述はWikipediaの記述としては不適当です。--Track cut 2008年8月6日 (水) 01:12 (UTC)[返信]

肩書きについて、アイドル的活動をやっていた方でも今現在女優に専念されている方は女優となっていることが多いので、簡素化いたしました。--Track cut 2008年8月13日 (水) 02:24 (UTC)[返信]

IP:218.17.246.197会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois氏による記述は明らかに荒し行為であるため削除させていただきました。--Track cut 2009年2月25日 (水) 03:29 (UTC)[返信]

人物の欄の、明らかにゴシップ誌をソースとして記述されている部分は削除させていただきました。また産休明け直後からコンスタントに活動されていると思うので、その該当部分も削除させていただきました。--Track cut 2009年4月6日 (月) 01:09 (UTC)[返信]

ゴシップ色の強い記述について[編集]

IP:220.217.244.38会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois氏によって、繰り返しゴシップ色の強い記述が繰り返され、半ば対話拒否とも取れる編集姿勢を繰り返しておられます。Wikipedia:検証可能性を満たしWikipedia:信頼できる情報源から出典を伴った記述でない限り、あーいった記述はされるべきではない、と私は思います。保護依頼により半保護されましたので、この記述の是非について合意形成を試みたいと思います。--FOXi/Talk/Log 2008年8月6日 (水) 07:38 (UTC)[返信]

「広末現象」って??[編集]

「広末現象」の記述についてどうしても理解できません。これは定着した言葉なのでしょうか。ネット検索しても出てくるのはwikipedia経由の話ばかりで、他にはさっぱり見つかりません。もちろん広末涼子はトップアイドルの地位にあったのは間違いない事実ですし、どこかのマスコミが「広末現象」と報じたことは間違いないでしょうから、根も葉のない事実だとは思いません。ですが、wikipediaにわざわざ欠くほどの情報なのでしょうか。以前に「要出典」タグをはるなどして同じような疑問を持っている方もいると思いますが、断片的でもいいので「広末現象」がどのような風に報じられたのか教えていただきたいものです。--Ike179 2009年11月14日 (土) 10:41 (UTC)[返信]

どなたからも返事が無い(反論できない)ため、要出典タグを貼りました。自分なりに[1][2]あたりを探しましたが、やはりありません。以前にも他の方が貼っているので、何も提示できずに2度も無断でタグをはがすことはないかと思います。--Ike179 2009年12月30日 (水) 03:10 (UTC)[返信]
比較対象として他の言葉でいくつか調べました。例は悪いかもしれませんが、岡田有希子が自殺したあと「ユッコシンドローム」とマスコミが表現したそうですが、20年以上前のことにもかかわらずそういった言葉でも件数は少ないながらも捜せます。しかし「広末現象」はほぼ皆無です。(個人ブログに3件だけ、他はwikipediaの表現をそのまんま転載しただけ。)wikipediaを発信源として「広末現象」を定着させるおつもりなのでしょうか。--Ike179 2010年1月8日 (金) 10:33 (UTC)[返信]
2ヶ月以上出典がないので除去しました。Wikipedia:検証可能性#方針に明記されているように記事には、信頼できる情報源が公表・出版している内容だけを書くべきです。Ike179 2010年2月4日 (木) 00:57 (UTC)[返信]