ノート:帆風千春

ナビゲーションに移動 検索に移動

このページには削除された版があります。削除に関する議論は「Wikipedia:削除依頼/帆風千春」「Wikipedia:削除依頼/帆風千春 20210928」をご覧ください。

このノートページは一度削除が検討されました。削除についての議論は「Wikipedia:削除依頼/ノート:帆風千春」をご覧ください。

題名を「千春」にすべきでは?[編集]

旧芸名をタイトルにするのは違う気がするのですがどうでしょうか? 墨田純会話) 2021年9月2日 (木) 01:23 (UTC)[返信]

条件付反対 旧芸名というソースがないため反対。--すがり会話) 2021年9月3日 (金) 23:52 (UTC)[返信]

終了- 題名存置のまま。賛同がなく。以下の通り、ページ移動や同一人物である判断いずれも賛同少数であったため。--Motodai会話) 2021年9月14日 (火) 09:31 (UTC)[返信]

先程調べたところ、帆風千春=千春という事実が記載されている このような記事サイトを見つけたのですが、これは出典として記載しても大丈夫なものでしょうか?--まもるーね会話) 2021年12月24日 (金) 14:34 (UTC)[返信]

  • 返信 出典として用いるべきではないと考えます。典型的なまとめサイトで、WP:RSを満たすものではありません。サイトをざっとみましたが、運営会社、編集責任者といった情報が一切みあたりません。前述のWP:RSの「情報源の評価」節の冒頭にある「できる限りより信頼でき、よりすぐれていると一般に認められているもの」に含まれるものではないでしょう。出すのであれば、スポーツ紙、オリコン、コミックナタリー、アニメイトタイムズなど、信頼おけると思われる出典を提示してください。--Motodai会話) 2021年12月24日 (金) 14:47 (UTC)[返信]
  • コメント その情報源はWikipedia:信頼できる情報源に合致するのでしょうか?個人サイトのようにみえるのですが、信頼性の高さに関して検証可能性を満たす(明らかに信頼できる情報源からの評価があるなど)状況でしょうか?ウィキペディア検索によると(「closedalpha」と「closedalpha.com」で検索)標準名前空間で使用されているページはないようです。--郊外生活会話) 2021年12月24日 (金) 14:48 (UTC)[返信]

たまたま調べてたら見つけて、使えるものなのかどうか気になったので聞きました。個人が記事のようにみせていたまとめサイトだったのですね。Motodaiさん、郊外生活さん答えて下さり、ありがとうございました。--まもるーね会話) 2021年12月25日 (金) 04:38 (UTC)[返信]

改名提案:帆風千春 → 千春 (声優)[編集]

「千春」名義で響 (芸能プロダクション)に所属となったため。--bcxfu75k会話) 2021年9月2日 (木) 03:29 (UTC)[返信]

賛成します--たまご22会話) 2021年9月2日 (木) 06:10 (UTC)//LTA:TANS--郊外生活会話) 2022年4月16日 (土) 04:02 (UTC)[返信]
コメント たまご22氏は千春の所属が発表された2021年9月1日にアカウントを作成し、賛成投票をしている点を記載します。--すがり会話) 2021年9月3日 (金) 23:50 (UTC)[返信]
賛成します。--Maroknee会話) 2021年9月2日 (木) 10:48 (UTC)[返信]
条件付反対 基本的に反対です。今後、帆風千春=千春という明確な出典が提示された場合に限り賛成します。若干例が異なりますが、過去にも鈴木愛奈の妹が花井美春ではないかという事でのノートなどもあがりましたが、最終的には血縁は記載しない(出典がない)で落ち着いています。Wikipedia:出典を明記するにあるように、出典がある事を前提に記事を記載すべきであり、現時点出典がない=非開示情報の段階で不用意に記載する事は反対です。--すがり会話) 2021年9月3日 (金) 23:44 (UTC)[返信]

強く反対します。状況などから同一人物であることは間違いなとは思いますが、発表資料や報道など、ちゃんとした情報源がない限りは安易なページ移動はすべきではありません。ノート:花川芽衣の改名議論も参照してください—-Motodai会話) 2021年9月2日 (木) 07:42 (UTC)(微修正--Motodai会話) 2021年9月2日 (木) 16:02 (UTC))[返信]

コメントありがとうございます。他に意見がなければ、一週間後に改名は取りやめます。--bcxfu75k会話) 2021年9月2日 (木) 08:01 (UTC)[返信]
利用者:ダークゼロさんですが、現時点で、このノート以外に投稿歴がありません。「改名賛成派」による多重投稿を疑わざるを得ない旨記しておきます。--Motodai会話) 2021年9月3日 (金) 11:27 (UTC)[返信]
上記の書き込みの直後、当人による賛成意見の取り消しがありました。--Motodai会話) 2021年9月3日 (金) 13:36 (UTC)[返信]

終了 取り下げ 議論の結果、改名は取り下げます。--bcxfu75k会話) 2021年9月9日 (木) 13:37 (UTC)[返信]

帆風千春と千春は同一人物なのか?[編集]

22/7という女性アイドルグループに所属していた帆風千春は2021年2月に同グループを卒業しました。その後、2021年9月に、という声優事務所に「千春」という顔も声もよく似た声優が所属になりました。時系列など含めて同一人物な可能性は高いとは思っています。アニメイトタイムズの記事オリコン記事など千春に言及した記事はあります。しかしながら、同一人物であるという信頼できる情報源は現時点では見つかっていません。このような状況にもかかわらず、「同一人物である」という記述や「改名提案」が(賛成多数の方向で)進んでいるため、表題についてのご意見を伺いたく思いました。

ご意見頂戴したく、よろしくお願いします。--Motodai会話) 2021年9月3日 (金) 11:57 (UTC)[返信]
Twitterでナナニジのメンバーさん[1][2][3]や仲のいいおひなさん[4]や一緒にラジオやってた山本さん[5]とやり取りされてますよ--たまご22会話) 2021年9月3日 (金) 12:41 (UTC)//LTA:TANS--郊外生活会話) 2022年4月16日 (土) 04:02 (UTC)[返信]
利用者:たまご22さんにコメントに対しては、冷たい言い方ですが「だから何ですか?」としか返しようがありません。上記にかかわらず私も同一人物で間違いないとは思ってます。しかしながら、Wikipedia では、信頼できる情報源による記述がなければ同一人物とは認められません。書いても「要出典」がつきます。今活躍している人については尚更です。関係者のSNS発言だけで同一人物と結論づけることは、独自研究は載せないに抵触するでしょう。--Motodai会話) 2021年9月3日 (金) 13:36 (UTC)[返信]
結局、本人or周辺の関係者 (姉も声優ですし、そちらからの言及であったとしても良いでしょう)が言及するか、あるいは過去の略歴を軽く載っけるぐらいでも構わないのでWP:RS的に見て差し障りのない媒体から公表されれば記載することに支障はないでしょうし、逆に言えばそこまでは載せるべきではないだろうとは思います。ただ、一方で例えばですがそのことについての言及が今後も公には無かったり、あるいは「推測すればわかるよね」ぐらいの雰囲気のまま進んでいったりすると永久にどうしようもなくなるのも事実です。近しい例としては某有名アイドルグループのメンバーだった過去のあるこのAV女優なんかがまさしくこうで、散々資料が提示されてはそれがWP:RS的に問題ないか、また名義を紐付ていいのかで論争になり、特にそちらの場合は片方の名義が本名だったこともあってプライバシー問題にあたるという理由で削除依頼も実際山ほど提出されたようです (最終的に、現名義変更後の本人の過去のツイートに本名が写った写真が投稿され、これに本人が「本名」と反応したツイートが添えられたことによってセーフとされた)。それに比べたら、今回の場合は対象の名義は両方とも芸名なのでプライバシー侵害とは考えにくい (参考:Wikipedia:井戸端/subj/WP:DELのB-2案件は芸名に適用できるのか)とは思いますが、最初に述べたような媒体からの公表・記述があるまでは編集除去すべし、が現状の最適解かと思います。際限無く引き伸ばされる恐れもあり、最悪の場合両名義で記事を立てなければいけなくなる可能性まで考えられることから悩ましいところではありますけども。--Glancloks会話 / 投稿記録 / 記録 2021年9月3日 (金) 14:18 (UTC)[返信]
私もTwitterでのやり取りなどから同一人物であると「類推」はしていますが、それはWikipedia的には独自研究でしかありません。したがって、公式の発表か否定コメントの何れかが出るまでは、本記事に響の「千春」に関する情報は載せるべきではなく、寧ろ千春 (声優)への分割を進めるべきだと思います。--180.145.14.208 2021年9月3日 (金) 16:30 (UTC)[返信]
分割は「千春」名義で著名な活動を行った実績があれば問題ないのですが、現状「帆風千春」での活動歴こそあれ「千春」としてはお披露目直後の状態であることからこれも時期尚早と言わざるを得ないのが実情です。さきに22/7を脱退した花川芽衣の場合も現在進行形で「花川芽衣≒浅倉唯」という状態で、改名すべきか否かで同様に議論になっており、ここでも当初は後者の名義での活動実績に乏しいという理由で否定的見解が示されていました (こちらの議論には関与していませんが、読んだ限りでは後に実績が出来たことで話が再び改名に関する議論に戻り、なお議論が続いている状況と解釈します。参照:ノート:花川芽衣)。分割については、仮に「帆風千春=千春」であることが公に示されないまま後者の名義での活動実績がいくつも出てきた場合 (仮に一つや二つなら名義違いとして併記する手もありますこの部分は両名義が同一人物であると証明できる資料がないと不適切なので取り消します、失礼しました)になってから検討、としても問題ないようには思われます。両名義で記事が別個に立つのは個人的にはあまり好ましくないと思っていますが、最悪こういう例もあるので。--Glancloks会話 / 投稿記録 / 記録 2021年9月3日 (金) 17:38 (UTC) --修正、一部取り消し。--Glancloks会話 / 投稿記録 / 記録 2021年9月4日 (土) 05:29 (UTC)[返信]
そうなると、「帆風千春」の記事名で同氏の情報と「千春」の情報が載っている現状は、まるでWikipediaが「二人が同一人物です」と発表している様なものなので、「千春」の情報は除去かコメントアウト扱いというのがベターですかね。それにしても、22/7の元メンバーはよく分からない(ちょっとややこしい)活動の仕方をしますねぇ…。--180.145.14.208 2021年9月3日 (金) 18:42 (UTC)[返信]
今後も信頼できる出典が公表されず、別活動をするのであれば分割で良いと考えます。ただし帆風千春の記事に千春としての活動を記載する事は明確に反対です。活動実績に応じて分割をすすめる事に賛成です。ただし、たいした活動実績もないのに、いたずらに新規に記事を作る事には賛成しません。Wikipedia:独立記事作成の目安にあるとおり「百科事典の記事として言及するにふさわしい価値」が出来てから作成する事が望ましいです。--すがり会話) 2021年9月4日 (土) 00:06 (UTC)[返信]
報告 IP:2400:2412:2440:CD00:7476:3513:DFD7:DDF0会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois氏によって立項されてしまいました。それも、初版から一応「響」の公式YouTube動画の出典付きで本名が記載されている様ですが、ケースB-2大丈夫ですかね…。--180.145.14.208 2021年9月10日 (金) 19:07 (UTC)[返信]
コメント 削除依頼という形で議論に回しました(Wikipedia:削除依頼/千春 (声優))。先行して全く同一案件のWikipedia:削除依頼/Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/受付 20210903が版指定削除で処理されている事実がある一方、本名に関しては自己申告に近い有力なものを始めとする複数の傍証があり悩ましいためです。なお記事自体の特筆性については現状加味していません。--Glancloks会話 / 投稿記録 / 記録 2021年9月11日 (土) 12:24 (UTC)[返信]
既に十分議論は尽くされつつありますし、多数派の意見として回答は一致していると考えますが、出典がないものについて改名をする必要は無いと考えます。類推などの独自研究はWikipediaには不要だと考えます。--すがり会話) 2021年9月4日 (土) 00:00 (UTC)[返信]

ここで言及されてましたが、「千春」としての特筆性が極めて少ないこと。Wikipedia によって作られた「同一人物説」が広範囲に一人歩きする可能性。について抜けてました。ご指摘ありがとうございます。また、上述の議論は、(元)声優では「花川芽衣浅倉唯(上節でも触れてますがノート:花川芽衣は投稿ブロック者もでるほど荒れていた印象です)、あるいは高橋美衣希水しおノート:希水しお)で発生しています。--Motodai会話) 2021年9月3日 (金) 21:39 (UTC)[返信]

終了 - 1週間(結論を覆すような)意見の追加がありませんでした。千春と帆風千春が同一人物であるだけの出典がなく、改名(あるいは統合)は時期尚早。上述のページ改名も見送りとなってます。--Motodai会話) 2021年9月13日 (月) 05:09 (UTC)[返信]

高橋美衣と希水しおが同一人物扱いなのにこっちが別人扱いとかおかしいでしょ! 神楽月紅葉会話) 2022年1月18日 (火) 06:54 (UTC)[返信]

  • コメント - 上記、同一人物の主張をしている新規登録者(神楽月紅葉)は、LTA:TANSの可能性が高いと管理者伝言板に指摘が(報告者と別の方から)ございました。--Motodai会話) 2022年1月20日 (木) 14:28 (UTC)[返信]
    • 報告 LTA:TANSとしてブロックされました。ソックパペットの発言に取り消し線を入れています。--郊外生活会話) 2022年3月24日 (木) 15:54 (UTC)[返信]

ラジオ「タイムちゃん」の山本浩司氏の発言は出典になりませんか[編集]

2021年11月25日 (木) 03:45‎ の版を編集したところ、Motodai 氏より『独自解釈。挙げられた出典からは同一人物と明かしたと読むのはこじつけだろう。』との理由で差し戻されましたが、個人的には納得がいかないところです。まず9月7日でのラジオでの発言ですので先の議論から新規の出来事となります。それを踏まえた上で、該当の発言を書き起こします("2021-09-07 タイムちゃん【タイムマシーン3号・乃木坂46 矢久保美緒】 ツイキャス"というタイトルでネットを検索すれば有志のアーカイブが確認できます。8:00〜から) 以下敬称略【(削除)】 以上、ラジオという公的なメディアですし、独自研究でも独自解釈でもありません。差し戻しが妥当なのか、皆さんのご意見をお聞かせください。--Kamm会話) 2021年11月25日 (木) 21:54 (UTC)[返信]

WP:RSを満たしてないことにつきます。公式運営や信頼のあるマスコミ媒体による言及でなく、仕事でつながりがあったとばいえ「誰々がラジオやユーチュ−ブで語った」というレベルで、同一人物と、少なくともJAWPには記述すべきではありません。--Motodai会話) 2021年11月25日 (木) 22:54 (UTC)[返信]
具体的にご指摘ください。独自研究ではなく客観的な情報であり、「放送、配布、もしくはアーカイブ」された情報源であり検証可能性も満たしています。デビュー後の早い時期から卒業まで4年近くレギュラー出演していた仕事であり、決して浅い関係でもありません。Wikipedia:井戸端/subj/テレビ・ラジオ番組を出典とすることは可能かでの議論においても、ラジオを出典として記述してはいけないという結論にはなっていないと読み取りましたが。あなたの独断だけで判断しないでください。他の方の意見もお待ちしています。--Kamm会話) 2021年11月26日 (金) 00:00 (UTC)[返信]
  • Motodaiさんの繰り返しになりますが、WP:RSを満たしてないことにつきます。「ネットを検索すれば有志のアーカイブが確認できます。」とおっしゃってますが、これはつまりラジオ局の著作権を無視した音声データを出典としているということですよね? また「独自研究」というのは出典を伴わない編集を指すjawp用語です。その辺りの理解も不十分なようですので、まずは各種方針・ガイドラインを読むことをお勧めします。仮に公的なアーカイブ等で当該発言が確認できたとしても、それは発言者の個人的な意見以上の意味はないでしょう。せいぜい「〇〇さんは〇〇と語った」と書けるくらいの話で、それもWP:IINFOとの兼ね合いで検討されることとなるでしょうね。--Xx kyousuke xx会話) 2021年11月26日 (金) 01:15 (UTC)[返信]
    それはおかしくないですか。Internet Archive等(いわゆる魚拓)を出典として載せている記事は多数にあり、権利者に黙認されているだけの状態であれば出典からそれらは除去しないといけないという事になりますが、アーカイブについてのガイドラインはどうなっていますか。個人的な発言としての『〇〇さんは〇〇と語った』程度の記述しかしていないつもりですし、そうなっていないのであれば表現を改めますので、ぜひご検討ください。--Kamm会話) 2021年11月26日 (金) 01:41 (UTC)[返信]
    どうなっていますか、ではなく、先ほども申し上げました通り、「まずは各種方針・ガイドラインを読むことをお勧めします。」--Xx kyousuke xx会話) 2021年11月26日 (金) 02:48 (UTC)[返信]
    (タイミングが被ったので、順番を入れ替えます)
    横から失礼します。Kammさんが意図された有志のアーカイブというのはyoutubeのものかと思います。これらといわゆる魚拓サイトを同列に扱うことはできません。以下、アーカイブサイトの権利的な議論には立ち入らず、Wikipediaの三大方針に則って説明します。
    動画投稿サイトはあくまでも利用者がアップロードした動画をホスティングするだけのサービスで、アーカイブをするためのサイトではありません。Youtubeは別にアップロードされた動画と放送された番組が同一のものであることを保証するわけではないですよね(アップロード者が意図的に動画・音声に加工してる可能性とかもあるし、むしろ動画投稿サイトとしてはそういった加工がなされたものであれば、アップロード者が望んだ形で動画を公開するのがサービスの趣旨です)。
    一方で魚拓サイトは、ある時点で公開されているものをそのまま保存するためのサービスです。特にいくつかのアーカイブサイトは実績もあり信頼されており、元のウェブページとアーカイブされているものが同一であることを保証できるだろうから出典の代用として表示することが認められている……アーカイブサイトについてはウィキペディア利用者ごとに様々な見解がある(特に権利面)ので一概には言えないんですが、少なくともアーカイブサイトの信頼性に対する認識はこんなものだと思います。アーカイブサイトは仕組み上、アーカイブサイト側が直接ウェブサイトをクロールするのであってユーザー側を一度データが経由したりするわけじゃないので、Youtubeなどに有志がアップロードするのと違って同一性はアーカイブサイト側が保証してくれます。
    上記の説明が依拠する方針文書は、WP:PUBLISHEDWP:PAYWALL等です。信頼できる情報源がアーカイブしていることを要求しています。
    確かにKammさんも指摘されている通り、アーカイブサイトに関しては著作権の観点から過去にもたびたび議論がなされており明確な結論が出ているわけではないと私は認識しています(※使ってはいけないという結論もまた出ていないので、「除去しないといけない」ということにはなっていません)。ただ、そうした複雑な問題に踏み込まずとも、「有志のアーカイブ」を用いて記載することはwikipediaの方針上問題がありますので避けていただかねばなりません。以上、よろしくお願いします。 --紅い目の女の子(会話/履歴) 2021年11月26日 (金) 02:47 (UTC)[返信]
  • (補足) 上の書き方だとまるでアーカイブサイトの利用については方針やガイドライン上のバックアップがないように読めてしまう気がしてきました。実際にはそんなことはなくて、様々な議論がなされてはいるものの、方針やガイドラインでもどのように取り扱うべきかは明確にされています。Xx kyousuke xxさんも仰っている通り、まずは方針やガイドラインをよくお読みになるとよいと思います。 --紅い目の女の子(会話/履歴) 2021年11月26日 (金) 02:57 (UTC)[返信]
    紅い目の女の子さん、丁寧なご説明ありがとうございます。とても納得できました。--Kamm会話) 2021年11月26日 (金) 03:22 (UTC)[返信]
  • コメント議論は収束したように思われますが・・・ラジオ番組での語りの抜粋は著作権に触れる可能性があるので、該当箇所の消去&削除依頼に回します。削除見送りの判定が出るまでは復帰させないでください。--Motodai会話) 2021年11月26日 (金) 11:44 (UTC)[返信]
  • 報告当ノートのラジオ番組の抜粋が掲載された版につきまして、削除依頼を提出しました。--Motodai会話) 2021年11月26日 (金) 12:02 (UTC)[返信]