ノート:市営基町高層アパート

この「市営基町高層アパート」は、下記のような選考・審査を経て良質な記事に選出されています。さらなる加筆と改善によって、秀逸な記事となるような編集を歓迎します。

	日付	選考・審査	結果
1.	2013年9月11日	良質な記事の選考	通過

検証の必要な箇所について

出典として、arch-hiroshimaなる外部サイト（基町・長寿園高層アパート など）が多用されているが、このサイトは個人の方のもので、そこには「このサイトは教科書ではなく、ただの個人サイトです。文章はあくまで主観的であり、勝手に推測した箇所もありますし、必ずしも本質を突いていない箇所もあるでしょう。レポートや論文作成の参考とする際には、当サイトの 記載を鵜呑みにせず、必ず一次資料（建築家本人が執筆した文章など）に目を通すようにしてください」[1]との注意書きもなされています。つきましては、出典としての信頼性を確認した根拠を明示する必要があります。--GDSTCB（会話） 2013年9月28日 (土) 05:33 (UTC)

正直に、「多用」は極端だと思います。指摘時点の版で、69出典中3件（4%強）しかarch-hiroshimaの出典に頼っていませんでした。せめて「多用」の言葉の取り消しは求めたいと思います。

手法としては確かにarch-hiroshimaを参考にしている部分はありますが、同じ書籍を確保しコピーしたり、別の書籍を見つけたりして、最終的にはほとんどの文章を入手した書籍を元に構成し、arch-hiroshimaに頼った部分は、5%弱と必要最小限に抑えていました。

個人的に、今回は広島市立中央図書館（実は、今回の市営基町高層アパートに関連性があります）を多用しています。その中で、入手できた資料を主に構成しています。arch-hiroshimaで出典にしていた、『新建築』1973年5月号は、確保していませんでした。

今回の指摘により、何もしないのも不誠実に思いまして、広島県立図書館に行き『新建築』1973年5月号を確保しまして、arch-hiroshimaの出典を71出典中2件（3%弱）にまで、落としました（修正後の版）。

今回の問題に対し、一定の解消はしたと思われますので、再評価をお願いしたいと思います。--Taisyo（会話） 2013年9月28日 (土) 14:46 (UTC),一部修正--Taisyo（会話） 2013年9月28日 (土) 14:56 (UTC)

確か、arch-hiroshimaの管理者が主になり、アーキウォーク広島を立ち上げていたはずです。私自身、事実上の同サイトとして扱っている部分があります。アーキウォーク広島について、広島市の助成金が出たりするなど一定の評価はされています（参考）。それらを踏まえての、出典採用です。--Taisyo（会話） 2013年9月28日 (土) 14:56 (UTC)

先ほど、残り全ての出典をアーキウォーク広島に置き換えました。当初の問題はほぼ解消できたはずです。--Taisyo（会話） 2013年9月28日 (土) 15:23 (UTC)

さすがに、この規模のほぼ出典付きの記事で、わずか3つの出典の問題を「多用」と表現したり、それにより冒頭に{{未検証}}を貼るといった行為は適切ではないでしょう。後者については差し戻しました。ところで、スターハウスだというのは、なんなら地図でも出典に出来そうな気がしますが…やはり独自研究ですかね…？ 集合住宅で、地図上で「あの形」なら、スターハウスじゃないというほうが難癖じみているように思いますが。--氷鷺（会話） 2013年9月28日 (土) 15:29 (UTC)

県営長寿園高層アパートの各棟

公団住宅と公社住宅も暗黙のように「県営…」として扱って良いものでしょうか。もし仮にそれらが「県営」と呼ばれたり扱われる事情があれば特筆すべきでしょうし、実際どうも「県営」ではなく別の名前があるようなので、それを明らかにしたうえで一緒に述べると断るほうが良いと思います。

本当に県営のほうも、3棟あるという記述に対し、北館・南館とか、改良住宅・公営住宅といった呼称が説明もなく使われていると、読者としては首を傾げざるを得ません。その辺について加筆をお願いします。--氷鷺（会話） 2013年9月28日 (土) 15:53 (UTC)

微調整しました。少しは分かりやすくなったはずです。もう少し、余裕が出来れば再調整しようとは思っていたのですが、なかなか出来てないです。--Taisyo（会話） 2013年9月28日 (土) 16:33 (UTC)