ノート:山下史守朗
| ここは記事「山下史守朗」の改善を目的とした議論用ノートページです。 |
| この項目では存命人物を扱っているため、公式方針である存命人物の伝記を厳守する必要があります。訴訟になりそうな記述については、出典が明記されていなかったり、信頼性に乏しい情報源を出典としている場合、直ちに除去しなければなりません。{{要出典}}や{{要検証}}などのタグを貼るなどして記述の出典を求める行為は、このケースにおいては間違った対応です。そのような記述を残したままにしないでください。名誉毀損のおそれのある記述については特にこれが強く当てはまります。 |
 |
このページの記事は、山下小牧市長の対立勢力が、批判的かつ一方的な主張の記述を大量に書き込んでいると思われ、客観的な事実とは言えない部分が多く見られますので、注意すべきと考えます。
議会や市民の間で認識が分かれている主張が多く含まれています。
住民監査請求や住民訴訟について多く記述されていますが、それらは市民なら個人で誰でも訴えを起こすことができるものであり、請求や訴訟を起こされ一部の市民から批判されているというその事実だけをもって、山下市長が悪いと決め付けることはできません。少なくとも、これまで山下市長に対する住民監査請求はそのすべてが監査委員によって却下・棄却され、住民訴訟のすべてにおいて市長側が勝訴している事実があり、市長としての行為に問題がなかったことが明らかとなっています。（住民監査請求は却下されたものの、結果として唯一問題とされたのは、市議選投票日前日の祝文配布のみである）
山下小牧市長は、実績も数多くあげているのに、政策や実績の記載も全くありません。中立性・公平性の乏しいページとなっていると考えますので、注意してください。--以上の署名のないコメントは、114.179.105.83（会話/Whois）さんが 2018年9月14日 (金) 19:04(UTC)〜2018年9月15日 (土) 03:00(UTC) に投稿したものです。
はじめまして、Seepdxと申します。表記の件につきまして、議論の場を設けさせていただきました。
当方は本記事について、大村秀章愛知県知事のページを参考に編集させていただきました。 ソースも大枠は山下氏のホームページを参考にしておりますが、市のページ等ソースをチェックした上で編集を心がけたつもりです。
市のページが信頼できるソースに値しない、ということであれば削除もやむなしですが、そうでない以上、一方的に削除するのではなく、 例えばこの部分は主体が異なるや、結果として実績が残せていないなどご指摘をいただければ真摯に受け止めて訂正したいと思っております。
主観的であるかどうかは閲覧者によると思いますが、極力事実のみに絞り客観的に記事構成をしたつもりではありますので、 表現を変えたほうがよいなどご助言賜ればと存じます。どうぞ忌憚のないご意見、よろしくお願いいたします。--Seepdx（会話） 2018年11月27日 (火) 04:34 (UTC)
これ大村氏のページも問題あると思うよ。それに山下氏は問題になる事や新聞沙汰になった事が沢山あって、それが逐次まとめられ沢山貯まったからと言って「偏ってる」とか「中立性に問題ある」と言って私見書いたり、山下氏個人が自分の実績だとホームページに掲げてる事や市のページの内容を全て山下氏個人の功績として内容書くのは問題あると思うけど。しかも選挙前になって。これを認めると今後他のページにも市長や政治家が自ら掲げる実績を誰かが検証したものでなく書く事を認める事になるけど、そうなると色んなページで問題になると思うけど。あと最近国会で片山さつき氏の広告が問題になったけど、ある意味これも広告になるのでは？そうなると公職選挙法的に問題あると思うけど。 118.106.117.138 2018年11月27日 (火) 10:11 (UTC)
イヤイヤ、一方的な批判だけを書いてる人が、実際事実の実績を書き込んだ部分を削除するってどうなの？私はどちらにも関係ない第三者の立場だけど、山下氏への批判の立場の人の横暴が酷すぎると言わざるを得ないと思いますよ。 批判も実績も載せて、あとは閲覧するひとの判断に任せるべきであって、批判を書き込んでいる一方が実績とか評価されるべきことを全て削除するっていうことが許されるなら、ウィキペディア自体の客観性の問題になるから、そうであれば誰も信用しないし、それで有権者が判断を間違えれば社会的には害悪でしかない。どちらも自由に書き込みを許すべきで、批判者が山下氏の実績の書き込みを許さず勝手に削除するってのは問題。自分たちが自ら正義でないことを宣伝していることになることがわからないのかな？言論の自由を認めない人たちに正義はないよ。
ここに書かれてるのは全部新聞とかで報じられたものだよ。それに反対意見や山下氏の主張もきちんと載せてるし。例えば予定価格漏洩隠蔽指示疑惑だって山下氏は否定してるからそれ書いてるし。それに功績と言っても山下氏のホームページの丸写しで内容が検証されたものではないし、例えばワクチン無償化なんかは、ほとんどの自治体で無償にしてるよね？それに他の人だれが市長だったとしてもしてるだろうし。だったらそれは特筆すべき内容じゃないと思うけど。それに他の市長のページにも全部書くの？それに新聞とかは政治家の功績より問題書く方が多いからね。ただそれにしても山下氏は問題になる事が多いんだよ。それはまさにこの人の特筆すべき内容だと思うけど。仮に誰か記者が山下氏の功績まとめた記事を書いたらそれ載せればいいんじゃないの？それだったら少なくとも山下氏個人が言ってる内容じゃなく客観的と一応言えるだろうし。いずれにしても選挙戦間近になって「偏ってる」とか「中立性に問題ある」とか「言論の自由」掲げて功績並べようとするのは、関係者による宣伝目的と思われても仕方ないと思うけど。片山さつき氏の問題と似て、公職選挙法的な問題もあると思うし。しかも君は荒らし行為までしてるし。どんな理由であれ、荒らし行為をしていい理由にはならないと思うけど。 118.106.117.138 2018年11月27日 (火) 22:02 (UTC)
118.106.117.138様、ご指摘ありがとうございました。出典に問題があったのですね、失礼いたしました。以後注意してまいりたいと思います。在命中の人物についての記載は特に注意すべきだということがよくわかりました。また公職選挙法云々のご指摘について、私も気になって調べてみたり有識者の方に確認したのですが、特段投票を促すような記述はしておりませんで、"選挙運動"には該当せず違反には当たらないとのことですのでご安心ください。これからも検証済・客観的な出典を以て記述してまいりたいと思いますので、どうぞよろしくお願いいたします。--Seepdx（会話） 2018年12月4日 (火) 08:46 (UTC)