ノート:宇宙マイクロ波背景放射

以前の議論[編集]

「宇宙背景放射」は、確かに「ビッグバン宇宙論」の根拠とされていますし、我が国では、「ビッグバン宇宙論(日本語直訳『ドッカーン宇宙創造理論』？)」が最も支持されているようではあります。が、当初は、「ビッグバン支持者」よりも、「定常宇宙論支持者」や「アンチ・ビッグバン宇宙論研究者」の予測の方が数値的には近似していたとの時代背景を、某書物で読んだことがあります。「ビッグバン宇宙論にとって都合がよいので飛びついた」というのが真意に近いようではありましょうが、「その他の考えられうる根拠」なんてものは、（本文に記入するか否かは別として)公平を期する上で何かないものなのでしょうか？ちなみに小生は、「ビッグバン支持者」でもありませんが、「アンチ・ビッグバン宇宙論者」でもありません。　 WR 2004年5月27日 03:43(UTC)

上の WR さんの「当初は、「ビッグバン支持者」よりも、「定常宇宙論支持者」や「アンチ・ビッグバン宇宙論研究者」の予測の方が数値的には近似していたとの時代背景を、某書物で読んだことがあります」とのコメントですが、そのような話を私は寡聞にして知りません。この WR さんの話を目にしてからずいぶん調べましたが、そのような文章をみつけることができませんでした。その「某書物」のタイトルでも web site の URL でも良いのでご教示頂けないでしょうか。ソースが明らかでないのであれば、できれば削除したいです。

削除したいと考える理由は、この記事の履歴で WR さんが書かれているようにこの文章が「教育者・研究者にとって都合の悪い事実」だからではありません。宇宙物理学・天文学のコミュニティで長年にわたって多くの研究者の厳しい吟味をくぐり抜けてきた上で「有力である」とされている科学的見解と、ソースの明らかでない伝聞とを同等に併記するという行為は、この分野について詳しく知らない読者に誤解を与えかねないからです。こういった「悪しき相対主義」は残念ながら Wikipedia の言う「中立的な観点」とは別物だろうと私は思います。Hina 2005年5月15日 (日) 11:43 (UTC)[返信]

日本の学校物理学で学ぶ限りは、ビッグバン説を全面支持、その有力な証拠として、宇宙背景放射の予言（予測の方が正確でしょうか）ということになっています。世界のビッグバン支持者が同傾向ですけども。とにかく、予測、推測に関する証拠という事ですので、
http://www5b.biglobe.ne.jp/~sugi_m/page012.htm
「追加２００２／４／５宇宙背景放射はビッグバン理論の決定的な証拠ではない」をどうぞ。手ごろなのが見つからなかったので、HP自体の内容ではなくて、関係箇所を読んでいただければ、ご理解いただけるかと。天文学をある程度学んでいる者なら、おそらくこの程度の事は知っていることと思います。WR 2005年5月18日 (水) 20:54 (UTC)[返信]

読みました。筆者の趣旨は了解しました。エディントンが、恒星からの輻射場が宇宙空間で熱平衡に達していると仮定してその温度を求めましたと。他にも宇宙全体を何か粒子が満たしている場合に2～3Kの背景輻射が観測されることを言った研究者がいましたということですね。ただこれも一次資料ではないのでこのまま鵜呑みにして書くのはちょっとと思いますね。

とりあえず現状の記事に書くならもう少し正確に書いて欲しいかな、と思うので、適当に修正しておきます。Hina 2005年5月22日 (日) 16:57 (UTC)[返信]

私も直接的な資料を探していたのですが、私のものだと、ビッグバン説を含めた相対論批判の為のトンデモ記事での引用ですので、気が引けました。当初他に見つけられなかったもので。「単に当時の予測値だけを取ると、定常宇宙支持者の計算値の方が、ビッグバン支持者より近かった。可能性としては、宇宙の膨張以外にも考えられていた。」というだけの資料にすぎないもので。発見から40年も経ちますし、1990年代から地上や衛星で全天観測してますので、ご存知の通りさらに詳しい根拠も分かってきています。本文は逆に公平にすぎるといいますか、表現的にはかなり譲歩している書き方かなとも思います。他国版は知りませんけども。宇宙は閉じているにもかかわらず、まだ現在は膨張加速しているので、ボイド構造とも合わせて、ビッグバン悦との関係も不明な点も多いのですが、赤方偏移と共にビッグバンの根拠の一つになっているのには変わりないですし。WR 2005年5月30日 (月) 03:57 (UTC)[返信]

まだ読んでませんけどここに元の資料があるようです。http://www.dfi.uem.br/~macedane/history_of_2.7k.html

--HiNa 2006年8月9日 (水) 03:15 (UTC)[返信]

分割提案[編集]

マイクロ波と赤外線とX線の背景輻射は、互いに関連性のない現象であり、同じ記事にあるメリットがなく紛らわしいです。それぞれに分割したほうがいいと思います。いちばん長いマイクロ波を残して宇宙赤外線背景放射と宇宙X線背景放射を分割し、そのまま宇宙マイクロ波背景放射へ移動する予定をしています。

宇宙背景放射として総合的に説明することは特になく、マイクロ波以外の背景放射を単に宇宙背景放射と呼ぶことも考えにくいので、宇宙背景放射は宇宙マイクロ波背景放射へのリダイレクトとし、「その他の背景放射」のような節を作って、他の2つにリンクさせたいと思います。--EXGL 2009年1月5日 (月) 20:26 (UTC)[返信]

旧光子 paleophoton[編集]

Definition of paleophotons or 宇宙マイクロ波背景放射 or 旧光子

The cosmic microwave background radiation. The low energy thermal part of the cosmic background radiation.