ノート:大韓航空機爆破事件

記憶違いならもうしわけないが（うね）ではなく（りうね）ではなかっただろうか。218.225.178.83 17:41 2003年9月12日 (UTC)

日本から連れて行かれて北朝鮮国内で「李恩恵（リ・ウネ）」と名乗っていた女性が、金賢姫の教育係だった、と言うことだったはずですね。 - Gombe 05:50 2003年9月13日 (UTC)

キムヒョンヒは普段「うね」と呼んでいたようです。李は朝鮮ではかなり多い姓なので普段は使わなかったのだろう。フルネームが確かなら修正お願いします。219.20.172.131 06:21 2003年9月13日 (UTC)

「李恩恵」（リ・ウネ）です。漢字で書かれることが（日本では）多いようですので、並記しておきました。nnh 06:29 2003年9月13日 (UTC)

リ・ウネは有本恵子さんだったっけ？違う人では？ロリ 16:19 2003年9月23日 (UTC)

1991年5月に警察庁が、李恩恵が埼玉県出身の田口八重子さんである可能性が高いと発表していたようです。以下のサイトを御参照下さい。nnh 17:10 2003年9月23日 (UTC)

• 事件ファイル　日本人拉致容疑事案（警視庁）
• 北朝鮮による日本人拉致問題の概略及び経緯（外務省）

容疑者逮捕の経緯について 韓国捜査当局によれば、次のような経過で容疑者は逮捕された。 韓国捜査当局によれば、次のような経過で容疑者は逮捕された。

-（中略）この女性は北朝鮮工作員金賢姫（김현희 キム・ヒョンヒ）で、「李恩恵」（리은혜 リ・ウネ）と呼ばれる女性に教育を受け、偽名「ＸＸＸ（実在の人物につき名前は伏せる）」で日本人になりすましていた。 彼女は裁判で死刑判決を受けたが、遺族の抗議の中、政治的配慮から特赦された。

→”偽名「ＸＸＸ」で日本人になりすましていた”は実在の人物につき、”偽名を使って日本人になりすましていた。”に変更しました。（英文版には偽名「ＸＸＸ」という記述はない） Wikipedia:削除の方針ケース B-2:プライバシー問題に関して より。*事故・事件などの被害者の実名。 --Hyolee2 2005年2月13日 (日) 12:03 (UTC)

＞「蜂谷真由美」という実在の日本人名を使用し日本人になりすましていた。 とあるが、実在の日本人名を騙っていたのは死亡した男性工作員で、「蜂谷真由美」なる人物は実在しなかったと記憶しているのですが。—以上の署名の無いコメントは、124.44.81.191（会話/whois）さんが[2007年12月15日 (土) 13:21 (UTC)]に投稿したものです。

---

英語版とタイトルは違うけど同じことについてなので、リンクしました。ところで、日本語版と英語版では微妙にルートが違います。
日本語版：Baghdad - Abu Dhabi - Seoul
英語版： Abu Dhabi - Banghkok (Don Muang Airport) - Seoul (Kimpo Airport)
どちらが本当か知っている方がいたら書き込みお願いします。グーグル（日本）では確認できませんでした。もしAbu DhabiとSeoul間にBangkokによってたらどこで爆発したのかよく分からないので、そこも修正お願いします。: ) Cheers. hans_castorp81 16:24 2004年5月4日 (UTC)

[グーグル日本語版]

上のサイトにもあるように墜落したのはバンコクに到着する前のベンガル湾です。機体の一部も発見されています。どうぞ書き足して下さい。ロリ 06:58 2004年5月5日 (UTC)

Thanks for the info. It wasn't meant that "書き込みお願いします" was writing on this notepage. and unfortunately I'm not using my Japanese PC at the moment, so I want you (whoever read this) to change the ARTICLE. If no one does, I'll do it by nextweek. (But I hardly knows about this tragic incident. So I hope someone VOLUNTEER for it.) Cheers:)hans_castorp81 08:11 2004年5月5日 (UTC)

どちらの国籍の方か分かりませんけど、記事直しときましたよ。で、どうしてご自分では書けないのでしょう？？昨日書いてるのに。ロリ 09:35 2004年5月5日 (UTC)

どうもありがとうございます。一昨日は、学校の英語PCを利用していたので、日本語の入力ができなかったのです。hans_castorp81 12:19 2004年5月6日 (UTC)

「爆破事件」ではなく失踪事件

この事件が「爆破事件」であるという証拠はありません。あくまで、飛行機が突如失踪した事件です。また、この事件が「北朝鮮」によるものであるという証拠もまったくありません。記事は全体としてあまりに偏向していたので直しておきました。また「大韓航空機失踪事件」へ項目名を移動することを提案します。JK Dünamo Tallinn 2006年9月10日 (日) 14:04 (UTC)

異論がないようですので「大韓航空機失踪事件」へ項目名を移動してよろしいですね？JK Dünamo Tallinn 2006年9月12日 (火) 02:51 (UTC)

項目名の移動に反対します。マスコミ等でも「爆破事件」としているれいが多いようで、「大韓航空機失踪事件」はあまり一般的な名称といえない。また爆破事件であると断定され北朝鮮の工作員とされる犯人も捕まって判決もでています。-Red Star Belgrade 2006年9月12日 (火) 05:33 (UTC)

爆破事件であるという証拠が見つかっていないから提案しているのです。また、金賢姫は正体不明の人物で、その供述は矛盾だらけであり、明らかに朝鮮民主主義人民共和国に罪をなすりつけるための謀略と思われます。より中立的な記述に変更すべきです。JK Dünamo Tallinn 2006年9月12日 (火) 10:38 (UTC)

記事は全体として、朝鮮犯行説に偏りすぎています。朝鮮犯行説には一切の証拠がないのですから、より中立的な記述に変更すべきです。ФК Партизан 2006年9月15日 (金) 02:48 (UTC)

Wikipediaは真実を追究する場ではありません。爆破事件という報道があれば、そういう報道がある事実を書くことに問題はありません。金賢姫は正体不明の人物で、その供述は矛盾だらけであり、明らかに朝鮮民主主義人民共和国に罪をなすりつけるための謀略と思われます。この記述に関して、貴殿が「思う」ことなど関係ありません。Wikipediaは貴殿の意見や考えを表明するsoap boxではありません。Jossi 2006年9月17日 (日) 09:09 (UTC)

それも又貴方の私見。軍人政権時代の韓国においては、学園スパイ団事件など選挙時期になると不可思議な事件が発生しフレームアップされてきた経緯があり、陰謀説謀略説にも耳を傾ける意味がある。当然そのような時期の報道内容についても合理的な疑問が持たれる場合があり、そのまま受け売りしてもWikipedia的な意義は薄い。記述を中立的な方向に導くことは当然のことと考える。218.229.191.155 2006年9月28日 (木) 09:14 (UTC)

で、既に『参与』政府当局による調査によりこの件の結論に問題は無いと言う話が出ているわけで。今の政府なら、少しでも「軍人政権時代」について突っ込めることが有るなら突っ込んで保守派の息の根を止めたいでしょうなぁ。2006年9月30日 (土) 12:59 (UTC)

はてさて。事件の発端から今回の「調査結果」に至るまで、所詮は全部当局自身による主張ですからなぁ。素人でも気付くような疑問点にちゃんと答を付けて落着させてくれたなら結構ですが、さもなくば中立性を目指さない理由にはちとなりませんな。218.229.191.155 2006年10月3日 (火) 00:59 (UTC)

私は何も「朝鮮犯行説を書くな」などと言っていませんが。より中立的な記述に改めよと言っているだけです。一切の証拠がないにもかかわらず、朝鮮犯行説を基本とした記事になっています。ФК Партизан 2006年9月17日 (日) 10:56 (UTC)

中立的な記述に改めるにしても、出典は必要です。「北朝鮮犯行説」については2006年8月の韓国国情院過去史委の発表とその報道資料で第三者検証性を満たすと思いますが、他の説はどの出典に拠ることになりますでしょうか？Tatsujin28 2006年12月5日 (火) 00:43 (UTC)

明らかにおかしい記述は削除

「彼女は裁判で死刑判決を受けたが、遺族の抗議の中、政治的配慮から特赦された。特赦の理由については、北朝鮮当局からの強い要請によるもの、とされている。」 これは、どう見てもでたらめですから、「要出典」ではなく削除すべきです。ФК Партизан 2006年9月15日 (金) 08:18 (UTC)

反論がないので削除します。ФК Партизан 2006年9月17日 (日) 10:56 (UTC)

削除しても構わないとは思うのだが、実際に出典が存在するのなら、そちらが補足された方が面白い。事件と無関係と主張していた北朝鮮が、特赦を要請する理由があるとは考え難いので、そのような矛盾した行動の存在を主張するその出典自体がいかがわしいということになるのだから。220.146.155.234 2006年9月28日 (木) 09:23 (UTC)

事件概要

「事件発生」の節において、当日の858便の飛行経路と通信内容を述べた後、「朝日新聞1987年12月3日」と出典が記されていますが、この出典はどの記述にかかっているのでしょうか。この時期の朝日は1日にいくつもの事件関連記事を掲載しており、日付だけでは依拠している記事を特定しがたいので、出典には記事の題名も示していただきたいところです。また朝日新聞の縮刷版で1987年12月3日付の記事を朝刊、夕刊とも確認しましたが、飛行経路に関連する記述は見当たりませんでした。一方朝日は

• 12月4日付朝刊31ページ「もう5日、大韓機どこに」において、URDISが最後の交信地、とする図を掲出
• 12月5日付朝刊30ページ「大韓機の最終連絡、推測地点より西か」において、ビルマの当局者が、最終交信地点はTOLISだったと4日に明らかにした、と報道

という対応を行っており、3日時点では最終交信地はURDISであるという認識だったはずです。従って、「TOLISが最後」とする記述の出典となり得る記述が「朝日新聞1987年12月3日」にある可能性は低いと思われます。さらに

• "VRDIS"、"TAVOR"といった地点名が朝日の記載（それぞれURDIS、TAVOY）と異なっている
• 「航空路Ｒ468を飛行してに」は「航空路R468を飛行して○○に」と思われ、一語抜けている
• 「航空路Ｒ468を」「航空路ロメオ68を」といった表記のずれ

といった点も気になります。とはいえ、「朝日新聞1987年12月3日」に私が見つけられなかった何かの記載がある可能性も否定できませんので、該当部分を記載された方には、ぜひそのあたりを解説していただきたいです。西村崇 2008年3月23日 (日) 08:01 (UTC)

該当部分を記載された方はもう活動していないようですので「朝日新聞1987年12月3日」の謎の解明にはもうこだわりません。30年以上前の事件の経過が事件当時の新聞報道を使わないと書けないということはないはずなので、別の文献で書けばよいと思います。--西村崇（会話） 2021年5月16日 (日) 01:03 (UTC)

「客室乗務員の怠慢」について

「また2人が降機後にラックに爆発物が残されていたのを客室乗務員が発見出来なかったことが後に疑問とされたが、事故で客室乗務員も殉職しているため真相は不明であるが、忘れ物の確認作業を怠った可能性が強い。」

という記述があり、出典も記されています。「後に疑問とされた」というのは誰が疑問としたのでしょうか？金賢姫の告白本「いま女として」では、アブダビでは全員が飛行機を降ろされたわけではなく、アブダビが最終地の乗客のみ降ろされたとあるので、残していった爆発物を犯人と結びつけるのは乗員には不可能であり、「忘れ物の確認作業を怠った可能性が強い。」というのは、無根拠だと思いますが。--217.235.11.56 2008年12月5日 (金) 20:33 (UTC)

「北朝鮮犯行説」には一切の証拠がない

「北朝鮮犯行説」には一切の証拠がないばかりか、「韓国進歩連帯」「民主社会のための弁護士会」「天主教正義具現全国司祭団」など韓国の進歩勢力が「韓国政府自作自演説」の立場をとっているし、テレビでも韓国自作自演説に基づく番組が放送されている。また野田峯雄の著作でも「北朝鮮犯行説」は完全に崩壊させられており、野田氏の本は韓国でも出版され大きな反響を呼んでいる。にもかかわらず、「北朝鮮犯行説」に立った記事が書かれていることは、中立性に反している。記事は根本的に書きなおすべきではないか。ラーメン大学名誉教授（会話） 2012年12月24日 (月) 19:33 (UTC)