ノート:在日特権/過去ログ3

ナビゲーションに移動 検索に移動

偏ってる参考文献[編集]

外国人として、その特権を確認しようとしました。参考文献のほうまったく参考になっていません。 嫌韓流という漫画のはじめの言葉は「知ればしるほうど嫌いになる国、それが韓国なんだ」。内容を確認して、嘘ばかりとは言わないんですけど、明らかに、平等な理論ではありません。 特権の話ですから、法律などみたいな日本政府の参考文献必要です。--以上の署名の無いコメントは、Frenchquacky会話投稿記録)さんが 2007年10月22日 (月) 16:30 (UTC) に投稿したものです。

特権というものは、法律というフォーマルな制度だけによって説明しうるものではありません。当局の官僚の裁量によって、事実上の優遇措置が取られている場合も「特権」と表現しうることになります。--経済準学士 2007年10月22日 (月) 16:51 (UTC)

多分法律と政府と関係ない部分はただの差別にすぎないものにしか見えないんです。

通名の使用:犯罪者それを利用しています。でも韓国人はみんな犯罪者でもありません。そういう名前を使ってどれぐらいの犯罪実験/犯罪者がいるのかという情報はありません。警察のリポートなどほしいです。たとえば[1]から。それはなければ読む人は意見を作れないと思います。

両国間の自由通行権:本当に朝鮮から行ってきて自由ですか?そうしてどんな人はそういう権利をもっていますか?日本に住んでてビザを持っている人ですか?それならすべての外国人がどんな国でも行ってきてもいいですよ。どこがおかしいと理解できません。情報が不完全です。その権利あたえてくれる法律の参考文献あれば、どんな権利について話題になってるか分かるようになるんですが。

「出入国管理及び難民認定法」6条3項 入国審査の際、一般の外国人は個人識別情報(指紋)を提供しなければなりませんが、特別永住者はいわゆる外交官や国家元首とともにこれが免除されています。一般の外国人から見て特権に見えるのでは?

特別在留(永住)資格:同じように、どんな権利の話ですか?永住ですよね?それはどこがおかしいですか?すべての国ではそういう資格があります。日本では韓国人に限りなく手に入れます(難しいですかど)。どこが特別ですか?そこも法律などの参考文献あれば、ほかの国の法律とくれべ、どこが特別か分かると思いますが。

「日本国との平和条約に基づき日本の国籍を離脱した者等の出入国管理に関する特例法」 特例法(特別法)による地位であり、他の外国人から見て特権に見えるのでは?1条にも「入管法の特例を定めることを目的とする」とありますし。
この特別法の適用を受けられる条件に「平和条約国籍離脱者の子孫(殆んどが在日韓国人。一部在日台湾人)」という項目があり、他の外国人からみて特権に見えるのでは?
ちなみに「特別在留資格」は入管法の改正で廃止され、「特別在留許可」になっていますよ。

日本国籍取得:韓国人はほかの外国人に比べたら、緩やかな条件で日本国籍を取得できると書いてあります。その条件はなんですか?どこが緩やかですか?法律などの参考文献はないため、平等情報にみえません。[2] によって、韓国人が特別なあつかいをされておらないようです。法律でなければ、ほかの新聞や事実に繋がってる参考文献が必要となります。

「国籍法」6条の2 日本人であったものの子(例えば上記の特例法による2世)と日本で生まれた外国人の子供(同3世)で引き続き3年以上に住所を有する者は5条1項1号(引き続き5年以上日本に住所を有すること)を免除されているようですね。

公務員への登用:韓国人と中国人に限ってないみたいと思いますが。公務員になれる条件という参考文献があれば、みんなわかると思います。たとえば公務員法の参考文献など [3]

プロスポーツの在日枠:特権っていえないと思います。どんな国でもそういうルールありますよ。フランスでは二人です。スペインでは人数限りなく外国人は許されています。どこが優遇ですか?そういうルールが決めたのは外国人を優遇するためじゃなく、外国人を限るためです。

教育面での優遇:韓国語は・・・外国語です。それは事実です。それはおかしいでしょうか?当たり前ですが、韓国人なら、そういう授業では優秀な人になります。それは特権といえますか?

外国語科目を母国語で受けることができ、得点調整も行われていないから特権と見られているのでは?

朝鮮学校への補助金/朝鮮学校に通う児童の保護者 はいくらぐらいですか?どうしてそういう補助金が決まりましたか?参考文献ほしいです。

金額以前にそのような日本の法律に従っていない学校に対する補助金があることが問題なのでは?

朝鮮総連施設への減免税特権:その全額免除もしくは一部免除はどんな国でもの在外公館と同じですか?参考文献がないため分かりません。ほかの国とおなじならどこがおかしいですか?

合理的な理由が無いのに免除しているから特権と見られているのでは?

日本人拉致と密輸のことなんですが、犯罪ですね。特権と関係なく、悪い人が違反してやったことですよね。

民団関連施設への減免税特権:それも法律によってそういうことなっているか、違反して払っていないのか不明です。どちですか?参考文献あれば分かりますけど。

法的な根拠が無いのに減免されているので他の施設の管理人から見れば特権に見えるのでは?

--以上の署名の無いコメントは、222.225.122.8会話投稿記録)さんが 2007年10月23日 (火) 04:48 (UTC) に投稿したものです。

222.225.122.8さんへ事実に基づいて議論しましょう。ほとんどが「思う」とあるように貴方のご意見を書き込んでおられますが。ここは、意見を論じる場ではありません。在日朝鮮人の犯罪者が「通名」報道で社会制裁を免れているのは「事実」ですし、それが「日本人の犯罪者」より有利であることも事実です。ですので「在日特権」となっているのですよ。 特別永住資格は一般の永住資格と違って「世襲」が認められています。その点で一般永住者より有利であり「特権」といえます。 その他、いちいち指摘はしませんが。事実を挙げて「日本人」や「一般外国人」と比較し有利でないと論じていただきたいです。--61.202.202.232 2008年3月18日 (火) 11:46 (UTC)

在日特権の存在が白日の下に晒された[編集]

  • 朝鮮人や左翼が必死になって否定してきた在日特権が、とうとう存在する事が判明しました。元ソースは中日新聞です。前市部長、1800万円着服か 三重・伊賀市の詐取。日本の新聞は、どういう訳かインターネット上の記事を瞬時に消してしまうので、この記事を紹介しているブログも合わせて載せておきます。在日韓国・朝鮮人対象の“住民税減額措置”を利用し、伊賀市の前総務部長が1800万円着服か…三重。ここまで明確なソースが出てきた以上、否定派の主張は単なる戯れ言に成り下がったと言えるでしょう。日本人の半分しか税金を納めていないのに、日本人と同じ権利を求める民族、それが朝鮮人だったのです。いや、むしろこれは、日本人に対しての差別、弾圧政策と言っても過言ではありません。住民税の半分って、年月が経てばかなりの金額です。それなのに、朝鮮人が払うべき分を、我々日本人が負担していた事になるのですから。--TT 2007年11月11日 (日) 07:18 (UTC)
長年言われてきた在日朝鮮韓国人に対する公共料金や国税、地方税減免措置の一部が証明された形ですね。在日特権の一項目として取り上げるに十分な根拠となりうると思います--タブノキ 2007年11月11日 (日) 11:43 (UTC)
>元ソースは中日新聞です。
2007年11月11日の朝刊記事ですね。新聞ソースは年月日まで提示したほうが後で確認しやすい。--経済準学士 2007年11月11日 (日) 12:56 (UTC)
  • 伊賀市が在日特権を正式に認めました。三重県では伊賀市だけでなく、桑名市は今年度も減免措置を講じていて、四日市市に合併前の旧楠町も以前は減免措置を講じていたそうです。伊賀市、昨年度までの「在日」の減免認める 市県民税を半額に(2007年11月13日 中日新聞) 市が正式に認めた以上、気違いみたいに在日特権を否定していた朝鮮人や左翼も否定できなくなりましたね。--219.110.31.234 2007年11月12日 (月) 21:17 (UTC)
信じられない!--Lulusuke 2007年11月13日 (火) 07:53 (UTC)
    • 上記の2007年11月13日の中日新聞の朝刊によれば、納付しない朝鮮人が多かったため「半額でも」との理由だったようです。ゴネ得の見本ですね。どこのヤクザだよ。--TT 2007年11月13日 (火) 12:54 (UTC)
  • まぁ、他の件でどういう理屈にならない反論言っても、これは客観的にみて誰が見ても特権でしょうね。この項目があり、この事実が報道された以上は掲載するべきだと思います。ただ、在日全員の特権では無かった様な報道(既に広く指摘されていた、商工業者のみの免税特権っぽい報道がなされています)もされているので、そこら辺が見極めできるようになってからその旨明示した上で記載するするべきかと思います。--Aino=pekonen 2007年11月13日 (火) 14:14 (UTC)
  • 取り敢えず、この件だけでも本文に描く必要があると思うので、保護解除依頼を出すべきだと考えていますが、どうしましょう? 保護を解除するだけだと、また論争になって保護に逆戻りする状態になるのは火を見るよりも明らかだと思います。--TT 2007年11月17日 (土) 05:01 (UTC)
  • この問題は他の自治体にも波及すると思うので、項目としては存続させるべきで、最終的にどの程度の規模で、税制面での在日特権が存在したかを明確に記述するべきだと思います。--218.182.219.57 2007年11月22日 (木) 01:20 (UTC)
  • それは今のところ無理でしょう。事の進展によっては可能になるかもしれませんが、今は集計するような所もないし集計の元資料となるような物もありません。せいぜいやれて「複数の自治体で同じ例が見受けられることや民族団体が主体的な関与をしてきた事から、同様の事例が全国の他自治体にも行われている・いたのではないか」という見解がどっかに掲載されてた気もするのでそれを探してきて「そういう意見もある」と載せるのが限界でしょうね。それもソースとして使えるレベルの物だった場合にですが。--Aino=pekonen 2007年11月22日 (木) 21:14 (UTC)
  • ところで、”在日特権などない”、あるいは”このような記事自体が差別的記事だから削除すべき”と発言されていた方々は、この事案に関してはどう受け止められているのでしょうか?完全に発言がなくなってしまったように思うのですが。--125.4.14.169 2007年11月24日 (土) 17:25 (UTC)
  • このような発言も出ているようですね。なんとなく苦しい言い訳に聞こえるのは、私だけでしょうか?--Shouichi M3 2007年11月27日 (火) 01:39 (UTC)

http://www.city.iga.lg.jp/ctg/80011/80011.html

  • 報道が行われてからだいぶ経ちましたが反証はありませんね。事実として確定したとみていいでしょう。記事に反映させてもいい時期ではないでしょうか--Tabunoki 2007年12月16日 (日) 00:43 (UTC)
  • 事実の前にはどんな言い訳も見苦しいものさ。それくらいは理解できてるのでしょう。:LuckyStrike 2007年12月16日 (日) 13:05 (UTC)
  • 公知の事実なら、問題無いのではありませんか。ただ、現在判明している事実以上に大げさに書くと「南京大虐殺30万人」のようにあとでデマ扱いされますので、10年後、20年後にも批判に耐える事実のみの記事に願います。それが本当の不正との戦い方だと思います。相手と同レベルに堕ちることの無いように希望いたします。--Memosa 2007年12月16日 (日) 16:36 (UTC)

上記報道ソースは全て期限切れで消滅しております。Wikipedia:外部リンクの選び方--124.155.16.246 2008年2月20日 (水) 03:05 (UTC)

これは、首長の裁量権によって決められているものであり、ご丁寧に在日の特権として示されたものではありません。--118.154.249.226 2009年11月22日 (日) 11:48 (UTC)

カテゴリ変更について[編集]

Category:在日コリアンWikipedia:削除依頼/Category:在日コリアンの○○で削除されたのに伴い、Category:在日韓国・朝鮮人に変更したいのですが、どうでしょうか?もし反対がなければ、Wikipedia:管理者伝言板で依頼しますので、よろしくお願いします。--Seibuabina 2007年12月10日 (月) 15:17 (UTC)

--219.170.112.225 2008年2月14日 (木) 22:04 (UTC)

市県民税の半額減免問題の加筆について[編集]

一部の地方公共団体において、市県民税の半額減免が行われていた問題について加筆してはどうかと思いますが如何でしょうか? 本記事は保護中であるため、ノートに提案させて頂きます。

関連記事[4] 愛犬家 2008年1月6日 (日) 03:56 (UTC)

消滅により根拠に欠けるため、異議を唱えます。--122.249.118.113 2008年1月20日 (日) 11:56 (UTC)

加筆は当然でしょう。いい加減、保護は解除してもらいたいです。 消滅というのは、制度が消滅ですか? 桑名市ではまだ存続しています。 リンク先のページが消滅がなんて、いくらでもあります。中日新聞が訂正でもすれば別だけど。--Ajapar 2008年1月20日 (日) 12:16 (UTC)

図書館等に行けば新聞の縮刷版がありますので、日付等を明記する形で記述すれば検証可能性は満たされるものと思いますが、如何でしょうか?それと記事は伊賀市だったと思います。愛犬家 2008年1月20日 (日) 12:41 (UTC)
続報では、三重県では伊賀市だけでなく、桑名市は今年度も減免措置を講じていて、四日市市に合併前の旧楠町も以前は減免措置を講じていたと報じていました。伊賀市、昨年度までの「在日」の減免認める 市県民税を半額に(2007年11月13日 中日新聞)--以上の署名の無いコメントは、Ajapar会話投稿記録)さんによるものです。2008年1月20日 (日) 12:50 (UTC)


入国・出国関連の手続きがどうなっているのか、ご存知の方はいますか?--de ウィナ・ツァハル 2008年1月22日 (火) 09:36 (UTC)

それをいうならば、在日コリアンには、生活保護が日本人より低い基準で取得できるなんていう法律もありますけどね。日本人より、生活保護が手厚いために 税金から支出される費用は、1兆円とか…--以上の署名の無いコメントは、123.221.147.133会話/Whois IPv4IPv6)さんが 2008年1月22日 (火) 15:35 (UTC) に投稿したものです。

中日新聞・朝刊の魚拓 http://s03.megalodon.jp/2007-1111-0804-48/www.chunichi.co.jp/article/national/news/CK2007111102063517.html

法務省民事局・過去10年間の帰化許可申請者数,帰化許可者数等の推移 http://www.moj.go.jp/TOUKEI/t_minj03.html

〈同胞法律・生活センターPART3 ④〉 生活保護 [朝鮮新報 2006.10.31]

http://www1.korea-np.co.jp/sinboj/j-2006/01/0601j1031-00001.htm--以上の署名の無いコメントは、219.170.112.225会話/Whois IPv4IPv6)さんが 2008年2月14日 (木) 22:04 (UTC) に投稿したものです。

これって、「減免」手続きをし、揚がりを着服したという事件でしょ。在日コリアンの“特権”とやらとは何ら関係ないでしょうが。--124.155.16.246 2008年2月20日 (水) 03:08 (UTC)
特権と呼べるようなものなのかは見方によりますが、同じようなケースは複数の自治体に散在されるそうです。ならばそういう特別扱いが認められれる土壌があるとしておけばよいでしょう。あとは担当者の日本人が全て悪くて在日韓国朝鮮人側に責任がない!という見方もあるって併記すればいいですか?--Tabunoki 2008年2月20日 (水) 15:08 (UTC)

生活保護に在日特権があると主張される方は、まず保護と生活保護法の何たるかについて記事をお読み下さい。--121.1.163.22 2008年3月13日 (木) 05:20 (UTC)

収入の多寡に関わらず税金を半額にしたのですから当然、「特権」です。書くべきです。それと生活保護は認定に偏りがあるという運用上の問題であり法律文を読めば分かるというものではありません。--61.202.202.232 2008年3月18日 (火) 10:53 (UTC)

通名について[編集]

マネーロンダリングの事実があるのならば、出典をお願いします。--Quandary 2008年1月25日 (金) 18:52 (UTC)

朝銀信用組合の、本人確認できず凍結された口座の残高がべらぼうな額に上っている(住所の変更忘れなどの手続きミスではないようです)のと、整理回収機構が同行の不良債権の一部について、実質朝鮮総連への貸付金であると認めた例があります。

特に不正送金については、SAPIOの2002年1月22日号だかに、韓光熙(ハン・グァンヒ)元朝鮮総連中央本部財政局副局長の話が掲載されています。ウィナ・ツァハル 2008年1月26日 (土) 09:32 (UTC)

SAPIOも相当偏ってますけどね。--122.249.118.171 2008年2月13日 (水) 03:47 (UTC)

この情報は間違っています。在日外国人なら誰でも簡単に通名を登録することができます。--以上の署名の無いコメントは、222.147.190.30会話/Whois IPv4IPv6)さんが 2008年3月12日 (水) 06:03 (UTC) に投稿したものです。

具体例を挙げて下さい。--121.1.163.22 2008年3月13日 (木) 05:11 (UTC)

具体例??僕は元アメリカ人で、(もう帰化してるけど)問題無く何年も通名使ってたから〜 222.147.190.30

外国人登録の制度は法令に基づくものであるため、事務は市区町村に委託はされてますが、その詳細な取扱いは国が決めるため全国統一的です。で、通名の登録(登録証には本名と括弧でくくった通名が両方表示される)は残念ながら法律・政令・法務省令という公表されたレベルでなくて、法務省から自治体への通達等で規定されているため、簡単にはその根拠文書を提示できません。ただ、市区町村によっては、その概要を公式サイトに掲示しているので、それにより通名登録は(ある程度の使用実績は要るけど)国籍に関係なく誰でもできる、ということは分かると思います。一例として、愛知県西尾市役所の公式サイトをあげておきます。--無言雀師 2008年3月15日 (土) 16:09 (UTC)

もしかして「通称」と「通名」を混同していませんか?マグドネルガルドといった、日本人では発音しにくい本名をお持ちの方は、マクドナルドという風に、日本人が呼びやすい「通称」を定めることができます。しかし・・・・通名はまったく違います。朴(パク)さんが鈴木と名乗ったりできるのです。こんな特権は在日朝鮮人にのみ許されています。なお、通名の変更は比較的自由で、鈴木さんで強盗事件を起こして逮捕されたら、すぐに田中に改名できるそうです--221.253.222.106 2008年5月21日 (水) 13:56 (UTC)

国籍に関わらず、鈴木という通名を名乗ることはできるよ。--Brackcandy 2008年9月3日 (水) 22:15 (UTC)
5月に「ユビキタス銀河」の端末から書き込んだあなた、その根拠を示して下さい。--220.157.207.63 2008年11月9日 (日) 08:19 (UTC)

通称名は外国人登録されているすべての永住及び定住資格を持つ外国人に適用されています。希望すれば名乗ることができますが、名乗っていない人も多いですね。勘違いもはなはだしい。--118.154.249.226 2009年11月22日 (日) 11:51 (UTC)

保護解除に向けて[編集]

保護されてから1年半以上という長期間が経過しています。その後、税の減免処置が明らかになり、多数の方から加筆が必要という意見が出ました。保護解除ができるようにするにはどうしていけば良いか、議論をしたいと思います。

1年半以上も経過していることから、当時の編集合戦が保護の継続をする理由にはならないと思います。ですので、一旦保護解除をして様子を見、また荒れるようなら保護・一時保護をかけてローカルルールを設けるなどの検討が必要だと思います。Wikipedia:保護の方針にあるよう、保護はあくまでも一時的な処置です。通常の状態に戻せるようご協力をお願いします。

当然ですが、Wikipedia:基本方針とガイドラインに従い、在日特権やそれに関連した様々な問題への個人的な思想・信条や感情は抜きで議論をお願いします。--Ajapar 2008年1月26日 (土) 01:32 (UTC)


上で意見を募りましたが、特に意見が出なかったので、これより数日間たっても異議がなければ保護解除の合意ができたものとして、保護解除の依頼を出したいと思います。賛成、反対など意見がありましたら、お願いします。--Ajapar 2008年1月29日 (火) 11:46 (UTC)

保護解除に賛成します。愛犬家 2008年1月29日 (火) 13:37 (UTC)
心情的には賛成です。また保護に戻る可能性は結構あるので様子見でしょうね --Tabunoki 2008年1月30日 (水) 23:07 (UTC)
私も保護解除に賛成です。--219.110.31.234 2008年1月31日 (木) 16:31 (UTC)

賛成します。様子見で解除するべきでしょう。--伏儀 2008年2月1日 (金) 13:38 (UTC)

解除するべきですが。削除荒らしが来るようでしたらすぐに保護するべきです。--61.202.202.232 2008年3月18日 (火) 10:56 (UTC)

「主に在日韓国朝鮮人への・・・」の記述に関して[編集]

Aheadcleanさんと、複数のIPユーザーの間で、以下の文章に関して何度かリバートが繰り返されました。これが続くと、再度保護されかねないので、ノートで合意を形成したいと思います。

“公に定義されている用語ではないが、著名人も使用しており、主に在日韓国朝鮮人への過度な優遇措置への批判として用いられる言葉。”

記述を残すことを希望する方は、この記述の妥当性について説明をお願いします。削除を希望する方は、削除するべき理由をお願いします。私としては、「著名人も使用しており」は不要だと思います。著名人が使用していることが事実だとしても記載する必要性はないと思います。「主に在日韓国朝鮮人へ・・・」以降については、内容としては概ね問題ないと思いますが、「・・・批判として用いられる言葉。」ではなく「・・・批判として用いられることが多い。」のほうが妥当だと思います。批判以外にも使用される場合はあるでしょうから。--Ajapar 2008年2月7日 (木) 17:57 (UTC)

AheadcleanはPeaceのソックパペットと判定され無期限ブロックされました。その後、メーリングリストでの弁明も為されないし、主張に根拠なしという事でよろしいかと。--122.249.118.171 2008年2月13日 (水) 03:39 (UTC)

>過度な優遇措置への批判として用いられる言葉。

え? ごく普通にそういう文脈で使われてるだろ? というか、むしろ「他の使われ方」って何?--222.149.240.65 2008年3月30日 (日) 15:02 (UTC)

私もそれ以外の使い方などあり得ないと思います。 またこの在日特権についてのページが気に入らないのなら、在日特権の日本人による捏造だということを示す ページでも新たに作ればいいんではないでしょうか。--MR,KM 2008年4月1日 (火) 15:38 (UTC)K,M

「在日枠」について[編集]

「在日枠」「―コリアン枠」両方で検索しましたが、ヒットするのは嫌韓派のルサンチマンとも見紛うページばかりで、該当するものが見つかりませんでした。あると言う方は成文規程を出して下さい。--124.155.19.43 2008年4月9日 (水) 02:49 (UTC)追加。「在日外国人(所謂外人選手)枠」は存在しますが韓国・朝鮮人に限られたものはありません。

  • 日本サッカー協会基本規程第69条(外国籍扱いしない選手)[5]の文面では、外国籍であっても「教育基本法第4条による義務教育中もしくは義務教育の終了者」「学校教育法第1条による高校・大学の卒業者」の選手は外国籍選手としないが、登録には事前申請の上、理事会の承認が必要とあります。文面のどこにも該当条文がコリアン限定とは明記されておらず、69条をクリアした全ての外国籍に対し門戸を開いているので、これを在日コリアン枠と限定する解釈はおかしいのでは?--Ho13 2008年4月15日 (火) 20:00 (UTC)
問題ないように記述を改めておきました--Tabunoki 2008年4月15日 (火) 22:06 (UTC)
正直、「在日コリアン枠」という単語はここで初めて見聞きした言葉です。「俗に在日コリアン枠などと通称されることがある」と言うのであれば、それは『どこで?』『誰が?』使ってるのか、また其の単語は『(インターネット限定という狭い範囲ではなく)世間で一般的に使われている言葉なのか?』を教えていただけますか?--Ho13 2008年4月16日 (水) 09:15 (UTC)
そうですか。まあ確かに普段は単に在日枠という事がほとんどですし示せる印刷物も持ってないのでその部分を修正しましょう--Tabunoki 2008年4月16日 (水) 10:08 (UTC)
在日特権の項目でJリーグの在日枠を扱うのは事実のねじ曲げではないですか?あくまで事実上在日韓国人・朝鮮人に適用されていることが多いというだけです。在日韓国・朝鮮人であっても上に挙げられている要件を満たさないために適用されない選手も多数です。Jリーグの規定上国籍は限定されていません。一方通常の外国人枠はほとんどがブラジル人ですが、そちらをブラジル人特権だという主張される方はいないと思います。また、プロ野球には多数の在日韓国人・朝鮮人がいる(少なくとも過去は相当数)はずですが、通常の外国人扱いはされません。そちらこそ在日特権的な制度だと思うのですが、言及がまったくありませんね。「在日特権」という項目自体言いがかりや憶測を多く含む記事だと思うのですが、とりあえず自分のわかる範囲ということでJリーグの在日枠については削除します。--61.206.106.29 2009年3月10日 (火) 05:43 (UTC)

http://www5d.biglobe.ne.jp/~mingakko/net060210.htm

こういう要望があっての枠であり、特権と言えるでしょう。--218.217.121.48 2009年3月11日 (水) 12:05 (UTC)

その要望があるから在日枠が作られということですか?要望があるから特権だというのでは論理の飛躍に呆れるほかない。もう何が何でもコリアンを貶めたいというようにしか見えません。このような捏造的な項目が増えるほど、日本人の不利益になることをわきまえて欲しい。--61.206.106.29 2009年3月25日 (水) 10:32 (UTC)

在日米軍の特権について「在日特権」と表現することについて[編集]

利用者:124.155.19.43さんの2008年4月8日 (火) 04:52の版の編集で在日米軍の特権に関して記述されましたが、「在日特権」という言葉は在日コリアンに関しては用いられていますが、「在日米軍」で用いられたでしょうか? 用いられていないのであれば、不記載とすることを提案します。--経済準学士 2008年8月6日 (水) 20:37 (UTC)

反論がないため、不記載としました。--経済準学士 2008年8月18日 (月) 21:09 (UTC)
>「在日」の用例が在日朝鮮・韓国人に限るという根拠を出すべきである。
言葉の使い方は常々変わるので、そんな証明はできない。だが、「在日」という言葉だけで「在日コリアン」を指す例としては在日コリアンが書いた直木賞受賞小説「GO」などがあげられよう。
もし、ここで、在日米軍特権を書きたいのであれば、「在日」という言葉を持って「在日米軍」を表現しているソースをまずあげるべきだ。
>日本人だって日本にいれば在日だ
ソースはここですか? これには「在日」という言葉を持って「在日米軍」と表現することは一切かかれていない。件のソースも「在日日本人」と記述されており「在日は~」という文章になっていない。
もう一度書く。「在日」という言葉を持って「在日米軍」を表現しているソースがなければ不記載とすることで合意とする。--経済準学士 2008年11月3日 (月) 15:52 (UTC)

生活保護優遇のソース[編集]

匿名のライブドアユーザーが質問しているだけの記事に、ソースとしての価値があるのでしょうか。--Brackcandy 2008年9月3日 (水) 22:24 (UTC)

反論もありませんし掲載してはいけないソースの「ブログや電子掲示板の発言」に含まれるとして削除します。投降者は別のソースを探してください。適当なソースが掲載されない場合項目自体を削除します。--Brackcandy 2008年9月21日 (日) 17:49 (UTC)

2度目のような気もしますが、ソースが掲載されないので削除します。今後は、ソースとともに掲載されない場合は即時に削除します。--Brackcandy 2009年3月6日 (金) 11:26 (UTC)

関連項目に追加された内部リンクについて[編集]

反ユダヤ主義ホロコーストパレスチナ問題は在日特権と全く関係ありません。だから不記載とすることを提案します。--経済準学士 2008年10月24日 (金) 20:05 (UTC)

反論がなかったため、合意形成とします。--経済準学士 2008年11月3日 (月) 15:57 (UTC)

「在日」とは何を指すのか[編集]

かつてこの項目には非常にデマが多く、わたしはまずそれらを削除することから編集を始めた。そのために外国人の国籍・在留資格別統計やセンター試験の平均点を毎年更新して、自分の主張にはそぐわない数字も記載した。現在ようやく、それを特権として評価するか否かは別として、ほとんど現実に日本政府および地方自治体等によって行われている制度のみとなった。

よく記事の内容を読めばわかるとおり、これらの制度は単に韓国・朝鮮籍であるのみでは必ずしも対象にならないものばかりだし、国籍のいかんにかかわらず、条件に合致すれば対象になる制度も多い。

現在のまま、「ある一つの集団が、ここに挙げられた全ての権利を有し、それ以外の者にはない」かのような誤解を与えかねない編集を行うのは不適当だとわたしは考える。ここに挙げられた権利のうちの多くを有する集団をはっきり何々と定め、その集団が他の外国人といかに異なる制度上で生活しているかを明確にした方がよいのではないだろうか。

それぞれの立場で、この項目の編集に関わってきたユーザーたちは、「特にこの制度は奇異に感じる」というものがあるだろう。それらの意見を聴いた上で、「『在日』と称せられている集団」を特定したい。--Brackcandy 2009年4月8日 (水) 23:19 (UTC)

通名報道は特権ですか?[編集]

通名報道されていることは事実でしょうが、これは特権というより「マスメディアの報道に対する姿勢」の問題のように思います。在日の人が別に「俺たちの犯罪は通名報道にしてくれ」と頼んだわけではないでしょうし、むしろ報道しない方の姿勢が問われている問題だと思います。また通名報道するかしないかは新聞社によって分かれているところですが、報道しない新聞社は法律で処罰されるわけではありませんし、法的には問題ではない。他の特権が法により枠組みを決めているのに対して、通名報道はその類の問題とは違います。この節のみ在日特権から通名報道へ分割したいと考えていますが、ご意見があれば御願いします。--TENDERAS 2009年7月20日 (月) 05:45 (UTC)