ノート:前田敦子

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

外部リンク[編集]

theppnへのリンクですが以下の方針に違反するためにリンクしないでください。 Wikipedia:外部リンクの選び方　宣伝、著作権侵害 123.216.103.39 2008年7月20日 (日) 04:00 (UTC)[返信]

編集合戦について[編集]

連日、Poney-chan氏、Circle19change81氏、Chrome-h氏、Sky-low氏、620forever氏の投稿についての編集合戦が起こっています。私は雑多な文章は避けたく、前田敦子がセンターメンバーだという内容はまとめたいのですが、5人の方は文が長すぎるため不適切だと考えているようです。私本人としては、私の投稿が正しく、5人の方の投稿は不適切だと考えています。そのため、差し戻しを行ったのです。不要な履歴が残るのは避けたいのですが、どうしても5人の方の投稿を適切と考えられないのです。みなさまはどうようにお考えでしょうか。稚拙な文章で大変申し訳ございません。--shirubaniayu 2009年10月21日 (水) 05:20 (UTC)[返信]

保護について[編集]

編集合戦の状況となっておりましたため期間を定めた全保護いたしました。冷静になって頂き、本ノートにて話し合いをお願いいたします。--Carkuni 2010年6月11日 (金) 14:13 (UTC)[返信]

おはようございます。先日２回保護依頼しましたが、手続きをしたことがないのでわかりません。最近ここのページで荒らしが度重なっているようですので、保護していただけたら助かります。--60.239.117.88 2014年6月30日 (月) 05:11 (UTC)[返信]

[独自研究?]に関して[編集]

編集担当者様へ

「人物」欄にある下記記載の「外見からは想像できないほどの[独自研究?]大食いであり」部分につきましては、2010年10月31日にAKB48が「新堂本兄弟」に出演した際、多田愛佳さんが「すごい痩せているのに意外と大食いです」と発言し、それを聞いた前田敦子さん本人と他のメンバーも頷いていたので、記述した方の個人見解とは言えず、[独自研究?]を外しても良いかと思われます。ご検討を。

「時間があります… イコール 食べ物を食べます(∵)♪♪ な私」[12]と自ら言うほど食べることが大好きで、外見からは想像できないほどの[独自研究?]大食いであり、朝食を2回食べることや[12]、ロケ弁を4個平らげることもあるという[13]。

Primetime21--Primetime21 2011年4月30日 (土) 14:06 (UTC)[返信]

客観的な根拠があるにしても、それが記事中に併記されていなければ独自研究とみなされても仕方ないです。
「時間があります… イコール 食べ物を食べます(∵)♪♪ な私」と自ら言うほど食べることが大好きで、『新堂本兄弟』（2010年10月31日放送分）では多田愛佳が「すごい痩せているのに意外と大食い」と評している、とでもするのが妥当ですか--igh 2011年5月1日 (日) 12:58 (UTC)[返信]

大食いであることを強調するのは構わないと思います。--まきまきねこ 2011年5月3日 (火) 17:04 (UTC)[返信]

主な作品について[編集]

Template:ActorActressの主な作品には、「誰もが認める代表作品、役柄を記述してください。」とありますが、ただ「主演するからとの理由？」か知りませんが、コメントアウトしているとはいえ、放送開始前の作品名を記述したりするのはいかがなものでしょう。また、「誰もが認める代表作品、役柄を記述してください。」とあるので、それに見合った作品名を列挙する方がいいのではないでしょうか。--68.68.108.154 2011年6月6日 (月) 10:23 (UTC)[返信]

「プロジェクト:芸能人#記事の書き方」に準じて、≪その作品を代表作としている出典≫付きでのみ記載可でいいのではないかと思います。もちろん、代表作とされる作品数が多くなってくれば、一定期間以上経過した出典よりは新しい出典を優先する（時間経過とともに代表作は変化していくだろうという理由）、多数の出典を付けられる作品を優先する（単一出典で代表作とされるよりは複数出典で代表作とされるほうがより有意な言及であるという理由）、ジャンル（映画、ドラマ等）ごとの記載数を制限する、公式記載を優先する、などの対応が将来的には必要かも知れませんが、出典必須とすれば、少なくとも現状の問題点である≪放送開始前の作品名≫が記載されるようなことはなくなるでしょう。CM NOWの2011年1-2月号で特集されていますし、そういったところには代表作が載っているかと思います（今手元にはないですが、記載されているかどうか、また見ておきます）。--NISYAN 2011年6月6日 (月) 21:57 (UTC)[返信]
「誰もが認める代表作品、役柄」としての評価が定まっていないという点においては4日に公開されたばかりの『もしドラ』も事情は同様です。消しても誰かが書き加えるだろうというのは目に見えていますのでコメントアウトにしておきました。--Kiku-zou 2011年6月10日 (金) 05:31 (UTC)[返信]
まあ編集合戦の元なのでコメントアウトには同意しますという結論になっても反対はしません（積極的賛成もしませんが）。ただ≪4日に公開されたばかりの『もしドラ』≫を代表作としている出典なんて、そんなに数日で出てくるとは思えませんし、その意味において≪事情は同様≫とは思えません。--NISYAN 2011年6月10日 (金) 18:42 (UTC) ニュアンスを変更 --NISYAN 2011年6月11日 (土) 03:08 (UTC)[返信]
（インデント戻す）前田のみならず、AKB48メンバーで同一のテンプレートを使用している大島優子・小嶋陽菜についても本件と同様に「誰もが認める代表作品、役柄」の検証をせずに記載されている可能性が高いため、整合性を勘案しコメントアウトとさせていただきました。--Kiku-zou 2011年6月12日 (日) 01:59 (UTC)[返信]
同一のテンプレートを使っている芸能人は沢山います。そのほとんどはノートで議論されていないので検証されていないものと思います。Kiku-zouさんの論理で言えばその全てをコメントアウトすることになります。放送前の作品を「主な作品」としたご自身の編集が問題視されているからと言って、他を巻き込むようなことをするのはよくありません。放送前の作品を「主な作品」としたご自身の編集内容を悔い改めて下さい。--216.66.45.121 2011年6月12日 (日) 05:11 (UTC)[返信]
（付記）上記IP:216.66.45.121（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）はオープンプロクシからの接続である事が判明いたしました（参考）。真面目に議論をしたいのであればこのような姑息な手段を用いず、オープンプロクシは使用しないか、きちんとアカウントを取得してから参加していただきたいものです。--Kiku-zou 2011年6月12日 (日) 05:51 (UTC)[返信]

「本名　前田敦子」という記載について[編集]

　「ＡＫＢ４８」および姉妹ユニットの「ＳＫＥ４８」「ＮＭＢ４８」のメンバーは、今のところ本名は非公表となっています。 　「公式プロフィール」にも、所属事務所のプロフィールにも、本名の記載はありません。 　そのため、プロフィール欄の「本名　前田敦子」という表記は、疑問に感じます。--211.131.203.222 2011年6月18日 (土) 20:36 (UTC)[返信]

山田健太さんに関する記述の要不要について[編集]

高校時代の同級生として、内部リンク付きの山田健太さんの記載について、編集合戦気味になっているように思います。私見を書くと、記載の要不要はともかく、少なくとも「AKB48関連」節に記載することではないように思います。もし「AKB48関連」に記載するほどに山田健太さんがAKB48と関連が深いということであればご指摘いただきたく。いずれにしても、当該記述について、記述除去の応酬ではなく、できればノートで議論いただければと思います。--NISYAN 2011年7月23日 (土) 03:05 (UTC)[返信]

未公表の記載[編集]

かなり古い版ですが、(1)、(2)、(3)と未公表のことが記載されていますが大丈夫なんですか？--Mcreish 2012年1月13日 (金) 18:24 (UTC)[返信]

『週刊文春』での報道について[編集]

有名人やネット上での反応など反響が大きく、記載するのが公正中立を旨としたウィキペディアらしいと思いますが如何でしょう。--卿3066（会話） 2012年9月25日 (火) 12:08 (UTC)[返信]

タイトルがあまりにも露骨すぎるので当方で修正しました。当該報道により2ちゃんねるなどネット上の一部コミュニティでの反響は大きかったのは私も把握していますが、世間一般で大きく話題になったという訳でもありませんし、報道により前田敦子の女優・歌手活動に多大な影響を与えたという訳でもありません。卿3066様におかれましてはいま一度「Wikipedia:ウィキペディアは何でないか#ウィキペディアは演説台ではありません」「Wikipedia:ウィキペディアは何でないか#ウィキペディアは情報を無差別に収集する場ではありません」「Wikipedia:存命人物の伝記#公人・著名人」をご一読いただきますようお願い申し上げます。また、議論途上であるため本文も再度コメントアウトとさせていただきます。--Kiku-zou（会話） 2012年9月25日 (火) 13:14 (UTC)[返信]
Wikipedia:存命人物の伝記、Wikipedia:検証可能性に基づき記載しないほうがいいでしょう。--Colocolo（会話） 2012年9月25日 (火) 13:32 (UTC)[返信]
どうしても書きたいのであれば『文春に載った』事実のみでいいでしょう。部外者小林よしのりの苦言やどこのサイトで誰が言ったのかわからない匿名の意見は蛇足。どうしてこの2つがピックアップされたのかの典拠も不明。卿3066さんの書き方が『公正中立』ではありません。Kiku-zouさんご提示の上記方針のご熟読を。--据え膳（会話） 2012年9月25日 (火) 14:21 (UTC)[返信]
Kiku-zouさんへ。うーん、こちらが提示したノートの題を勝手に修正するのはどうなんでしょう。人がノートにつけた題を修正する権利は誰にも無いと思いますよ。という事で戻しておきました。多大な影響があるかはこれからの事でまだ誰にも解らないと思います。大きな反響があったのは確かなのですから、有名人の頁に載せる要件は満たしているかと。また議論中であるなら敢えてコメントアウトする必要も無いかと。据え膳さんへ。むしろ著名人やネットの反応が大きくそれが記事になっているのでなかなか無い特筆すべき事だろうと思います。一応、今回の騒動への批判派の意見と肯定派の意見を載せてバランスを取っているつもりです。--卿3066（会話） 2012年9月25日 (火) 16:26 (UTC)[返信]
まず、添えられた出典元のRBB TODAY、ガジェット通信がWikipedia:信頼できる情報源であるかどうかという点が問題になります。どちらも『文春にこんなの載ってたよ』『ネットでこんなこと言ってる奴がいたよ』と言ってるだけの記事です。しかも『ネット掲示板では』と述べられているだけで、どの掲示板なのか誰が言ってたのか記者がいくつ掲示板をチェックしたのかがまったく読み取れません。記者はネット掲示板を拾い読みしただけなのです。当事者への取材など行われた形跡がありません。小林よしのりの件ももし書きたいのであればRBB TODAYを出典にするのではなく、小林のブログを出典にして発言した内容のみを記述すべきです。が、何度も言いますが部外者の発言ですのでこの記事には蛇足です。小林よしのりのほうにならまだ載せれるかも？あと、写真の内容についての出典がありません。
次に『大きな反響』『合コン』『お持ち帰り』の根拠がありません。上で書いたとおり出展元の記者の主観で書かれた記事であり、『大きな反響』についての数的根拠が全く見出せません。『合コン』『お持ち帰り』も文春の主張であり当事者は一応否定してます。この状況で『合コン写真掲載』と百科事典であるwikipediaの記事には書けません。全くご回答がありませんが、上でKiku-zouさんが読んでくださいとおっしゃってる各種方針はお読みいただいたでしょうか？読んでいただけたら卿3066さんの行った編集に難があることがお分かりいただけると思いますよ。--据え膳（会話） 2012年9月25日 (火) 18:15 (UTC)[返信]
卿3066さんへ。セクション名をKiku-zouさんが変更したものに戻しました。ややこしい文章になりますが「人がノートにつけた題を修正する権利は誰にも無いと思いますよ」ということは無いと思いますよ。
確かにHelp:ノートページ#他の利用者のコメントには「他の利用者のコメントを書き換えたり、編集除去したりしないでください。」とありますが、それは同説明にある 1 から 4 などの解説内容に抵触しない場合です。セクション名については不適切なものであれば書き換えられることもありますし、ノートであっても削除の方針によって削除が行われることもあります。記事に書くことが不適切な記述はノートに記述することも不適切な場合があることも認識してください。穏当なセクション名に変更した上で議論を進行することに問題はありませんし、必要以上にどきついセクション名で議論を進行することはむしろ害があります。スポーツ新聞の見出しではないので、配慮をお願いします。--LearningBox（会話） 2012年9月25日 (火) 19:25 (UTC)[返信]
据え膳さんへ。「合コン」「お持ち帰り」の件は理解しました。ガジェット通信ですが、文春が載せた記事へ対する有名人やネットの反応を書いてるだけなのですから信頼性に劣るという事は無いと思います。また、部外者こそむしろ客観的に見れる立場であり、その反応を書くのは重要な事かと思います。また、ネット上の反響も大きく、テレビ報道もされているので充分「大きな反響」とは言えると思います。LearningBoxさんへ。そんなにキツイ見出しでもないと思いましたが、そう言うのであれば特に再度修正はしません。--卿3066（会話） 2012年9月26日 (水) 01:19 (UTC)[返信]
すでに上述しましたが、『反響も大きく』の数的根拠がありません。それに事実であると確認されてないことへの部外者・匿名の人物の反応など蛇足以外の何物でもありません。wikipediaはタブロイドでもなければ、卿3066さんのブログでもありません。百科事典です。3回目になりますが全く言及されないのでもう一度お聞きします。上でKiku-zouさんが読んでくださいとおっしゃってる各種方針はお読みいただいたでしょうか？卿3066さんの編集が支持されない理由はwikipediaの方針に沿った編集ではないからなのです。これ以上方針を無視して編集を続けられると編集ができなくなってしまうような事態にもなりかねませんのでこれを機にぜひ各種方針をご熟読いただくことをお勧めします。--据え膳（会話） 2012年9月27日 (木) 18:53 (UTC)[返信]
この事象は人物記事ではなく『週刊文春』で言及するのが適切であり、当該項目の「問題のあった記事・注目を浴びた記事」節に一部修正の上転記した事を報告します。--Kiku-zou（会話） 2012年9月28日 (金) 08:15 (UTC)[返信]
据え膳さんへ。各種反応の記事の多さやテレビ放映された事も考えれば反響の大きさは客観的に証明されていると思います。また、あの場に彼女達が居た事は事務所も認めているので捏造という事にも該当しません。合コンか、そうであるかの違いだけでその事は双方の主張共に付記してあるので問題ないと思います。各種方針を読んでも、『今回の騒動に全く触れない、もしくは丸ごと消す』事がウィキペディアの基本方針であるWikipedia:中立的な観点とは思えません。Kiku-zouさんへ。裁判沙汰になってるわけではないのですからそれこそ週刊文春の記事に載せるより個別の芸能人の頁に載せる方が妥当と考えます。--卿3066（会話） 2012年9月28日 (金) 10:44 (UTC)[返信]
卿3066さんの個人的感想をお聞きしているのではなく、『反響の大きさ』の検証可能な出典を求めています。なお、私はこのセクションの冒頭にも言ったように、文春にスクープされたことのみを①事実の歪曲なく②信頼できる出典を添えて記述するのであれば問題はないと思っています。私が問題にしているのは外野の反応を信頼性に乏しい出典を用いて記載する点であり、これは蛇足である上に、閲覧者の心象の誘導を招きかねないので百科事典の記事としてはよろしくありません。なお、『裁判沙汰になってる』＝『問題のあった記事・注目を浴びた記事』とはなりませんので、卿3066さんのKiku-zouさんへのご返答は的外れです。--据え膳（会話） 2012年9月28日 (金) 15:28 (UTC)[返信]
据え膳さんへ。第三者が反応し、それが記事になっているからこそ反響の大きさを立証しているわけです。また客観視できる外野のこういう意見こそ重要だと考えます。肯定派否定派どちらの意見も載せておりここはウィキペディアの中立的な観点が保たれています。週刊文春の頁に記載されても問題ないですが、だからと言ってその芸能人本人の頁から消した方がいい、にはなりませんね。--卿3066（会話） 2012年9月29日 (土) 01:45 (UTC)[返信]
意味を理解されていないようなのでわかりやすく書きます。「小林よしのり」と「どの掲示板に書き込んだのかもどこの誰なのかも本当に存在するのかも確認されていない人」の2人だけの意見を挙げて『反響の大きさを立証』したとは到底言えません。この2名（実質1名か）を『肯定派・否定派』の代表とする根拠もありません。『反響の大きさ』というのは文春以外の媒体などでの報道がどれくらいされたかとか、他の人にどんな影響を与えたかとか、当事者達がこのスクープによってどういう影響を受けたかとかが書かれるならば記事として有意であるでしょう。私が言った『数的根拠』というのはそういうことです。卿3066さんご自身が『客観視できる外野のこういう意見こそ重要』というお考えなのはわかりましたが、たった2人の意見を『肯定派・否定派』それぞれの代表意見として当記事に載せることは百科事典の内容としては蛇足以外の何物でもありません。ご自身のブログかなんかで書いてください。『外野』は所詮『外野』なのです。--据え膳（会話） 2012年9月29日 (土) 15:15 (UTC)[返信]
据え膳さんへ。返信遅れてすみません。2ちゃんねるにおいても当記事は44スレまで伸びたそうで派生的な記事も含め反響が大きい特筆すべき事象なのは充分立証できていると思います。ゆえに無視する方が逆に不自然であり、公正な視点で前田敦子の頁に載せて然るべきだと思います。あの2つの意見は代表とか大それたものではなくあくまで肯定派・否定派の一意見として受け取って貰えればいいかと。--卿3066（会話） 2012年10月4日 (木) 01:46 (UTC)[返信]
繰り返しますが典拠が必要です。『2ちゃんねるにおいても当記事は44スレまで伸びたそう』というような伝聞形では困ります。それに『2ちゃんで44スレ』で反響が大きさを立証できるとは到底思えません。「Wikipedia:信頼できる情報源」を再度お読みください。『代表とか大それたものではな』いのであればやはり蛇足であり、『一意見』は百科事典に記載する必要はないでしょう。繰り返しますが、卿3066さんがいくら反響大と『思って』いても、wikipediaはあなたのブログではありませんので書けません。主観ではなく客観的かつ数的に典拠を用いて立証してください。「Wikipedia:ウィキペディアは何でないか#ウィキペディアは演説台ではありません」「Wikipedia:ウィキペディアは何でないか#ウィキペディアは情報を無差別に収集する場ではありません」をお読みください。私以外の方からも方針を読むように再三再四忠告を受けておられるにもかかわらず、依然としてお読みになった形跡を確認できません。方針をお読みになるまでは次回のご返答は不要です。
提案 これ以上堂々巡りの議論をするのも徒労となりますので、修正案を提案します。修正要旨は①スクープの事実のみを記載、②『外野』の意見は除去、となります。出典はこことします。現状の出典よりは『中立性』に長けていると考えます。皆様のご意見をお願いします。
（修正案）9月12日に発売された『週刊文春』9月20日号に大島優子、仲川遥香、佐藤健らとともに参加したカラオケパーティー時に泥酔した姿がスクープされ、写真が掲載される。
（修正案ここまで）--据え膳（会話） 2012年10月4日 (木) 18:29 (UTC)[返信]
据え膳さんへ。実際に44スレ目はこちらで確認できますよ。少なくとも2ちゃんねるにおいては歴代20位に入る出来事のようです。芸能スポーツ板が出来てから10年という歴史を考えればかなりの事だと思います。外野の客観的反応は重要と考えます。それこそ代表という意味だと著名人の反応以外載せてはいけないのか、という事になりますから一般人の反応というのは報道における街頭インタビューの多さ然り重要な視点かと。一応、私は反響の大きさの根拠として2ちゃんねるにおけるスレッドの伸びやそれに派生した記事の多さや、TV報道された事も述べましたがこれで反響が大きくないと言われてもちょっと困ってしまいます。それこそ現状では据え膳さんが『反響が小さいと思っているだけ』なのではないでしょうか。指針は全て拝見しました。それでも前田敦子の今回の騒動とネットの反応双方を載せる事に不備があるとは思いません。--卿3066（会話） 2012年10月5日 (金) 03:28 (UTC)[返信]

報告 卿3066様はWP:SCRUTINY（多重アカウントの不適切使用 - 監視のがれ (投稿履歴の分断) ）として無期限ブロックされました。改めて言いますが、この事象は現状前田敦子の芸能活動に多大な影響を与えていません。反響が大きかったのは2chの一部の掲示板とそのまとめサイトだけであり、世間一般で広く反響があったという訳ではありません。Wikipediaは芸能ゴシップまとめサイトではありませんので、当記事での言及は一切せず、『週刊文春』記事での言及にとどめるのが妥当です。--Kiku-zou（会話） 2012年10月8日 (月) 13:09 (UTC)[返信]

賛成 一応、卿3066さんのご意見を最大限に尊重しながら議論していましたが、その必要もなくなったようなので、私が出した上記提案を破棄し、記事内当該箇所の除去に賛成します。--据え膳（会話） 2012年10月9日 (火) 15:11 (UTC)[返信]
賛成 「前田敦子」記事内から週刊文春による報道に関する記載削除に賛成。-- "総州之毛豆"（会話） 2012年10月17日 (水) 19:31 (UTC)[返信]

職業について[編集]

AKB48を卒業したので職業欄からアイドルを削除したのですが、再び書き直されるということが何度かありました。女優として活動していくわけですから削除して良いと判断したのですが、みなさんはどうお考えでしょうか？--Richo 2013年3月15日 (金) 23:01 (UTC)[返信]

AKBを卒業するとアイドルではなくなる、ということはありません。女優として活動していくとお話している件は承知していますが、女優を本業とした活動実績が極端に少ないので削除するには早いと考えます。もう少し時間を置いたほうが良いかと思います。それと、他の方の会話記述を除去しないようにお願いします。もう1点、署名の時間がおかしいので詳しくは、Wikipedia:署名をご覧ください。--Yotate（会話） 2013年3月15日 (金) 14:20 (UTC)[返信]
時期尚早。Richoさんの上記ご判断は独自研究にあたり、wikipediaでは支持されません。前田がアイドル卒業宣言をしたり、アイドル的な仕事が全くなくなって女優業に専念し、各媒体も「元AKB48の前田敦子」などの言い回しをしなくなったときに「アイドル」の除去を検討されればいいかと思います。--据え膳（会話） 2013年3月15日 (金) 21:25 (UTC)[返信]

前田敦子さんの職種について[編集]

マスコミ上では女優とか歌手とかタレントとか言われている前田敦子さんですが、大田プロダクションに手紙で問い合わせた結果、「彼女の本業はありません。タレントです。」という返事が返ってきました。

比率が多くなっている職種で判断するのはおかしいと思います。中山優馬くん、鈴木亜美さん、眞鍋かをりさんなどと本業が一つではない人たちは大勢います。かといって、比率が多い職種で判断するのは心が狭い人たちだと、私は考えます。

前田敦子さんは女優とか歌手とかと言われるくらいにすごい訳ではないですし、wikipediaで歌手とか女優などともなっていたので、私は彼女の職種を「タレント・歌手・女優」とさせていただきました。

皆さん、どうかご了承下さい。

太田プロの話によると、前田敦子は歌手も女優も本業ではないと言っています。なので、嘘ではありません。ご理解いただきますようお願い申し上げます。--ダイヤのエイズ（会話） 202.94.54.187 (会話) 2014年6月21日 (土) 03:44 (UTC) [返信]


前田さんの職種についての感想[編集]

私も上記の人の意見に同感です。前田敦子さんの職種がマスコミ上では職種が異なるという話を聞き、太田プロダクションに電話で問い合わせましたし、連合通信社の『芸能手帳　タレント名簿』シリーズを図書館でも調査した結果、前田敦子さんは「タレント・歌手・女優」であることが判明し、本業がどれかということがないことが判明しました。ですから、私はここで彼女の職種を「タレント・歌手・女優」と編集させていただきました。

大島優子さんについても、マスコミ上では職種が異なるという話を聞き、太田プロダクションに電話で問い合わせましたし、連合通信社の『芸能手帳　タレント名簿』シリーズを図書館でも調査した結果、前田敦子さんは「タレント・歌手・女優」であることが判明し、本業がどれかということがないことが判明しました。しかし、wikipediaを訂正できませんでした。

したがって、上記の人の言うように、比率が多くなっている職種で判断するのはおかしいですよね。太田プロも、『芸能手帳　タレント名簿』シリーズも、嘘は言っていないと思います。皆さん、ご理解いただきますようお願い申し上げます。113.41.126.254 2015年2月27日 (金) 02:29 (UTC)[返信]

私の差し戻し（差分）は，既存のinfoboxテンプレート {{ActorActress}} が存在しないテンプレート {{Singer}} に改変されたためです．存在するテンプレートをお使いください． --KurodaSho（会話） 2015年2月27日 (金) 02:36 (UTC)[返信]
記事を保護しました。差し戻しを安易に行わないでください。存在しないテンプレートが使われたのであれば、そのテンプレートだけを修正すればよいのです。テンプレート内の情報や本文まで戻す必要は無いでしょう。--Bellcricket（会話） 2015年2月27日 (金) 03:15 (UTC)[返信]

外部リンク修正[編集]

編集者の皆さんこんにちは、

「前田敦子」上の23個の外部リンクを修正しました。今回の編集の確認にご協力お願いします。もし何か疑問点がある場合、もしくはリンクや記事をボットの処理対象から外す必要がある場合は、こちらのFAQをご覧ください。以下の通り編集しました。

編集の確認が終わりましたら、下記のテンプレートの指示にしたがってURLの問題を修正してください。

ありがとうございました。—InternetArchiveBot (バグを報告する) 2017年9月27日 (水) 01:35 (UTC)[返信]

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=ノート:前田敦子&oldid=96326457」から取得