ノート:乃木坂46

ナビゲーションに移動 検索に移動

このページは一度削除が検討されました。削除についての議論は「Wikipedia:削除依頼/乃木坂46」をご覧ください。

Filing cabinet icon.svg

このページの節に {{Section resolved|1=~~~~}} を置くと、60 日後に SpBot がその節を過去ログ化します。


「中元日芽香」の「元メンバー」への移動提案[編集]

中元日芽香が乃木坂46の活動を終了しました。それに伴い、「元メンバー」への移動を提案したいと思います。独断で移動させると差し戻しなど編集合戦が生じる可能性があるためです。(但し乃木坂46公式HPから中元が削除されていませんし、ブログもクローズされていません。)

中元の卒業日は公式発表されていませんが、公式サイトにて「卒業」の文言が記述されているため[1]、この提案をさせて頂きました。いくつか提案したいと思います。

  • 「卒業・辞退・契約終了日」欄の記述方法について
2017年11月8日(東京ドーム公演をもって活動終了)案
MusicVoiceサイト記事に卒業の文言があります[2]。(後日ラジオ生放送出演のためこの案は私としては賛成できません(後述)。)
2017年11月19日(ラジオ「らじらー! サンデー」放送をもって活動終了)案
生放送でのメディア出演がこの番組をもって終了[3]
2017年11月20日(テレビ「乃木坂工事中」放送をもって活動終了)案
中元日芽香公式ブログ(2017年11月10日)にてこのようなニュアンスの内容記述があります[4](ブログでは19日深夜オンエアと記述)。(「乃木坂工事中」(VTR出演)でバナナマンと中元の会話が放送されています。)
2017年11月27日(テレビ「乃木坂工事中」放送をもって活動終了)案
この日の放送内「 乃木坂46東京ドームライブに潜入!」(VTR出演)放送されています。(11月20日案よりはこちらの方がいいと思います。個人的にはこの案がいいのではないかと。)
2018年1月10日(アンダーアルバム「僕だけの君〜Under Super Best〜」発売日をもって活動終了)案
当アルバムに中元のアンダー曲およびソロ曲「自分のこと」が収録されています。
ただ単に「公式発表なし」と記述
この場合も記述し、順番は橋本奈々未の後に記述(その後に伊藤万理華を記述予定)。

以上を提案いたします。ただ、単純に日付をXXXX年XX月XX日と(「公式発表なし」の場合もただ単に)記述するのではなく、「XXXX年XX月XX日{{refnest|group=注|卒業日の公式発表はされていないがXXXX年XX月XX日の○○のをもって活動を終了}}」(XXXXは活動終了年月日、○○は活動内容(東京ドーム公演、「乃木坂工事中VTR出演」等))と注釈記述するのがいいと思います。この提案に賛成か否がを含めて、記述するならどういうふうにすればいいか皆様のご意見を賜りたいと思います。宜しくお願いいたします--McKey-0627会話) 2017年12月9日 (土) 13:12 (UTC)

中元日芽香本人がブログにて「12月末までブログモバメお付き合い下さい!」と言っています。おそらく、最後のブログはこれでお別れです的な内容になると思いますので日付として記載するなら最後のブログ更新日か12月31日でいいかと個人的には思います。少なくとも年内は保留すべきです。--ブランコ会話) 2017年12月12日 (火) 10:11 (UTC)
いい加減そろそろ結論を出しましょう。ここを見ていない人がメンバー節の中元日芽香に関する部分をいじって、そのたびにいちいち訂正するのも不毛です。私は「最後のブログ更新日か12月31日でいいかと個人的には思います。」と言っていましたが、これを撤回して11月19日がいいと思います。この日のらじらー出演を基本的に中元日芽香最後のメディア出演と捉えていいでしょうし、またこの日の深夜(翌日未明)放送の『乃木坂工事中』でも最後のあいさつがありました。最後のメディア出演(=最後の活動)に合わせてその日の『乃木坂工事中』の放送回で最後のあいさつを放送したのではないかと考えます。伊藤万理華も「最後の活動」としていた握手会の直後の『乃木坂工事中』が最後のあいさつでしたし、乃木坂46運営としても「乃木坂工事中最後のあいさつ=最後の活動の直前、直後の放送回」と捉えてるのではないかと思います(深川麻衣橋本奈々未もそうでした)。そうでなければ翌週26日(27日未明)放送の東京ドームライブ特集と順序が逆であってもおかしくないと思うのです。--ブランコ会話) 2018年1月7日 (日) 09:02 (UTC)
個人的には2017年11月27日放送分の「乃木坂工事中」をもって卒業が最適だと思います(メディア出演の最後)。中元はその後収録ではありますが12月中旬にラジオ出演をしていますが、この件に関しては、2月20日に卒業した橋本奈々未と同条件と考えます(2月23日まで「GIRLSROCK」出演)。また2017年12月22日に最終更新[5](冒頭に「最後の更新にします。」と記述。)されていますので、2017年12月22日の提案も新しくしたいと思います。--McKey-0627会話) 2018年1月7日 (日) 09:37 (UTC)
おっしゃることはよくわかりますが27日放送分の東京ドームライブ特集はいわば他の番組で同ライブの模様を取り上げたのと、程度の差こそあれど同じようなものであり、最終出演という意味では「同番組の最後の収録」として撮り下ろしの最後のあいさつの映像を放送し、日程的にもらじらー最終出演に合わせた11月20日放送の方が適切ではないかと思います。この中元日芽香のブログにもにも「11/19深夜オンエアの乃木坂工事中」について「最後にもう一度工事中に出演できて良かった」とあります。12月の『バナナムーンゴールド』が橋本奈々未の「GIRLS ROCK」と同じ扱いである、という考え方は否定しませんし、12月22日案も真っ向からの否定はしません。--ブランコ会話) 2018年1月7日 (日) 10:21 (UTC)
私もあらためて振り返ってみましたが、「乃木坂工事中」に関しては11月20日放送分の方が最適ですね。また12月22日のブログもゆっくりと最後まで読みました。ラスト5行で「最後の挨拶」があり、結論としては「2017年12月22日卒業活動終了」(卒業ではなく「活動終了」)でいいのではないかと思います。この日以降の更新もありませんし、「レコ大」や「紅白」へのメディア出演もありません。2018年1月10日発売のアンダーアルバムには収録されてはいますが、多くの方が「2017年12月22日」で納得がいくように思われます。(注釈として「2017年12月22日更新のブログをもって卒業活動終了」とすればいいのではないでしょうか?)
(卒業日が公式発表されていないので、「活動終了」と表記するのが望ましいと考えました。)--McKey-0627会話) 2018年1月7日 (日) 10:57 (UTC)(微修正--McKey-0627会話) 2018年1月7日 (日) 11:11 (UTC))
では12月22日案と11月19日(20日)案で投票という形でどうでしょうか。この2案以外を強く望む方がいればそれも含めて、ということで。あと「活動終了」の文言はそれでいいと思いますが、「正式発表はされていない」などは蛇足でしょう。--ブランコ会話) 2018年1月7日 (日) 11:28 (UTC)
そうですね。その文言は個人的見解で付け加えたものですので、無視して頂いて結構です。なお投票に関して詳細がわからないため、ブランコ様の方で依頼等して頂けるとありがたく思います。ご面倒だとは思いますがお願い出来ませんでしょうか?この提案の件で私も責任がありますのでご協力の方はさせて頂きます。--McKey-0627会話) 2018年1月7日 (日) 11:31 (UTC)(追記--McKey-0627会話) 2018年1月7日 (日) 11:40 (UTC)
乃木坂46中元日芽香で告知しておきました。過去の卒業メンバー、深川麻衣、橋本奈々未らも最終活動日(=卒業日とされている日)以後に最後にブログ更新となっているので、中元日芽香についても私はブログの最終更新日の12月22日ではなく、11月19日案の方に1票とさせていただきます。--ブランコ会話) 2018年1月7日 (日) 12:44 (UTC)
ブランコ様のご協力感謝いたします。いろいろと考えた結果、ブランコ様と同様に最終活動日を理由とし、ラジオ生出演の11月19日案に票を入れたいと思います。日が変わった11月20日に「乃木坂工事中」に出演をしていますが、VTRによる事前収録(乃木坂46東京ドームライブの裏側)の為、最終活動日は11月19日が妥当ではないかと考えます。--McKey-0627会話) 2018年1月7日 (日) 13:37 (UTC)
返信 (ブランコさん宛) Wikipedia:コメント依頼の「合意形成のためのコメント依頼」に提出しておきましたのでご報告させて頂きます。--McKey-0627会話) 2018年1月7日 (日) 14:01 (UTC)
一つの妥協案としては「2017年後半に活動を終了した」など細かい日付への言及を避ける手もあるかもしれません。日付が明確でないと困ることはあるでしょうか?(例えば他のイベントとの前後関係を記述したいなど?) --163.49.211.97 2018年1月8日 (月) 06:22 (UTC)

投票開始から1週間以上経ちましたが11月19日案以外に賛意を集めた案がなかったのでひとまず「卒業・辞退・契約終了日」に「11月19日」と記載してメンバー節から元メンバー節に移すということでよろしいですかな(すでになにも知らないIP君がやっちゃってますが)?もちろんこれ以外の案が出れば議論は歓迎されますが、何も決まらないまま、ここの議論を知らない人が「元メンバー」に移したのをいちいち戻す、という空白状態をそろそろ避けるためにも一応の決定とさせていただきます(最後の『乃木坂工事中』出演は11月20日未明ですがこれは19日深夜と解釈していいでしょう)。「日付が明確でないと困ることはあるでしょうか?」については困ることがないことはないでしょう。ライブやイベントとの時系列や、伊藤万理華の卒業との前後関係を明確にするためには必要です。しかし、全ての場面において必ずしも必要かというとそういうわけでもないので日付を書くことが必ずしも必要なわけではない場面ではなるべく日付は記載しないのがよいかもしれません。--ブランコ会話) 2018年1月16日 (火) 08:56 (UTC)

公式に何日かという発表もなく検証可能な出典もないので、何日と記述しようがすべて独自研究なのでは? --Grayengineer会話) 2018年1月23日 (火) 08:21 (UTC)

改めて考えると中元日芽香は「活動終了」で、伊藤万理華は「卒業」っておかしくないですか?中元日芽香だって卒業は卒業でしょう?たしかに卒業日が明確に決まってないので「卒業日」と明記するのではなく「活動終了日」とするのはわかります。しかし、それ以外の日付が出てこないような場面でも「卒業」ではなく「活動終了」という言葉を使うのはやめませんか?中元日芽香は「活動終了」ではなく「卒業」としてグループを離れたのですから。--ブランコ会話) 2018年3月12日 (月) 10:45 (UTC)

McKey-0627さんが差し戻しをされてましたが、「構成の推移」の節に関してもやはり便宜上「卒業」という表現でいいのではないでしょうか?構成の推移の表でグループから脱退したメンバーのうち、「卒業」という表現が使われていないのは中元日芽香以外には、最初期に脱退した2人と研究生時代の2期生3人(表現としては「辞退」)、そして契約終了の大和里菜と交換留学終了の松井玲奈のみです。それぞれ理由があるからこそ「卒業」以外の表現が使われているわけですが、中元日芽香はそれ以外の「卒業」したメンバーと区別する理由はなく、「活動終了」という表現を使っているのもWikipedia側の都合でしかありません。ですので「卒業」という表現を使ったうえで、日付には「卒業日は正式発表されておらず活動終了日である」としっかり明記したらよいのではないでしょうか?--ブランコ会話) 2018年7月22日 (日) 07:14 (UTC) また、2018年6月発売の乃木坂46のグループの写真集『乃木撮』の各メンバーのプロフィールにおいて、中元日芽香の卒業は2017年12月と明記されていました。年月までしか明記されていませんでしたが、グループの公式な出版物における記述ですので卒業(活動終了)の日付自体に関しても再考の余地があるかもしれません。--ブランコ会話) 2018年7月22日 (日) 07:31 (UTC)

質問 上記コメントを読み違えていたら申し訳ないのですが、ブランコ氏の「最後の『乃木坂工事中』出演は11月20日未明ですがこれは19日深夜と解釈していいでしょう」は明らかにガイドラインWP:JPE/B抵触です(事実上の24時超え表記のみを行ったも同然のためです)。11月20日放送番組(0時台の番組であろうと23時台の番組であろうと)が最終出演番組なり最終活動という見立てならば、最終出演日や最終活動日は11月20日とすべきとなります。もっとも、最終出演日や最終活動日は『乃木坂工事中』の11月20日ではなく、その前夜のNHKラジオ第1の番組であるという見立てであれば、11月19日が最終出演日なり最終活動日と言うことで問題ないですが、この点いかがでしょうか。上記で議論をされた方々のコメント・返信をお願いしたいと思います。--Don-hide会話) 2018年11月8日 (木) 06:28 (UTC)

コメント 「活動終了」を「卒業」とすることについては「無言をもって賛成」という解釈であり、返信しなかったということで、この件についてはお詫びいたします。また「2017年11月19日」、「2017年11月20日」に2案に意見が分かれている様ですが、私は「2017年11月19日」の案で賛成したいと考えます。というのは中元は2017年11月19日の『らじらー!サンデー』が最終活動です。確かに2017年11月20日の『乃木坂工事中』に出演はありましたが、この日放送分の収録の参加ではなく、「東京ドームライブに潜入した時の模様であり、そこでのインタビューを放送していたから」という解釈を私はします。「工事中」の放送企画に出演していれば「2017年11月20日」という解釈になるでしょう。

また、「乃木撮」を(写真集、出典ともに)実際に私は拝見しておりませんが、そこでの情報が検証可能、賛同者多数ならば、「2017年12月(○日は表記せず出典や注釈を記載したうえで)」の表記に反対はいたしません。--McKey-0627会話) 2018年11月8日 (木) 10:48 (UTC)

コメント 追記 中元の記事に関連するかどうかわかりませんが、こちらについても利用者の一つの意見として目を通して頂きたいと思います(賛同するしないは各自の判断におまかせします)。2例挙げますと、一つの例は伊藤万理華、生駒里奈の2名です。伊藤万理華は2017年12月23日に卒業しましたが、2018年12月25日未明放送の『乃木坂工事中』のエンディングでラストメッセージを残しています(出典:[6]。また生駒里奈については卒業日は2018年5月6日ですが、翌7日未明放送の『乃木坂工事中』に「生駒の卒業コンサートに密着」の模様が放送されています(出典:TVでた蔵リアルサウンド)。但しこの2名の場合は卒業日が確定、決定しているので対象とはならないと私は思いますが、個人それぞれの解釈によっては「この2名も同じではないか」という方も出てくるかもしれません(出てこないかもしれませんが)。またこの2名に照らし合わせて考えると、2018年11月30日に卒業予定、同12月4日に卒業セレモニー開催予定の若月佑美についても「11月30日なのか?、それとも12月4日なのか?」と疑問に思う方も少なからず出てくるかもしれないと思います。さらに例を挙げるときりがありませんが、西野七瀬についても「2018年内で卒業予定」ですが、卒業コンサートは2019年になってから行われます。これらの疑問についても中元と同様に、この機会に議論する必要があるのではないかと思い、追記させて頂きました。--McKey-0627会話) 2018年11月8日 (木) 12:18 (UTC)

コメント McKey-0627さん あるいは他の方へ

ノート:若月佑美#卒業日」において関連するコメントをしておりますので、よかったらご一読ください。--Mayuto Ryouta会話) 2018年12月6日 (木) 11:55 (UTC)

返信 (MAYUTO RYOUTAさん宛) ノート:若月佑美に、簡単に私の見解をコメントさせて頂きましたので宜しくお願いします。--McKey-0627会話) 2018年12月6日 (木) 13:10 (UTC)

コメント 表題の件、「中元日芽香」の「元メンバー」への移動に関するMcKey-0627さんによる提案については、移動されて終了しています。付随した「卒業・辞退・契約終了日」欄の記述方法に関しても、これ以上は「乃木坂46」のノートページではなく必要があれば、別途「中元日芽香」のノートページにて行えばよい状況にあると思われ、信頼できる情報源の出典添付により解決できることであります。McKey-0627さんも無期限ブロックとなっております。こちらでの議論は終了としたほうがよいと考えます。--Mayuto Ryouta会話) 2019年2月26日 (火) 14:15 (UTC)

終了 コメント以降、1週間以上経過しましたが、継続してのコメントがありませんので。--Mayuto Ryouta会話) 2019年3月9日 (土) 16:25 (UTC)

Checkmark この節の議論は終了しており、過去ログ化してかまわないと思います。そうでないとお思いの方は、ご自由にこのテンプレートを消して発言をつづけてください。Mayuto Ryouta会話) 2019年3月9日 (土) 16:25 (UTC)

略歴[編集]

雑多な内容が溢れているので、メンバーのコメント等は個人の項目に譲って出来事のみを記して編年体にするべき。 Paranoidktulu会話) 2018年12月19日 (水) 09:06 (UTC)

コメント 雑多な内容が確かにあるかもしれませんが、編年体(年譜形式)にすることについては反対(年譜形式の経歴は推奨されていません。Wikipedia:スタイルマニュアル (人物伝)#本文参照。)。「略歴」の次に「年譜」項目があります。--McKey-0627会話) 2018年12月19日 (水) 12:04 (UTC)

Checkmark この節の議論は終了しており、過去ログ化してかまわないと思います。そうでないとお思いの方は、ご自由にこのテンプレートを消して発言をつづけてください。ゆゆゆゆーい会話) 2019年2月24日 (日) 05:46 (UTC)

キャプテンの表記についての編集合戦に関する警告[編集]

最近、PoppingTV氏、Lkjopiut氏によりキャプテンの表記に関して編集の差し戻しのやり合いが続いています[1][2][3][4][5][6][7]WP:EDITWARにもある通り、「ウィキペディア日本語版では、編集合戦は禁止されて」いるとともに、「読者・編集者の両方にとっても、有害無益で」あります。ゆえに、本ノートの投稿を以て、乃木坂46におけるキャプテンの表記に関しての議論なき編集を禁止いたします。万が一、これが破られ、編集が行われた場合には管理者伝言板にその旨通報いたしますのでご注意ください。--はー先輩会話) 2019年1月12日 (土) 14:36 (UTC)

返信 (はー先輩さん宛) 取り急ぎではないので、これ以上は差し戻しませんが、一つ質問にお答えください。「たった1つや2つの段落には用いないでください」(Wikipedia:スタイルマニュアル (見出し)#使用は適度に)はガイドラインとして確立しています。その確立済のガイドラインに対し、ノートで合意をとるように迫るというのは、いったいどういうことなのでしょうか。場合によっては、方針・ガイドラインよりもノートでの合意を優先し、すべての方針より編集合戦を防ぐことを第一目的とするような、いわば「編集合戦を防ぐために」という屁理屈をかまして何度もノートで提案を行い、コミュニティを疲弊させようとした利用者:Sia.you会話 / 投稿記録と非常に似通った行動に見えなくもありません。いったいどのようなお考えに基づいて、はー先輩さんは仲裁を行っているのですか。--PoppingTV会話) 2019年1月13日 (日) 01:59 (UTC)
返信 (PoppingTVさん宛) もちろん、そのガイドラインがあり合意形成が不要なのは存じています。ただ、現状PoppingTV氏とLkjopiut氏の間の認識の食い違いにより編集合戦が行われているのも事実です。ですので、両名には編集合戦をやめていただき、ノートなどでの話し合いを行っていただきたくこのような書き込みをいたしました。このまま放置しておけば二者の認識の食い違いにより編集合戦が継続するのは明らかでしたので。--はー先輩会話) 2019年1月13日 (日) 03:35 (UTC)記載場所変更--はー先輩会話) 2019年1月13日 (日) 03:51 (UTC)

返信 (Lkjopiutさん宛)利用者‐会話:Lkjopiut#ガイドラインをお読みくださいの続き)太字はAKB48のフォーマットに沿ったまでです。AKB48のフォーマットを乃木坂46のフォーマットに適用する方針上の理由としては、「ウィキペディアの目的は、信頼されるフリーな百科事典を――それも、質も量も史上最大の百科事典を創り上げること」(Wikipedia:方針とガイドライン)だからです。つまり、百科事典全体としてフォーマットも整っているという質的な側面が方針レベルで問われています。

私個人としては太字にこだわりはありませんが、貴方が望むように桜井がキャプテンであることを取り上げたいのであれば、現状このような形式でおさめるしかないのではないか、ということで太字処理いたしました。

乃木坂46#キャプテンで一つの見出しであり、その見出しの中には「桜井玲香(2012年6月17日 - )[58]」という一段落しかありません[7]。一段落しかありませんから、「たった1つや2つの段落には用いないでください」(Wikipedia:スタイルマニュアル (見出し)#使用は適度に)のガイドラインに違反しています。もし複数人キャプテンを務めたら、たった1つや2つの段落ではなくなりますから、この点はクリアできますね。だから、その時に作成すれば、と述べました。

また、記述に値するということと、年譜を作成するに値するということは違います。年譜形式は「学歴・職歴や受賞歴を別途まとめる場合」(Wikipedia:スタイルマニュアル (人物伝)#本文)に認められているものです。別途まとめる場合ですから、乃木坂46#年譜ではない記事本文に、キャプテン桜井玲香に関する記述がなければなりません。この点について、貴方は乃木坂46#年譜節をもとに乃木坂46#キャプテンという別の年譜をつくる編集を行っており、いわば「年譜のための年譜」であり、Wikipedia:スタイルマニュアル (人物伝)#本文で禁止されている年譜が記事の主体となっているような編集です。このような編集は推奨されておりません。

よって、もしどうしても乃木坂46#キャプテン節を作成したいのであれば、乃木坂46#年譜節と内容的に重複しない乃木坂46#キャプテン自体が記事本文となっているような、いわば乃木坂46のキャプテン制度について論じたような乃木坂46#キャプテンという記事本文を作成する必要があります。しかし、その努力を貴方は行っていないため、貴方の編集は現時点ガイドライン違反です。

1行しかない出演節が認められているケースがあるのは、プロジェクト:芸能人#スタイルテンプレートのガイドラインがあるからです。プロジェクトで推奨されているフォーマットがある場合、例外的に認められるケースがあります。しかし、今回のケースは、プロジェクトレベルで推奨されているフォーマットではありませんから、例外は適用されません。--PoppingTV会話) 2019年1月13日 (日) 01:59 (UTC)

コメント 以前から不思議に思っていましたが、「乃木坂46」のメンバー一覧表の備考欄の使い方が一般的ではなく、不要と思われる「詳細はメンバーの記事を参照。」の注釈や立軸にある項目が注釈のなかに書き込まれたりしています。この際、「詳細はメンバーの記事を参照。」の注釈を除いて、 桜井玲香の備考欄に「キャプテン」と書けば、解決しませんか。--Mayuto Ryouta会話) 2019年1月13日 (日) 03:56 (UTC) Symbol comment vote.svg 追記 編集ミスでご迷惑をかけました。申し訳ないです。--Mayuto Ryouta会話) 2019年1月13日 (日) 04:08 (UTC)

返信 (MAYUTO RYOUTAさん宛) おそらくLkjopiutさんは、AKB48#歴代キャプテンのようなキャプテンの構成の推移的なもの(データベース)を作りたいのだ思います。Lkjopiutさんが太字処理を拒否しているのは、太字処理を拒否しないと乃木坂46#キャプテンの節を作れないからで、備考欄に「キャプテン」と書いても満足していただけない可能性があります。
現状、桜井玲香の記事で桜井玲香がキャプテンであることが明記されていますから、乃木坂46#メンバーの備考欄の注釈「詳細はメンバーの記事を参照。」を辿れば、桜井玲香がキャプテンであることを確認できます。私はこの誘導で十分だと思う立場なのですが、この誘導で満足していただけない場合(わかりづらい! もっと目立たせたい! というニーズがある場合)、AKB48のように太字処理するしかないのかな、というのが感想です。
乃木坂46#メンバーの備考欄については、話が大きくなりすぎるので本格的に議論するのであれば別のセクションを設けていただきたいですのが、ざっと私論を述べますと、ソロとして活動のない特筆すべきグループメンバーはグループの記事に統合する決まりになっていますから、乃木坂46の記事内で言及しなければなりません。そこで、こぶしファクトリー#広瀬彩海のような解決策をとるのかが問われます。しかし、こぶしファクトリー方式は記事全体の閲覧性に支障をきたします。そこで、そのような解決策をとらず、注釈方式を採用しているのが乃木坂46です(乃木坂46#メンバー)。これに対し、AKB48は注釈方式を採用してませんが(AKB48#メンバー)、AKB48方式はどこまで備考欄に記すかでよく荒れます。そして、最後は力技で決めているところがあり、かなり危ういです(要するに、マンパワーがなくなったら即座に崩れる)。
また、en:Wikipedia:Manual of Style/Accessibility/Data tables tutorial#Captionでテーブルの備考欄は、簡潔かつ本文で使用されているものでなければならないという決まりがあり(テーブルは記事本文の要約だからという考え方があるからです)、備考欄に「キャプテン」と書くと、記事本文のどこかに「キャプテン」と書かなければならなくなって非常にややこしい事態に巻き込まれます
このようなややこしい問題を全部すりぬけるためか乃木坂46はトリッキーな解決策として注釈方式が採用されています。これはこれで有力な解決策の一つだと思いますが、一般的でない点にデメリットがあります。この点については、どの方式がはたして優れているのか、いつかコミュニティにコメント依頼して尋ねてみる価値があると思います。そして、この方式が優れているというお墨付きを得られれば、それで問題はないわけですから。--PoppingTV会話) 2019年1月13日 (日) 05:35 (UTC)
  • コメント 外から失礼します。キャプテンであることを太字表記にしてまで強調することなのか、見出しを作るほどのことなのかという考えを持ちました。欅坂46のページのようにメンバーの項目にキャプテンであることは記載せずに、メンバーのページを見ることでキャプテンであることが分かるという程度でもよいのかなと感じます。--比叡山延暦寺の鹿会話) 2019年1月13日 (日) 14:56 (UTC)

コメントLkjopiut氏が議論に参加され、その意見を踏まえながら検討していきたいと考えていたのですが、議論に参加される気配が無いので、暫定的に従来の太字表記に戻すことを提案いたします。ただ、この節での議論は継続し最適な表記方法などを検討していくべきだと思います。--はー先輩会話) 2019年1月15日 (火) 07:28 (UTC)

  • コメント検討の前にまず方針に従い不適切な記述を削除するのが先です、本文中にも桜井玲香がキャプテンであることが記述されていますから別に誰も困りません。あえて桜井玲香をキャプテンとした別項を設けたいとするファン目線の編集姿勢は止めてください--ゴロンゴ会話) 2019年1月16日 (水) 14:29 (UTC)

報告Lkjopiut氏からの発言が一切ありませんので、暫定的に、ガイドライン違反の記述を修正いたしました。太字表記はあくまでも暫定的なものなので、議論の上他の表記方法へ変更していただいても構いません。--はー先輩会話) 2019年1月18日 (金) 09:36 (UTC)

返信 (PoppingTVさん宛) まずAKB48とはなんの関係もないですし、AKBのキャプテン制とは明らかに違うのであなたの言ってることは無意味です。その上でキャプテンを太字にするという意味がわからないです。キャプテンという項目があればそれだけで十分でしょう。「太字処理を拒否しているのは、太字処理を拒否しないと乃木坂46#キャプテンの節を作れないからで 」あなたのあげたAKB48にも歴代キャプテンを述べてる項目があり、その上でメンバーの欄でも太字になっており、その上備考欄にも太字でキャプテンと書かれていますよね。そしてメンバー欄は太字になっているにも関わらず太字はキャプテンなんて注釈もないですね。3つもキャプテンに関する特別な書き込みがありますね、重複しまくってますよね、あなたがソースとしてAKBをあげたのなら、その重複をAKBのページで指摘してきてくださいよ。もう一度聞きます太字にするというあなたの編集の根拠を教えてください。AKBがそうだからは根拠になりませんよ。私の編集の根拠はキャプテンという項目があれば変遷がわかりやすく誰がキャプテンかが一目瞭然だからです。

桜井玲香の記事で桜井玲香がキャプテンであることが明記されていますから 」桜井玲香は乃木坂46のキャプテンであり代表する機会が多いと言いましたよね。それは桜井個人の出来事ではなくて乃木坂のキャプテンとしての出来事であり乃木坂の代表としての出来事ですよ。だから乃木坂46のページに書かないとなんの意味もないのですが。乃木坂46として見た場合にキャプテンが重要な役割を持ち、特筆すべきなので項目を作ったのですが。←これは最初に編集した時にもコメント欄で書きましたけど。

貴方の作成した見出しには1つの段落しかありません。したがって、ガイドライン違反ですガイドラインにはそのようなルールはないですよ。ガイドライン上の必然性のことですガイドライン上の必然性とはなにをおっしゃりたいのかわからないですね。スタイルマニュアルに必然性なんて一言も書かれていませんよ。勝手にルールを作らないでください。あなたが勝手に言いだした必然性を押し付けないでください。Wikipedia:スタイルマニュアル (レイアウト)には一行単位の短いコメント文しかない節をいくつも作るのは避けてください。と書かれており、(Wikipedia:スタイルマニュアル (見出し)には使用は適度に見出しは長い記事を扱いやすい大きさにまとめたり、複雑な主題を構造化するのに役立ちます。と書かれており、またたった1つや2つの段落には用いないでください。書かれていますよね。この3つは必ずしもすべてが同じ意味の文章ではなくどれかを守るとどれかに矛盾が生じますよ。「1行単位の節をいくつも作らない」と「1つや2つの段落には用いない」は内容的には相反する文章です。つまりあなたのあげたルールは不正確で従うには値しません。もちろん私も荒らしたいわけでないので使用は適度に見出しは長い記事を扱いやすい大きさにまとめたり、複雑な主題を構造化するのに役立ちます。という書き込みを守りキャプテンという項目だけを追加しました。』にお応えください。ガイドライン違反がなんのことをおっしゃっているのかわからないのですが。

「備考欄に「キャプテン」と書くと、記事本文のどこかに「キャプテン」と書かなければならなくなって非常にややこしい事態に巻き込まれます。」黒字はキャプテンと書いて黒字にするほうがややこしく見えるのですけど。黒字と書いて後述すると二度手間ですよね。記事本文にキャプテンの項目があればいいじゃないですかなぜ拒否するのですか?。

勝手にルールを作り、勝手に人の編集を憶測して、勝手に結論をつける。編集をする人の態度ではありませんよね。自分の都合がよければそれでいいと思ってるようにしか見えません。私はあなたの気持ちはわかりません。なので、あなたがAKB48を見ろと言われてもなにが言いたいのかわかりません。自分の思ってることをすべて説明してください。じゃないとあなたの言いたいことも、なぜ編集したのかも伝わりませんよ。

1行にこだわるならあなたが編集をして2行以上の項目にしないのはなぜですか?。実際ユニット欄のところは違反として取り消さずに説明を加えるという編集をしてますよね。

返信 (はー先輩さん宛) 誰にも認められていないのに勝手に編集をして事後報告は少しおかしいですよね。なので取り消させていただきました。まだ1週間もたっていませんよ。自分で警告を出しておいて自分で編集合戦を誘発しないでください。あなたの都合のいいように編集をしたいように見えます。ガイドライン違反とはなんのことかも結論が出ていませんし。なぜ黒字にするのかを誰も答えられていませんよ。あとこれは失礼かもしれませんがはー先輩さんとPoppingTVさんはもしかして同一人物ではないですよね?編集内容もガイドラインの用い方も似ていますし、説明不足なところも似通っていますが。私の思い違いなら謝罪いたします。--Lkjopiut会話) 2019年1月18日 (金) 11:50 (UTC)

  • 返信 (Lkjopiutさん宛) なぜ、今まで議論に参加されなかったにもかかわらず、該当記述を編集した途端参加されるようになったのかなど、聞きたいことはたくさんありますが、時間の無駄なので割愛します。さて、私が特別:差分/71342439の編集を行った理由については、あなたが、何度呼んでも本議論に参加されず、さらに、あなた以外の他の利用者からキャプテンの節を作ることに関して賛成的な意見がなかったからです。ゆえに、暫定処置として太字表記に戻したまでです。(ちなみに、太字表記がどこかで推奨されているというわけではありません。しかし、逆にあなたの主張する、キャプテンの節は1行のみとなっているためWikipedia:スタイルマニュアル (見出し)により非推奨となっています。よって太字表記に戻しました。)
あなたの主張について反論させていただきます。あなたは、「乃木坂46として見た場合にキャプテンが重要な役割を持ち、特筆すべきなので項目を作った」とのことですが、特筆性があるからと言って、節を新設する理由が不明です。根拠となる方針ないしガイドラインを示してください。また、「3つは必ずしもすべてが同じ意味の文章ではなくどれかを守るとどれかに矛盾が生じ」るため「不正確で従うには値し」ないとの主張についてですが、ガイドラインである以上従うことが推奨されています。矛盾しているのが気になるのであれば、Wikipedia‐ノート:スタイルマニュアル (見出し)Wikipedia‐ノート:スタイルマニュアル (レイアウト)で問題を提起すればいいだけです。--はー先輩会話) 2019年1月18日 (金) 13:32 (UTC)
    • 返信 (はー先輩さん宛) たった3,4日空いただけでなぜ議論に参加しないとか言うって自分の都合のいいように結論持っていきたいだけですよね。ほんとに話し合う気がありますか?。じゃあ明日あなたが私の反論に返答しないなら、それで議論終わりにしますよ。おかしいですよね。あなたがやってることはそれですよ。まず編集したのに事後報告だったことを謝罪すべきではないでしょうか。最低限のルールですよ。--Lkjopiut会話) 2019年1月18日 (金) 14:00 (UTC)
      • 返信 (Lkjopiutさん宛) 2019年1月18日 (金) 09:36 (UTC)までにあなたの会話ページで2回このページへ誘導した上、このページで2回メンションしたにも関わらずあなたが議論に参加されなかったので本議論への参加をしないと判断したまでです(私がノートページで利用者名を記述する際はリンクをつけるようにしているためその度に通知が送信されているはずです)。また、本議論を終了させたいのならさせてもいいですが、あなたの意見がガイドラインにより棄却されるだけですがよろしいですか?あなた以外の利用者の意見は全てガイドラインに即したものであるため、あなたの主張についてガイドライン違反を根拠に検討対象から外すということもできるんですよ。ただ、ガイドラインには強制力はない(WP:GUIDES)という理由からあなたに説明の機会を用意して差し上げているのです。にも関わらず、ページ改善とは無関係なことを記載されるのであれば、妨害的編集コミュニティを消耗させる利用者などを根拠としてあなたに対する投稿ブロック依頼を提出いたします。最後に1つ、時間の無駄になりますので今後はページの改善に無関係な事柄に対する返答は行わないことを宣言いたします。--はー先輩会話) 2019年1月18日 (金) 15:46 (UTC)

返信 (はー先輩さん宛) 先程も書きましたけど3,4日しか経ってませんよあなたが依頼してから。月曜日に依頼をされたので金土日あたりに書き込もうと思っていたのですが。私的にはwikipediaは最低でも1週間から10日ぐらいは猶予があると思っていたのでそんなに空いたとは思わないのですが遅かったとしたら謝ります。あなたの書き込みはコミュニティを消耗させる利用者にある、「Wikipedia:エチケットWikipedia:礼儀を忘れないWikipedia:個人攻撃はしないWikipedia:説明責任Wikipedia:善意にとるWikipedia:記事の所有権Wikipedia:腕ずくで解決しようとしない」の6つの項目に違反してますよ。特に記事の所有権はあなたのものではないですよ。ガイドラインを持ち出す前にまず最低限のルールを守ってください。Wikipedia:五本の柱の行動規範をよくお読みください。Wikipedia:ウィキペディアでやってはいけないことの「他の利用者と口論すること」、「記事ごとに筆者が存在すると考えること」、「独断で変革を試みること」、「ごり押しをすること」をお読みください。まず冷静になってください。あなたが行った不適切な差し戻しを謝罪することから始めましょう。一旦冷静になって考えてから意見を書き込みたいので、編集内容に関する意見はまた後日書くのでよろしくお願いします。--Lkjopiut会話) 2019年1月18日 (金) 16:34 (UTC)

  • コメントディベートをお楽しみのところを横から申し訳ありませんがwikipediaではこのような不毛な議論を防止すべく各種の規則があります。PoppingTV様より方針が示されそれを錯誤や勘違いとする意見は無いのですから、まずそれに従いましょう。方針違反の対処に編集者間の合意など不要です。--ゴロンゴ会話) 2019年1月18日 (金) 22:52 (UTC)

コメントゴロンゴさんから頂いたコメントの方針に沿って編集をするとしたら、Lkjopiutさんがキャプテンの節を作成する前の状態(キャプテンの太字表記の状態ではなく、キャプテンの節を除去するのみの編集を行う)に戻すのが最も適切だと私としては思います。--比叡山延暦寺の鹿会話) 2019年1月19日 (土) 04:44 (UTC) 修正--比叡山延暦寺の鹿会話) 2019年1月19日 (土) 12:30 (UTC)

  • 返信 (はー先輩殿宛) 本ノートの投稿を以て、乃木坂46におけるキャプテンの表記に関しての議論なき編集を禁止いたします。と書いていますがあなたにそんな権限があるのですか。あなたのこの越権行為によって混乱は拡大しコミュニティは疲弊しています。この事態を収束するためこの発言を撤回してください、あなたの対処は最初から間違っていましたこれは事実です。それで自覚があるのなら自主的に編集を控えていただきたいです。--ゴロンゴ会話) 2019年1月19日 (土) 07:49 (UTC)少し手直し--ゴロンゴ会話) 2019年1月19日 (土) 07:58 (UTC)* 返信 (はー先輩殿宛) ガイドラインには強制力はない とのことですがガイドラインを守ることは推奨されており合理的な理由が無い限り善良な編集者はこれに従うべきです。--ゴロンゴ会話) 2019年1月19日 (土) 08:22 (UTC)

コメント 議論終了まで、キャプテンに関する記述(現在、記述されている内容を)は非表示もしくは編集除去状態にしておく方が良いかと思います。(現在の僕のアカウントの状態では編集が不可能ため提案だけ)

無駄な言い合いしてないで冷静になりましょう(WP:COOL)。Wikipediaはあなた1人に権力が与えられるわけではありません。そこを勘違いしてしまうと、ただの、コミュニティを疲弊させる編集者になってしまいますよ。--ゆゆゆゆーい会話) 2019年1月19日 (土) 10:15 (UTC)

返信 (はー先輩さん宛) あなたがこだわるガイドライン違反について。Wikipedia:スタイルマニュアル (見出し)より使用は適度に見出しは長い記事を扱いやすい大きさにまとめたり、複雑な主題を構造化するのに役立ちます。でも、きちんと使いましょう。正しくネストしているか確かめて、たった1つや2つの段落には用いないでください。この場合、「長い記事、複雑な主題」=「メンバー」ですよ。1つや2つの段落には用いないでくださいはメンバーにかかるお話で、仮にメンバーが1つや2つしか段落がない項目なら見出しを使うべきではないという文章ですよ。1つや2つがなにを指しているのかは段落という言葉を見ればわかりますよね。見出しが使われたあとの話ではないですよ。私のキャプテンについての編集は複雑な主題=メンバーを構造化したという話です。なので私の編集はガイドライン違反にはあたらないと思います。そもそもこの文章おかしいですよね、文章を書く話なのにネストや構造化などプログラミングで使う言葉を使い説明しています。あまり適切な指針とは思えません。それは別の話なのでどうでもいいですけど。

あともう一つガイドライン違反についてこだわるならなぜ「選抜・福神」欄の〇〇選抜には言及しないのでしょうか?

乃木坂読書選抜

乃木坂読書選抜とは、雑誌『ダ・ヴィンチ』の連載「乃木坂活字部!」の一環で選抜された読書事情を語る3名のことである。

  • 齋藤飛鳥、高山一実、中元日芽香

これを書き換えると

  • 乃木坂読書選抜とは、雑誌「ダヴィンチの」の連載「乃木坂活字部!」の一環で選抜された齋藤、高山、中元の3名のことである。

1行で済みますよね、無理やり2行にしているように見えます。そもそも2行でもたいして変わりませんけど。 これに倣ってキャプテンを書き換えると

キャプテン

キャプテンとは乃木坂46のキャプテンのことである。

  • 桜井玲香

これならいいんですか?これはおかしいですよね。ならなぜキャプテンが1行ですむのか。それはキャプテンという単語が一般的な単語であり説明が不要だからです。wikipediaは基本的に簡潔に、冗長な文章は排除し、わかりやすい記事ほどいい記事とされているのは今更言うべきことではないでしょう。1行になるには理由があります。キャプテンという単語だけでその他の説明はいらないのですから他になにか書く必要もないのです。私の編集はwikipediaの基本方針に基づいての編集なのでこれ以上はなにも言うことはありません。--Lkjopiut会話) 2019年1月19日 (土) 10:53 (UTC)

さて話を戻しましょう。太字にするのはなにか根拠やメリットがあるのでしょうか?キャプテンは太字とメンバー欄の上に書いて太字にする編集は、二度手間、単純に分かりづらい、変遷がわからない、注釈や出展はメンバーのところにつけるのか、太字でキャプテンと書いてるところにつけるのか曖昧、キャプテンを交代した時はどうするのか。太字を戻して桜井の欄にはなにも書かないのか、備考に元キャプテンと書くのか、太字を戻さない場合はキャプテンは太字と書いているところに桜井は元キャプテンや初代キャプテンと書くのか、わからないことだらけでまた編集合戦が起こりますよ。キャプテンという項目があればそれに追加するだけで終わりです。キャプテンという項目があることについては特にデメリットもないですし、上でも述べましたがキャプテンという単語に説明は不要で、キャプテンという項目があれば非常に簡潔な項目で済み余計な編集がいらなくなります。個人的にはジュエリー選抜やモンハン選抜などが見出しにあるのになぜキャプテンはないのだろうと思い編集しました。桜井の同い年は乃木坂結成当初は9人いて、今現在は桜井を含めて3人だけです。キャプテン交代はそう遠くなさそうに思えます。そういう意味でもキャプテンという項目があったほうが便利でしょう。--Lkjopiut会話) 2019年1月19日 (土) 11:19 (UTC)

  • Lkjopiutさんの説明で方針に従わない合理的な理由について納得しましたのでこの節については現状でいいと思います。確かにデメリットはなさそうです。--ゴロンゴ会話) 2019年1月21日 (月) 04:26 (UTC)
  • AKB48グループのように、欅、けやき等の他グループのキャプテンと共に坂道シリーズに記載しておくのもいいかもしれませんね。(新たな議論が必要になってしまいますが)--ゆゆゆゆーい会話) 2019年1月21日 (月) 07:55 (UTC) 追記--ゆゆゆゆーい会話) 2019年1月21日 (月) 07:57 (UTC)意見変更--ゆゆゆゆーい会話) 2019年2月4日 (月) 15:56 (UTC)
  • 返信 (Lkjopiutさん宛) ならば、キャプテンが交代してから節を作成してください。ウィキペディアは未来を予測する場ではありません。なお、メンバー構成の変遷について述べる適切な節は、乃木坂46#構成の推移節です。言及するのであれば、乃木坂46#構成の推移節内で言及してください。今後、Wikipedia:スタイルマニュアル (見出し)の理解について争うのであれば、Wikipedia:コメント依頼します。--PoppingTV会話) 2019年1月27日 (日) 10:05 (UTC)
    • 返信 (PoppingTVさん宛) 反論になっていませんよ。コメント依頼を出しますという脅しは無意味です。そういう脅しをするあなたのほうこそコメント依頼を出しますよ。太字にする説明責任を果たしてください。なぜ太字にこだわるのか合理的な説明をしてください。説明できないからと言って論点を変えないでください。--Lkjopiut会話) 2019年1月27日 (日) 14:08 (UTC)
    • 返信 (PoppingTVさん宛) あなたのあげたウィキペディアは未来を予測する場ではありませんはこの場合には関係ないでしょう。それは未来を予測してその未来をwikipediaに書き込むことについての説明なので。--Lkjopiut会話) 2019年1月27日 (日) 14:12 (UTC)
      • 返信 (Lkjopiutさん宛) 理由は上記で既に述べています。「私個人としては太字にこだわりはありませんが」注釈による「誘導で十分だと思う立場なのですが」と断った上で、一時的に太字処理したのは「ウィキペディアの目的は、信頼されるフリーな百科事典を――それも、質も量も史上最大の百科事典を創り上げること」(Wikipedia:方針とガイドライン)だからであると答えました[8]。つまり、質も最大の百科事典を作り上げることが目的であるならば、どこかでフォーマットは統一しなければならない。となると、AKB48の太字処理がローカルルールとして確立している以上、その影響をまず受けます(かつ、この太字処理は乃木坂46の16人のプリンシパルで既に使用されていたフォーマットだった)。仮にこのフォーマットを拒むのであれば、PJ:ENTAMEなどで再審議してもよい。私が太字処理したのは、そのスタイルを私が推奨しているからではなく、各種方針・ガイドラインとの兼ね合いから「暫定的な対処」として行ったものにすぎません。最後までAKB48フォーマットまで行けなどと推奨しているのではない。各種方針・ガイドラインとの兼ね合いから「暫定的な対処」としてはこうなるという処置をしたまでです。Wikipedia:コメント依頼については、Wikipedia:スタイルマニュアル (見出し)のガイドラインについてLkjopiutさんの解釈が他の利用者の解釈と対立しており、解釈の妥当性について答えを求めるのであれば、コメント依頼しコミュニティに「これはこうです」という見解を求めるしかないのでは、ということです。ウィキペディアは未来を予測する場ではありませんについては、上記でゆゆゆゆーいさんが「今後のことを考えると今の段階から議論で決定したものを記載しておくことは合理的と判断します」と述べており、このように利用者が「今後のことを考え」て今の段階で何らかの決定を下し、乃木坂46#キャプテン節を作成するとなると、今後のことを考えて節を作成したという意味でウィキペディアは未来を予測する場ではありませんの方針に抵触するだろう、ということです。--PoppingTV会話) 2019年1月28日 (月) 10:26 (UTC)
        • 返信 (PoppingTVさん宛) へ太字にする合理的な説明をしてください。AKBとは関係がありませんと言いましたよね。乃木坂46は単一のグループでありいくつものグループやチームの集合体のAKB48とは異なります。またAKBでも太字にすることが議論されたことはないのでなんら正当性がありません。AKBはメンバー欄が太字、備考にもキャプテンと書いている、キャプテンの欄がある、と重複する書き込みがいくつもあり、参考にするには不適切だと上でも述べました。暫定期な処置なら太字にすることの合理的な理由を述べ、キャプテンの欄を作ることを否定する合理的な説明をしてください。各種方針・ガイドラインとの兼ね合いから「暫定的な対処」としてはこうなるという処置をしたまでですあなたがどのガイドラインや方針を見て暫定期な処置をしたのかについて説明責任を果たしてください。未来の事象を書き込んでいるわけではなく、その書き込みの不備について述べているのでウィキペディアは未来を予測する場ではありませんはなんら関係がありません。--Lkjopiut会話) 2019年1月28日 (月) 14:19 (UTC)
          • 返信 (Lkjopiutさん宛) Lkjopiutさん、記憶喪失はおやめください。暫定的に太字処理化した合理的理由については2019年1月28日 (月) 10:26 (UTC)の上記下線部で既に回答しています。AKB48#メンバーのような表内の備考欄にキャプテンを記す方式を否定する理由は、2019年1月13日 (日) 05:35 (UTC)の上記下線部で既に回答しています。分からない点があれば、どこが分からないのか具体的に引用し、質問してください。具体的にどこが分からないのかを明示せずに「説明してください」では質問にすらなっておらず、議論を長引かせるために記憶喪失を繰り返しているように見受けられかねません。ならびに、Lkjopiutさんは「AKBでも太字にすることが議論されたことはないのでなんら正当性がありません」とおっしゃっいますが、私は上記で「AKB48の太字処理がローカルルールとして確立している」と既に述べているとおり[9]、2011年頃にノート:AKB48/過去ログ4#メンバー一覧表についてで議論済です。LkjopiutさんはWikipedia:スタイルマニュアル (見出し)などのガイドライン等を確認せずに「一行単位の節は作らないというルールはない」などと衝動的に反論する傾向がありますが[10]、まずガイドラインや過去ログを確認してから行動なさってください。Lkjopiutさんが「キャプテン交代はそう遠くなさそうに思えます。そういう意味でもキャプテンという項目があったほうが便利でしょう」などと予測し[11]乃木坂46#キャプテンというセクションを作成することも一つの書き込みですから、ウィキペディアは未来を予測する場ではありません違反です。これについても疑問に思うのであれば、コメント依頼しましょうか? --PoppingTV会話) 2019年1月30日 (水) 09:35 (UTC)
            • 返信 (PoppingTVさん宛) まず気に食わないコメントにコメント依頼を出しましょうかという態度を改めるべきですね。その上で言いますけど太字にこだわる合理的な回答になっていません。「つまり、質も最大の百科事典を作り上げることが目的であるならば、どこかでフォーマットは統一しなければならない」フォーマットを統一したいはwikipediaの方針ではなく、あなたの勝手なポリシーなので押し付けないでください。あなたがそういう活動をしたいなら別でプロジェクトでも立ち上げて勝手にやってください。このノートはあなたの主張を表現する場所ではありません。そしてAKBで使われている太字には不備があると何回も言いましたよね。AKBのキャプテンに関する書き込みはあなたのあげたノートで決まったフォーマットが守られておらず、太字はキャプテンと書かれていないのに太字になっている、キャプテンに関する書き込みが何回も太字になっていて重複する内容がある、備考欄にもキャプテンと書かれている。不備がある上に乃木坂では使われていない備考欄も使われているので参考にすべき内容ではありません。備考欄を使うなもあなたの勝手な押し付けですよ。というか備考欄を使うと編集合戦が起こり荒れるから駄目だとあなたは言うのに、キャプテンを太字にすることで起こるであろう揉め事は見なかったことにするのはおかしいですよね。このページはあなたのものではありません。これ以上やっても堂々巡りですね。--Lkjopiut会話) 2019年2月1日 (金) 17:24 (UTC)
              • 返信 (Lkjopiutさん宛) いいえ、それはLkjopiutさんが間違っています。なぜなら「ウィキペディアの目的は、信頼されるフリーな百科事典を――それも、質も量も史上最大の百科事典を創り上げることです」(Wikipedia:方針とガイドライン)の直後に「この目的を達成するために、ウィキペディアには方針とガイドラインがあります」(Wikipedia:方針とガイドライン)と述べられており「質も量も」を達成するために各種方針とガイドラインがあることが明示されているからです。したがって、ガイドラインを守ることが「質も量も」を守ることであり、「フォーマットを統一したいはwikipediaの方針ではなく、あなたの勝手なポリシーなので押し付けないでください」というLkjopiutさんの主張は誤りです[12]Wikipedia:スタイルマニュアル (見出し)はガイドラインとして確立しています。この他、ウィキプロジェクトもガイドラインとして確立しており、「ウィキプロジェクトは項目のフォーマットを統一することを目的として発足したもの」(Wikipedia:ウィキポータル#ウィキポータルとは)で、記事をどのようなフォーマット(様式)に整えていくかはウィキペディアの編集方針になっています(Wikipedia:ガイドブック 編集方針)。ローカルルールもWikipedia:合意形成のガイドラインに基づいたもので上位方針と矛盾したり、特段の事情がないかぎり従うことが推奨されます。--PoppingTV会話) 2019年2月4日 (月) 12:03 (UTC)
  • この議論、坂道シリーズのノートに場所を移して行うのはどうでしょうか?今後、欅、けやきなどでも同じ議論になりかねませんし、あっちで決定して、そのままキャプテンに関しては坂道シリーズで触れると言う形でもいい気がするんですが。--ゆゆゆゆーい会話) 2019年1月27日 (日) 17:04 (UTC)
    • 返信 (ゆゆゆゆーいさん宛) 不要です。その場合、複数名のキャプテンを記載でき、一行単位の節にはならないからです。一行単位の節にならないのであれば、太字処理の必要も出ません。--PoppingTV会話) 2019年1月28日 (月) 10:26 (UTC)

チェック 私がこのノートに書き込んでから約2週間が経ち、2名の方からキャプテン欄を作ることに賛同をいただき、太字にする合理的な説明がなされなかったので、この議論はここで終了にさせていただきたいと思います。議論に参加してくださった皆様ありがとうございました。--Lkjopiut会話) 2019年2月1日 (金) 17:27 (UTC)

  • 返信 (Lkjopiutさん宛) Wikipedia:スタイルマニュアル (見出し)などのガイドラインを完全無視して強制終了ですか。--PoppingTV会話) 2019年2月4日 (月) 09:21 (UTC)
    • 返信 (PoppingTVさん宛) 2週間経ち、私の意見にはあなた以外の反対票がなく、また2名の方に賛同されたのでこの議論は終了です。太字にするというあなたの編集には誰も賛成していません。--Lkjopiut会話) 2019年2月4日 (月) 13:06 (UTC)
      • 返信 (Lkjopiutさん宛) 太字処理は暫定的対処であって、太字にしろなどと私は主張してません。乃木坂46#キャプテン節は一行単位だからセクションそのものを削除しろというのが私の主張です、記憶喪失しないでください。票数的にもキャプテン節を除去すべきだと主張した方は私以外にもいて、あなたの主張は通らないはずなんですが、これもまた意図的に記憶喪失していらっしゃるのでしょうか。構成の推移節外にキャプテン節を作成するなどという合意もなかったはずです。ウィキペディアは多数決主義ではありませんから(WP:DEM)、このような方法で腕づくで解決しようとするのであれば、コメント依頼せざるをえません。--PoppingTV会話) 2019年2月4日 (月) 14:30 (UTC)

下のテーマでも合意形成したとみなされたのでこれでこの議論も終わりです。Wikipedia:合意形成によるとそもそもこの議論は第三者からの意見があり、十分な期間が経過しているので文句をつけるほうがおかしいですけど。--Lkjopiut会話) 2019年2月12日 (火) 10:33 (UTC)

脚注[編集]

Checkmark この節の議論は終了しており、過去ログ化してかまわないと思います。そうでないとお思いの方は、ご自由にこのテンプレートを消して発言をつづけてください。Lkjopiut会話) 2019年2月12日 (火) 10:35 (UTC)

統合提案[編集]

乃木坂46 (企業)乃木坂46統合することを提案します。理由は以下の通りです。

理由1.(提案理由)  乃木坂46 (企業)には、Wikipedia:特筆性 (組織)を満たさない旨のTemplateが2018年8月より貼付されています。私も、Wikipedia:特筆性 (組織)#主要な基準を確認したのですが、乃木坂46 (企業)には、「二次情報源で報道の対象となっている」という記述がなく、特筆性を満たさないという意見には同意できました。また、2018年8月以降特筆性に関する状況が改善されていないため、今後も改善の見込みはないと思います。

理由2.(統合先) 乃木坂46 (企業)に所属している芸能人は乃木坂46のメンバーまたは元メンバーのみです。つまり、所属している人は全員乃木坂46#メンバーに記載されているということです。故に統合先として乃木坂46が最適である上、乃木坂46に統合してもデメリットはないと思われます。

以上のご検討お願いいたします。--はー先輩会話) 2019年1月16日 (水) 13:57 (UTC) 修正--はー先輩会話) 2019年1月16日 (水) 14:06 (UTC)

  • コメント乃木坂46 (企業)に特筆性が無いのならそのまま削除してしまえばいいと思います。その記事を乃木坂46に移植しても特筆性の無い記事が増えるだけです。もちろん乃木坂46(企業)が削除された後であれば乃木坂46にそれに関連する記事を編集することに反対することはしませんしできるわけもありません。--ゴロンゴ会話) 2019年1月17日 (木) 01:32 (UTC)
  • コメント 乃木坂46 (企業)は、Wikipedia:削除の方針#削除対象にならないものに該当し、乃木坂46ページへのリダイレクトにできるようなページで削除できないと思います。実質上統合により、統合先の末尾にそのまま一端ペーストした後に、記事ページとして一体化させる過程で不要な内容が整理されて除去されますので、ペーストされたもののうち残されるものはわずかだと思われます。ゴロンゴさんがおっしゃっているような状態に実質的にはなるかと思います。合同会社という組織の性質上と情報公開が積極的にされていない閉鎖性から、現状探しても二次情報源からの直接の言及がないようです。組織としての特筆性を満たさないという理由から、上記の統合提案には賛同できます。--Mayuto Ryouta会話) 2019年1月17日 (木) 09:30 (UTC)
    • Symbol comment vote.svg 追記 乃木坂46 (企業)は、記事名の付け方で昨年11月に乃木坂46合同会社から改名したものです。リダイレクトの乃木坂46合同会社の転送先を乃木坂46に変更すれば、削除できるのかもしれません。明確なコメントができないので、上記での提案への賛同は、一旦保留とさせていただきます。--Mayuto Ryouta会話) 2019年1月17日 (木) 09:51 (UTC)
    • コメント 元の記事名であるリダイレクトの「乃木坂46合同会社」があれば、リダイレクトの役割は十分ですので、「乃木坂46 (企業)」は「乃木坂46」ページへのリダイレクトにできるようなページとはならず、特筆性がないということでケースEとして削除依頼するのが手続きとして妥当であり、ゴロンゴさんがおっしゃっているとおりだと思います。削除後に控えておいた最低限の必要な情報を「乃木坂46」ページに加筆編集すれば問題ないです。--Mayuto Ryouta会話) 2019年1月26日 (土) 23:53 (UTC)補足--Mayuto Ryouta会話) 2019年1月27日 (日) 00:06 (UTC)

キャプテンについて。[編集]

先日、合意形成がされたとして#キャプテンの表記についての編集合戦に関する警告での議論が終了しましたが、少々強行編集とも取れる終わり方だったと思います。編集合戦が起きている以上、再議論を行いどう言う形で終わるかお二方が納得された状況でキャプテンについての記載をすべきです。編集合戦という形で意見の言い合いをされても迷惑です。という事で、再提案という形になりますが、議論のし直しを提案します。--ゆゆゆゆーい会話) 2019年2月4日 (月) 15:13 (UTC)

  • 報告 新しく提案したことに関わって、当該の記述を1度非表示化しました。--ゆゆゆゆーい会話) 2019年2月4日 (月) 15:18 (UTC)
    • 返信 (利用者:ゆゆゆゆーい宛) さんへ一度議論で決まったことを蒸し返して勝手に編集をしないでください。この議論の始まりは私のキャプテン節を作るという編集をPoppingTVさんが何度も差し戻したことが始まりです。つまり私とPoppingTVさんの争いでは決着がつかないので意見を募集する意味で作られたテーマです。この議論の中で私の太字にするのはなぜか?キャプテン節があればそれでいいという意見にはあなたを含めた複数の方から賛成され、PoppingTVさん以外の反対意見はなかったので議論形成は終わっています。なのであらたに提案をしても無意味です。ノートで決まったことを守れないのに新たに議論をしても無意味です。--Lkjopiut会話) 2019年2月4日 (月) 15:51 (UTC)
  • 返信 (Lkjopiut宛) さん そもそも最初の議論の提案者はあなた方のどちらかではありません。そして、その議論の中で、反対意見を出してる方がいます。賛成意見しかないのであれば、あのような終わり方でも納得できますが、反対意見が出ていて、議論が着地しているとは言い難い状況の中であのような終わり方をするとこういうことになることぐらい予測できますよね?反対意見がある中で、「2週間経って他に意見がなかったら議論を終了」などと宣言もない状態で突然議論が終わるのは、反対意見の無視をしていることになるんですよ。--ゆゆゆゆーい会話) 2019年2月4日 (月) 16:13 (UTC)
    • 返信 (利用者:ゆゆゆゆーい宛) さんへ議論の始まりは私の編集をPoppingTVさんが何度も差し戻したことを見た、はー先輩さんが仲裁にはいったことです。認識違いで意見を述べられても議論になりません。私は最初に太字を差し戻した時からなぜ太字にするのか述べよと要約欄に書いています、しかし誰も太字にする明確な理由を上げず、その上で私の太字にするのはなぜか?キャプテン節があればそれでいいという意見に、2週間の間PoppingTVさん以外の反論がなかったので合意形成は終了しています。--Lkjopiut会話) 2019年2月4日 (月) 16:26 (UTC)
  • 反対 すでに議論は尽くされているため、ゆゆゆゆーいさんの提案に反対します。--Pinkpastel会話) 2019年2月4日 (月) 16:15 (UTC)
  • 反対 どうせ議論するなどと言ったところで先のような不毛な議論もどきが繰り返されるだけ。合意を覆すに足る理由もありません。--Fusianasan1350会話) 2019年2月4日 (月) 16:30 (UTC)
    • 返信 (Pinkpastelさん、Fusianasan1350さん宛) 質問なのですが、ウィキペディアには「一行単位の短いコメント文しかない節をいくつも作るのは避けてください」(WP:LAY)、「1つや2つの段落には用いない」(WP:MSH)、「ある場所のある時点における限られた編集者グループでの合意は、より大きな規模のコミュニティの合意を無効にすることはできません」(WP:CON)というガイドラインがあります。となると、上述の合意(自称)は無効だと思うのですが、違いますか。この他、以上のガイドラインを理由に、セクションを作成すべきでないと主張した比叡山延暦寺の鹿さん、はー先輩さんなどもいらっしゃったと思うのですが、どこが「すでに議論は尽くされている」のでしょうか? 合意など成立していないようにみえますが。--PoppingTV会話) 2019年2月4日 (月) 16:37‎ (UTC)
      • 返信 (PoppingTV宛) さんへ私の不備が複数ある太字にこだるのはなぜか?キャプテンという節があればそれで済むという意見にあなた以外の反論が2週間の間なかったのでそれで議論は終わっています。--Lkjopiut会話) 2019年2月4日 (月) 16:43 (UTC)
      • 失礼を承知で申し上げます。少なくとも、側から見ればあなたは編集合戦を引き起こした根源としか映りません。合意を無視して自身の意に沿った形の編集を強行して、結果的に編集保護がかけられる手前まで来ていますが、なぜこのような強引かつコミュニティの意思に反する行為を行ったのか、ご説明いただけますか。--Fusianasan1350会話) 2019年2月4日 (月) 16:45 (UTC)
        • 返信 (Fusianasan1350さん宛) すみません、事実関係の認識に食い違いがあるので確認させてください。私は乃木坂46#キャプテン節を作成する編集をしています[14]。これが合意を無視した編集だとおっしゃっているのでしょうか。--PoppingTV会話) 2019年2月4日 (月) 17:02 (UTC)
          • しかしLkjopiutさんはそのような見解ではないようです。その点についてはどのような考えでいらっしゃいますか。--Fusianasan1350会話) 2019年2月4日 (月) 17:05 (UTC)
返信 (Fusianasan1350さん宛) まず、Lkjopiutさんはノート:乃木坂46#キャプテンの表記についての編集合戦に関する警告で「キャプテンという項目があったほうが便利でしょう」と主張し[15]、2名の賛成がありました。
一人目は「節については現状でいいと思います」というゴロンゴさんの賛成です[16]。これは(1)「節(を作成すること自体)については現状でいいと思います」と述べているのか、(2)「節(を作成する場所)については現状でいいと思います」と述べているのか不明で、前後の文脈によれば、節を作成すること自体を議論していたので、(1)「節を作成すること自体」に対する賛成だと思います。
二人目は「Lkjopiutさんのご意見であるキャプテンの節に関しては賛成します。今後のことを考えると今の段階から議論で決定したものを記載しておくことは合理的と判断します」というゆゆゆゆーいさんの賛成です[17]。これも「今の段階から…記載」と述べていることから、(1)「節を作成すること自体」に対する賛成だと思います。
そして、私は乃木坂46#キャプテン節を作成しました[18]。よって、私は節を作成するという合意に反する編集は行っていません。おそらく、Lkjopiutさんは、乃木坂46#キャプテン節をどこに作成するかという合意まであったとお考えなのだと思います。--PoppingTV会話) 2019年2月4日 (月) 17:44 (UTC)
          • 返信 (PoppingTV宛) さんへそれは屁理屈ですよ。そもそも私の編集をあなたが差し戻し編集合戦が起きたことが原因でできてテーマです。そこで決まった合意を無視して独断で編集をするというのが信じられません。--Lkjopiut会話) 2019年2月4日 (月) 17:09 (UTC)
  • 反対 ここでの議論は合意形成のためにあります。議決したわけではありませんが一応の合意を得たものをあえて再議論に掛ける必要があるとする重要な問題は何処にもありません。ゆゆゆゆーいさんは何が目的で議論に参加しているのでしょうか?どこに記述するのがより正しいのかはお二人が節度を持って決めてくれれば私は構いません。--ゴロンゴ会話) 2019年2月12日 (火) 06:44 (UTC)
  • 取り下げ すぐに取り下げようとしたのですが、また揉めているようなので一度様子を見てました。これを持って、取り下げとします。--ゆゆゆゆーい会話) 2019年2月12日 (火) 06:53 (UTC)
  • 提案の取り下げには賛成
過去ログ化には反対編集合戦の発端を作ったゆゆゆゆーい氏の責任を明確にするため全保護が終了して同様の編集合戦が起きないことを確認してからの過去ログ化をお願いします。そもそもすぐに取り下げるつもりの提案なら最初からしないことです。--ゴロンゴ会話) 2019年2月24日 (日) 00:43 (UTC)
  • コメント そもそもはPoppingTVさんがLkjopiutさんの編集を取り消したことで起きたのがあの編集合戦です。責任は僕にというよりはPoppingTVさんだと思います。すぐに取り下げるというのは、反対意見が多数だったので取り下げようとしたということです。その後すぐに当事者たちでの話し合いが始まったため一度様子を見ました。取り下げ時の文章が理解できなかったのであれば申し訳ありません。2019年2月4日 (月) 17:09 (UTC)の編集からPoppingTVさんによる反論もありませんしこの件については解決していると思います。過去ログ化については行っても問題ないかと。--ゆゆゆゆーい会話) 2019年2月24日 (日) 05:11 (UTC)
  • 勿論、編集合戦そのものの責任はPoppingTVさんとLkjopiutさんの責任です。ですが私が問題にしたいのはこの二名の編集合戦を利用してあなたが自分の都合のいいようにな合意を作り上げようとしたのではないか?という事なのでこの過去ログ化はしばらくお待ちください。--ゴロンゴ会話) 2019年2月24日 (日) 05:47 (UTC)
    • 何故そうなるのかよくわかりませんが。『編集合戦という形で意見の言い合いをされても迷惑です。という事で、再提案という形になりますが、議論のし直しを提案します。』と提案の際に申しています。僕は一度中立的な立場に意見を変更していますし、正直、どちらになってもいいと思っています。あくまでも、これは「編集合戦になるならもう一度議論したらどうですか?」と言ったものです。--ゆゆゆゆーい会話) 2019年2月24日 (日) 06:00 (UTC)
  • あなたが提案をする前に審議はされているのですから、これ以上の編集合戦を許さないのであれば両名に対するコメント依頼に進めばいいでしょう。あなたはそうすることなく再度両名の編集合戦を後押ししたと私は考えています。--ゴロンゴ会話) 2019年2月25日 (月) 10:57 (UTC)
  • 議論の終わり方に納得がいって無いようだったので、もう一度議論をしたらどうかと提案をしました。編集合戦の後押しをしようとはしていませんし、編集合戦の後押しをしたという事実はありません。--ゆゆゆゆーい会話) 2019年2月26日 (火) 08:11 (UTC)
  • 奥歯に物が挟まったような言い方は望んでいないようなので、あなたの再提案は私がLkjopiut氏の意見に合意したことに対する報復的な提案です。両氏に再び編集合戦を起こさせるのが目的であり自分の思う方向に議論がまとまらなかったことへの不満ですよね。--ゴロンゴ会話) 2019年2月26日 (火) 08:49 (UTC)
    • いや、むしろあなたの方が今までのことを考えると報復的であると思いますがね。僕は前の議論では元はLkjopiutさんの意見に賛成していました。それなのに何故あなたの意見への報復だと思ったのか謎ですね。この提案の後に編集合戦が起こったと言う事実は一切ありません。少なくともこの議論を提案してからはPoppingTVさんや他の利用者も交えて議論を行なっていましたので編集合戦を沈めることはできていると思います。--ゆゆゆゆーい会話) 2019年2月26日 (火) 12:22 (UTC)

コメント ここは記事「乃木坂46」の改善を目的とした議論用のページです。お二方の議論を拝見すると他の記事でも見られる「ゆゆゆゆーいさんのノートページの使い方」が適切かどうかがテーマのように思われます。したがって、それに関するこれ以上の議論の継続は記事「乃木坂46」の改善に寄与しませんので、こちらではなく、どちらかの会話ページあるいは別のところにてお願い致します。--Mayuto Ryouta会話) 2019年2月26日 (火) 13:19 (UTC)

  • Mayuto Ryouta様へご意見ごもっともです。このページでの議論は止めます。申し訳ありませんでした。がしかしゆゆゆゆーい氏が何をしたかの根拠となるので過去ログ化には反対します。--ゴロンゴ会話) 2019年2月26日 (火) 22:27 (UTC)
    • お名前を間違えました謝罪して訂正します。--ゴロンゴ会話) 2019年2月26日 (火) 22:31 (UTC)
      • 署名だけ小文字を入れていますので謝罪不要です。利用者:Sia.youと同様の使い方に思える、ゆゆゆゆーいさんのノートページの使い方が適切でないと私も思っており、ゴロンゴさんの指摘自体が誤っているという意味ではないことだけ申し添えます。--Mayuto Ryouta会話) 2019年2月27日 (水) 00:25 (UTC)
  • ノートページの使い方については申し訳ありませんでした。ただ、ゴロンゴさんが言うような報復や都合のいい合意を作り上げる、この提案によって編集合戦を引き起こすなどの事実は一切ありませんので認めることはできません。--ゆゆゆゆーい会話) 2019年2月27日 (水) 02:52 (UTC)

編集代行依頼[編集]

当方、IPユーザーなので、編集権がある方に下記を編集を依頼します。

外部リンクの公式サイトのアドレスが、現在「http://www.nogizaka46.com/smph/」ですが、これはスマートフォン用サイトです。またサイト自体が常時SSL化されているので、現在の正しいアドレス「https://www.nogizaka46.com/」に更新をお願いします。--59.171.174.151 2019年2月13日 (水) 18:27 (UTC)

Checkmark この節の議論は終了しており、過去ログ化してかまわないと思います。そうでないとお思いの方は、ご自由にこのテンプレートを消して発言をつづけてください。はー先輩会話) 2019年2月23日 (土) 15:27 (UTC)

メンバー記事のリダイレクト化関連[編集]

ノート:川後陽菜」において、メンバー記事のリダイレクト化についての議論があります。

その中で、メンバー記事の作成に際して、こちらのノートに提案すべきという意見が出ています。記事作成の当否について、別記事のノートで議論が必要という事例は聞いたことがありません。どのような合意が、どのような形で、どこでなされたのか、ご存知の方は、上記のノートの方でご説明をいただければ幸いです。また、その上で、こちらのノートでの議論が必要ということでしたら、上記のノートでその点についてご説明ください。--山田晴通会話) 2019年3月5日 (火) 06:13 (UTC)

コメント メンバー記事の作成に際して乃木坂46のノートに提案しなければならないなる明確な合意などはないと思います。そのような主張をする方はいましたが、いなくなりました。このノートでメンバー1人の特筆性など無差別に議論提起されていた事実はあります。目立たせたいために、乃木坂46に関連するものは、まずは乃木坂46のノートに書きこむ傾向もあります。これが私の認識です。--Mayuto Ryouta会話) 2019年3月5日 (火) 06:52 (UTC)
  • 川後陽菜については一度議論が必要なメンバーだと思い、提案をした方がいいと言うことを言いました。全てのメンバーがページを作るときに提案をしろと言っている訳ではありません。川後陽菜はWikipedia:特筆性 (人物)#ひとつの出来事でのみ特筆性をもつ人物が適用されるのではないかと思いますが。--ゆゆゆゆーい会話) 2019年3月5日 (火) 07:13 (UTC)
    • もし、Mayuto Ryoutaさんがおっしゃるように、そのような一般的な合意がなく、ゆゆゆゆーいさんがおっしゃるように、川後陽菜については一度議論が必要だが全てのメンバーがページを作るときに提案をしろと言っている訳ではないということでしたら、議論の場は「ノート:川後陽菜」であるべきです。「川後陽菜」の件についての議論は、「ノート:川後陽菜」でおこなってください。--山田晴通会話) 2019年3月5日 (火) 13:20 (UTC)
  • 議論の場は「ノート:川後陽菜」へ移動して、その議論も終了したようであるため--Mayuto Ryouta会話) 2019年3月10日 (日) 01:05 (UTC)
Checkmark この節の議論は終了しており、過去ログ化してかまわないと思います。そうでないとお思いの方は、ご自由にこのテンプレートを消して発言をつづけてください。Mayuto Ryouta会話) 2019年3月10日 (日) 01:05 (UTC)