ノート:乃木坂46

このページでは SpBot による過去ログ化が行われています。解決済みの節に {{Section resolved|1=--~~~~}} というテンプレートを設置して過去ログ化を提案すると、その節は 30 日後に過去ログ化されます。

歴代年長メンバー・歴代最年少メンバーについて

歴代最年長メンバー・歴代最年少メンバーについてですが、WP:NORの規定により削除いたしました（過去の議論と同旨）。しかしながら、マジカル17号氏他によりリバートされています。諸氏におかれては、方針等を遵守した編集活動をお願いいたします。--106.180.50.171 2020年12月30日 (水) 07:33 (UTC)

• コメント WP:NORの規定と仰いますが、規定のどの部分でしょうか。

文書の要旨

• ウィキペディアは独自の考えを発表する場ではありません
• 記事に含められるのは、信頼できる情報源に基づいた、検証可能な内容に、解釈を加えていないものだけです
• 特定の立場を推し進めるために、都合の良い材料を寄せ集めて作成した内容を、記事に加えてはいけません

独自の考えを発表するような記述でもありませんし、構成の推移に沿った内容（検証可能）です。また、「都合の良い材料を寄せ集めて作成」する内容でもないのですが...

当方としてもここ数日編集合戦が起こっている状態ですので、しばらく様子見致します。他編集者の迷惑にもなっておりますので...

相手の方はIP利用者なので私の意見に反応してくださるかどうかわかりませんが、ここに意見表明します。--マジカル17号（会話） 2020年12月30日 (水) 07:57 (UTC)

• • （補足）WP:IGNORE --マジカル17号（会話） 2021年1月10日 (水) 07:44 (UTC)

• コメント横からすみません。上記の関してですが、エケペディアの年齢に書かれているのを載せているからと思います。--jyaga2（会話） 2020年12月30日 (水) 08:10 (UTC)
  • Special:Permalink/71137553#メンバーに関する各種記録と同視してしまっていましたが本件は該当しないようです。大変失礼いたしました。jyaga2さんご指摘の件についてはみていませんでした。問題あるようでしたらどなたか対処願います。--106.180.49.104 2020年12月30日 (水) 08:13 (UTC)
    • コメント jyaga2さん、IP利用者さん、ではコロボ (会話 | 投稿記録) による 2020年12月29日 (火) 08:50 （個人設定で未設定ならUTC）時点の版の状態にした方がよろしいでしょうか。jyaga2さんのご指摘ですが、それを利用したわけではなく、先程の構成の推移に沿ったものであることをご理解ください。現在、保護依頼もされていますが、当方としては依頼継続でも停止でも構いません。--マジカル17号（会話） 2020年12月30日 (水) 08:31 (UTC) --マジカル17号（会話） 2020年12月30日 (水) 08:37 (UTC)訂正
      • 返信 (マジカル17号宛) 私は、あなたと106.180.50.171が歴代年長メンバー・歴代最年少メンバーを消したり追加したりを繰り返していたので保護依頼を出したまでです--jyaga2（会話） 2020年12月30日 (水) 08:42 (UTC)
        • 返信 (Jyaga2宛) それは結構ですが、コロボ (会話 | 投稿記録) による 2020年12月29日 (火) 08:50 （個人設定で未設定ならUTC）時点の版の状態にするのは如何でしょうか。--マジカル17号（会話） 2020年12月30日 (水) 08:47 (UTC)
          • 返信 (マジカル17号宛) それはマジカルさんの判断でどうするかはなさるといいですね。--jyaga2（会話） 2020年12月30日 (水) 09:02 (UTC)
            • 返信 (マジカル17号さん宛) 厳密な話をしておかなければならないので私から一言だけコメントさせてください。「特記に値する」という総合的判断をWP:PSTSの二次資料に依拠せず、マジカル17号さんが独自に選定していることが「独自の考え（重み付け）を発表するような記述」になっており、そこが問題となります。最年長メンバーや最年少メンバーに関するある時点の記録は検証可能であっても、その全記録の推移を取り上げている二次資料は存在しません。推移が特記に値するのあれば、その推移を取り上げている二次資料が本来はなければなりません。特筆性も特記性も言葉を言い換えたところでWP:PSTSの規定が影響し、適切な重み付けに係る総合的な判断において結局二次資料に頼ることになりますから、その意味でWP:NOT的な観点からの批判は避けられません。これが特筆性を特記性という言葉に言い換えても無駄であることの理由です。--115.38.88.137 2020年12月30日 (水) 10:18 (UTC)
              • コメント 皆さんおっしゃっておられますが、「歴代最年長メンバー」「歴代最年少メンバー」節はWikipedia:独自研究は載せないに抵触していると考えます。「○○時点の最年少は▲▲である」（二次資料）、「□□時点の最年少は××である」（二次資料）であったとしても、それ（及びメンバーの移動状況）を編集者が分析・解釈して、例えば、「●●から◆◆までの最年少は▲▲、◆◆から■■までの最年少は××である」と記述することは避けなければなりません。もしそう記述したいのであれば、「●●から◆◆までの最年少は▲▲である」、「◆◆から■■までの最年少は××である」と書いてある二次資料が無ければなりません。マジカル17号さんに置かれましては、今一度、「Wikipedia:独自研究は載せない」や過去議論「ノート:乃木坂46/過去ログ5#「乃木坂46#メンバーに関する各種記録」について」（当時の記事の状況「特別:固定リンク/71065077#メンバーに関する各種記録」）をご確認頂ければと存じます。--むらのくま（会話） 2020年12月30日 (水) 10:52 (UTC)
                • 報告マジカル17号氏の提案に基づく同氏の編集差し戻しですが、本件議論とは全く関係のない編集の差し戻しに付きリバートさせていただきました。--106.180.47.28 2020年12月30日 (水) 14:58 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ マジカル17号さん宛て その後も他の記事で精力的に編集されておられる様ですが、本件について私も含めて皆さんが指摘されている件についてご了解頂いているのでしょうか? ご了解頂けているのであれば、現在掛けられている「保護」の解除依頼の上、「歴代最年長メンバー」「歴代最年少メンバー」節は除去されて頂こうと思いますが、ご返答頂ければ幸いです。念のため申し添えますが、現在、記事には編集合戦を理由に保護が掛けられています。保護が掛けられているということは、当該議案の編集のみならず、乃木坂46に関する編集全般について編集を阻害しているということです。保護が掛かったままですと他の編集者の方々に迷惑にもなりますので、編集合戦の素になった本件議題の解決を最優先にお考え頂き、早急なる解決・保護解除にご協力頂けます様、お願い申し上げます。--むらのくま（会話） 2021年1月2日 (土) 00:20 (UTC)

• 返信 (マジカル17号さん宛) コメント依頼から来ました。意図的に本議論から逃げているような行為を繰り返せば、コミュニティを消耗させる利用者により投稿ブロックの対象になります。また、このまま無視を続けるようだと、保護が解除され次第、歴代最年長メンバー・歴代最年少メンバーは除去されるでしょう。残すべきと考えるのであればしっかりと意見を述べるのがご自身のためかと思います。--はせがわのは（会話） 2021年1月11日 (月) 12:42 (UTC)

• 報告 保護状態の早期解除の観点より、本議論の早期収束をマジカル17号さんに呼び掛けてまいりましたが、ご協力が頂けないまま、保護期間が満了となりました（「利用者‐会話:マジカル17号#「ノート:乃木坂46#歴代年長メンバー・歴代最年少メンバーについて」の件」もご参照）。マジカル17号さんは会話ページにて「現実世界で忙しいため必要のある返答が遅れてしまうことが少なからずございます」「Wikipediaには期限がないことを当然ご承知のことと思います」「ノートページでのさらなる議論が必要でしょう」とされておりますが、私はじめ皆さんからのご指摘に対する具体的な反論は無く、また一方では本件以外では積極的な投稿活動（「投稿履歴:マジカル17号」）を行っていることを勘案すれば、本件を議論で解決しようとの姿勢は無い（少なくとも限りなく薄い）ものと思料致しました。つきましては、本件議論と対象となっている「歴代最年長メンバー」「歴代最年少メンバー」節に関し、「Wikipedia:独自研究は載せない」「Wikipedia:出典を明記する」を充足していないものとして一旦「除去」させて頂きました。マジカル17号さんに置かれましては、「ノートページでのさらなる議論が必要でしょう」とのことであれば、例えば「記述についての出典を提示して独自研究では無いことを説明する」などと具体的に説明し皆さんの納得を得たうえで記載の復帰を考えて頂けたら幸いです。--むらのくま（会話） 2021年1月14日 (木) 03:08 (UTC)
• 報告 保護期間中に議論を重ね14日間で合意形成する方向に向けて私も努力をするつもりではございましたが、私の勝手ながら現実世界では多忙をきわめておりましたため、合意形成に至らなかったことは遺憾に思っております。当方としてもこれ以上保護期間を延長し半永久的に編集を停止させたいとは思っておりません。この件に関しましては「多勢に無勢」という言葉を借りるしかありません。ですが、むらのくまさんが「また一方では本件以外では積極的な投稿活動を行っていることを勘案すれば」と仰っておりますが1月2日から1月9日まで、及び1月11日から本日午前まで都合により全く投稿しておりませんから（間の1月10日にこのノートページの更新。その前の更新は2021年1月2日 (土) 00:20 (UTC)にむらのくまさんが更新されました）、積極的な投稿活動というのは語弊がございます。とはいえ、先程も申し上げましたように私の勝手な多忙によって議論自体を停滞させてしまったことには申し訳なく思っております。—-マジカル17号（会話） 2021年1月14日 (木) 03:54 (UTC)

• 報告マジカル17号さんに関してWikipedia:コメント依頼/マジカル17号を提出いたしました。--106.180.47.146 2021年1月14日 (木) 14:01 (UTC)
• コメント 話をぶり返して申し訳ありません。本日昼頃、マジカル17号さんが新内眞衣にて編集をされました（差分1）。「Wikipedia:妨害的編集#いつまでも納得しない」を理解されていないと判断し、差し戻しをしましたが（差分2）、編集者は、「以前なかった出典を付与し、改善」をして小生の編集を取り消しました（差分3）。しかしながらよく読むと、記述内容と出典内容が合っていないいように思われ、むらのくまさんが指摘されていた「『○○時点の最年少は▲▲である』（二次資料）、『□□時点の最年少は××である』（二次資料）であったとしても、それ（及びメンバーの移動状況）を編集者が分析・解釈して、例えば、『●●から◆◆までの最年少は▲▲、◆◆から■■までの最年少は××である』と記述することは避けなければなりません。もしそう記述したいのであれば、『●●から◆◆までの最年少は▲▲である』、『◆◆から■■までの最年少は××である』と書いてある二次資料が無ければなりません。」の言葉に抵触しています。記述内容は「人名と期間（年月日）」が書かれていますが、出典で書かれているのは具体的な日付ではなく「岩瀬が12年に卒業して以降」（エンタMEGA）、「16年6月に深川麻衣（29）が卒業して以降、4年以上最年長メンバーで活動している」（日刊スポーツ）となっています。この件について、編集されたマジカル17号さんの言い分、むらのくまさんの見解を伺いたいと思います。（小生が編集するとするならば、出典をそのまま採用した場合、例えばですが「○年△月～□年×月」の表記を削除します（月日の表記が出典では書かれていないので）。）あるいは「岩瀬、深川の卒業日については、乃木坂46#構成の推移参照」という書き方もあるのではないかと思います。（どうしてもマジカル17号さんは記述することに拘っているようですが、そこまで拘る理由も知りたいです。）--やぶあさご（会話） 2021年1月31日 (日) 11:56 (UTC)

• 「新内眞衣」の記事を確認しました。そもそも論ですが、「新内眞衣」の記事においては「新内眞衣」が主題ですから、「歴代最年長メンバー」記載は関連の薄い所謂トリビアの類の様に感じますので、出典の有無を問わず、（少なくとも異議が出たのであれば）書くべきではないと存じます。私が書くとすれば「乃木坂46の最年長メンバー（注12：16年6月の深川麻衣の卒業後より。出典：日刊スポーツ）」に留めます。念のため、本件における出典の適合性についての私の考えを述べておきます。「歴代の最年長メンバーは岩瀬佑美子（結成〜2012年11月18日）」に対する出典「エンタMEGA」は「岩瀬佑美子が12年に卒業して以降、最年長メンバーとして活躍した深川」としか言っておらず、「結成から卒業まで岩瀬が最年長であった」に対する出典としては不適格と存じます。ネットで探してみましたが、「日刊大衆vol2」であれば出典として利用可と思います。「深川麻衣（2012年11月19日〜2016年6月16日）」に対する出典「[日刊スポーツ]」は「16年6月に深川麻衣（29）が卒業して以降、（むらのくま注：新内眞衣が）4年以上最年長メンバーで活動している」としか言っておりませんから、こちらも単独では出典として不適格と存じます（「エンタMEGA」「日刊スポーツ」の2つの出典を合成すると一応説明できそうですが、「独自研究＝編集者の解釈が入る」とされる懸念は残ります）。なお、こちらも「日刊大衆vol3」であれば出典として利用可と思います。但し、日刊大衆を出典として乃木坂46の記事に「歴代最長メンバー」節を復活させる（独立して設ける）ことには反対です。今後の最年長メンバーについて「日刊大衆」のような「この期間は○○が最年長である」との出典が得られるとは限らないのがその理由です。--むらのくま（会話） 2021年1月31日 (日) 16:41 (UTC)
• 新内眞衣の注釈が必要な理由は今の表記のままだと新内、乃木坂46を知らない人からしてみれば新内は加入当初から最年長と認識違いをする可能性があり、これを防ぐためです。むらのくまさんの仰る「「新内眞衣」の記事においては「新内眞衣」が主題ですから、「歴代最年長メンバー」記載は関連の薄い所謂トリビアの類の様に感じます」については、あくまで［注釈］なわけですから主題を邪魔するものではないと感じております。やぶあさごさんの卒業年月の表記削除または乃木坂46#構成の推移参照の提案、むらのくまさんの日刊大衆を出典とする提案は私としてはどちらとも同意できます。—-マジカル17号（会話） 2021年2月1日 (月) 03:44 (UTC)
• 返信 (マジカル17号さん宛) 「加入当初から最年長と誤認」する可能性があるのなら、「深川麻衣が卒業後最年長」という記述をしその出典を記述するだけでいいのであり（その場合は日刊スポーツ出典掲載可）、岩瀬の記述（注釈）は必要ないと思いますが、その点についてはいかが思われますでしょうか？（新内が主題なら深川は関係するかもしれないが、岩瀬は直接関係しません。）--やぶあさご（会話） 2021年2月1日 (月) 04:50 (UTC)

• 返信 (やぶあさごさん宛) 深川と新内のみ記載すれば、深川が結成当初から最年長メンバーであると誤解されかねません。この考えを排除したとしても適切な出典はあるのですからそれを採用し加筆すればいいのではないでしょうか。新内は岩瀬と直接関係しない（確かに活動時期は被りませんが）とありますが、最年長メンバーという共通項があることから注釈としてもれなく記したほうがよいと考えます。—-マジカル17号（会話） 2021年2月1日 (月) 06:15 (UTC)

• 横から失礼しますが、「新内眞衣」の記事のお話しですから、要は「新内眞衣がどのタイミングから最年長か」が注釈でわかればいいのであって、「深川が結成当初から最年長メンバーであると誤解されかねません」については「新内眞衣」とは全く関係ないお話しだと思いますよ。（深川の記事において曖昧な記述が有って「結成当初から最年長メンバーであると誤解されかねません」なら理解できるのですが…）--むらのくま（会話） 2021年2月1日 (月) 07:21 (UTC)
• 返信 (マジカル17号さん宛) 小生もむらのくまさんの意見に賛同します。深川と岩瀬の年長関係は深川の記事に書けばいいことであり（「岩瀬が卒業後深川が最年長」など）その関係は新内とは関係ありません。もし書いていくと、今後最年長が卒業して変化した場合、その件を次の最年長の関係として数珠つなぎに書いていくと、注釈だけでも膨大な量になりかねません（現時点で各期最年長の3期の吉田（現在は個人記事はないが舞台活動が多いので記事化されるかも？）、4期の田村…など（他のメンバーになる可能性もありますが））。直前直後だけ記述すればいいのではないでしょうか（場合によっては直後は不要かも）？--やぶあさご（会話） 2021年2月1日 (月) 07:44 (UTC)

• コメント確かに、やぶあさごさんの仰る通り数珠繋ぎに書いていくと（現時点では雑多にはなっていませんが、）これから先膨大な量になるのは予想されますね。では、新内の記事は深川のみ、深川の記事は岩瀬と新内という方向でよろしいでしょうか。今後の最年長メンバーについても直前直後の最年長メンバーのみを記述する（直後のメンバーについて適切な出典がなければそれは書かないかCOするか）ことでよろしいでしょうか。—-マジカル17号（会話） 2021年2月1日 (月) 10:31 (UTC)
• 返信 (マジカル17号さん宛) いいとか悪いとかの問題を言っているのではありません。勘違いしないでいただきたいのですが、小生は記述することに賛成も反対もしていません。あくまでも「記述するとするならば」という仮定の話であり「～すればいいのではないか」と申し上げています。先ほども申し上げましたが貴殿は記述することに拘っているようで、記述することを前提として対話しているようにしか思えません。たとえ貴殿が記述したとしても、小生（やむらのくまさん）以外の第三者が「雑多」として削除される可能性もなくはないと思っています。その場合貴殿が、記述する必要性を説明できるかどうかにあると思います。実際貴殿は（小生も参加しました）最近のトークで、記述する必要性についてきちんと説明できていないという「前科」がありましたので、説明する準備をしておいた方がいいと思います。--やぶあさご（会話） 2021年2月1日 (月) 12:30 (UTC)

• 返信 (やぶあさごさん宛) 新内、乃木坂46を知らない人からしてみれば新内は加入当初から最年長と認識違いをする可能性がある、と前から述べています。では何故可能性があるのかは出典があることがそれを証明しています。認識違いの可能性がなければ、そもそも新内の記事に深川の名前など出されません。ですから私は記述することを前提として対話しているのです。やぶあさごさん、むらのくまさん以外の第三者が「雑多」として削除する場合は「可能性がない」ことを示してもらう必要があります。

そしてですが、以前MAYUTO RYOUTAさんが仰っていましたが、ここで関係ない個人のことについては会話ページで行なってください。貴殿も学習してください。「前科」の押し付けあいになりますがよろしくお願いします。—-マジカル17号（会話） 2021年2月2日 (火) 01:51 (UTC)

返信 (マジカル17号さん宛) まず、「前科」については言い過ぎました。お詫びします。次に、小生が「第三者」表現したことについて、貴殿が理解できていないように思いましたので、詳しく説明します。小生発言の「第三者」というのは、このトークに参加されていない方のことを指します。「新内、乃木坂46を知らない人からしてみれば新内は加入当初から最年長と認識違いをする可能性がある、と前から述べています。」「出典があることがそれを証明しています」とおっしゃっていますが、この議論に参加されている方（貴殿、小生、むらのくまさん、など）ならば、貴殿の言い分をわかっておられると思います。編集はどなたにでもできます。というより、議論を見ずに編集される方のほうが多数だと思われます。問題は、議論を見ずに編集される方が、このような編集（削除など）をされた場合、当議論を理解されているかどうか、ということになります。答えは、YESでもNOでもありません。記述することが正解でも間違いでもありません。編集される方の判断で削除する利用者もいらっしゃるのではないかと考えます。これらの方に貴殿の考えを押しつける（記述を前提とする）のではなく、「記述した方がいい、その理由は○○だと思うので」と貴殿の考え（記述する必要性）を相手に伝え、また、相手の考えを尊重することが必要です。相手が「必要ではない。理由は△△だから」とおっしゃる方が出てくるかもしれません。その場合は、お互いが納得するまで議論すればいいことです。貴殿の「記述を前提」という考えは小生は正解ではないと考えます。「出典があることがそれを証明しています」とおっしゃっていますが「出典があるから記述していい」ということではありませんので誤解されないようにお願いします。--やぶあさご（会話） 2021年2月2日 (火) 11:17 (UTC)

• 返信 (やぶあさごさん宛) こちらこそ、「学習してください」と上から目線ですみません。それでですが、私は貴殿の「第三者」というのは理解している（この議論に参加している三者以外のこと）つもりではいましたが...

第三者が編集することについて貴殿が仰ることには同意できますし、その際にはこの議論のページに誘導すればいいことではないかと思っております。必要な出典はありますからそれを記事にするかしないかは自由です。包摂主義か削除主義かの問題ではないでしょうか。貴殿が私の考えを正解ではないというのはあくまで主観的なものです（最低限のレベルは達成されている以上正解不正解は客観的に言えません。全てが正解で一方、不正解のこともあります）。削除されるのならばそのための説明は第三者には必要です。—-マジカル17号（会話） 2021年2月2日 (火) 12:31 (UTC)

返信 (マジカル17号さん宛) さらに誤解しないでいただきたいのですが、小生は貴殿の意見、考え全てを正解ではないと言っているのではありません。『「記述を前提」とする考え』を「正解ではない」と言っているのです。記述するかしないかはそれぞれ個人の考え方によりますが（貴殿のおっしゃるとおり自由ですし、もちろんそれなりの説明は必要です）、貴殿には「あえて記述しない」と言う考え方はないでしょうか？小生は前述でもしましたが、記述することに賛成も反対もしていませんし、正直どちらが正解かもわかりません。したがって、「記述可能でも『あえて記述しなくてもいいのでは？』」という考えもあっていいのではと思い、「前提とすることを否定」しているのです（つまり、貴殿の第三者に対する考えと、貴殿自身に対する考え、行動が矛盾している（第三者には「記述してもしなくてもいいですよ」「削除してもいいですよ。しかしそれなりの説明、根拠は示してください。」（つまり任意）と言っておきながら、貴殿自身は「記述を前提」（ある意味強制に近い）としていて、反論意見があるにもかかわらず「記述しないでおこう」という選択肢はないと思われます））。「聞き入れてください」とは言いませんが、小生の意見もご理解いただきたいと思います。（数日にわたる貴殿の言い分、考え方についてはわかりました。一通り貴殿へのコメントは言い終え、貴殿との歩み寄りはほど遠く感じ、これ以上特別お話することはありませんので、小生への返信は読ませていただきますが、返信させていただきませんのでご了承ください。）--やぶあさご（会話） 2021年2月2日 (火) 13:21 (UTC)

• 返信 (やぶあさごさん宛) 返信されることはありませんが、私の見解として。

「記述を前提」というのは厳密にどのようなことなのかわかりませんが、「新内の記事にまずその内容を書いてから削除するか存続するかを議論すること」と解釈すればそれは（私がこれを書いている）現在、第三者によって非表示にされているわけで「記述を前提」にはしておりません。この解釈でなければ、私は「記述を前提」にもちろん議論に参加しているわけでありまして、何ら問題はないのではないかと思っております。憲法改正について改憲の立場か、護憲の立場か、ということと同じではないでしょうか。反論意見があるにもかかわらず、と仰いますが肯定意見を上回ればこちらも納得し削除になるわけでこちらも歓迎します。反論をするには「はじめから記述しないことを前提として、肯定意見を上回る説明をする」ことに尽きると思っています。

やぶあさごさんとの考えは異なりますが、勉強するいい機会になりました（少なくとも包摂主義ではないことも理解しました）。今後新内、乃木坂のことに関係なく二者間でお話しすることがございましたら会話ページにて呼び出していただけたらと思います。失礼します。—-マジカル17号（会話） 2021年2月3日 (水) 01:45 (UTC)

最後のコメントより一ヶ月が経過いたしましたので、コメント依頼より除去いたします。再掲を妨げるものではございません。必要に合わせて調整いただけますようよろしくお願いいたします。--遡雨祈胡（会話） 2021年3月13日 (土) 13:37 (UTC)

「作品」節の分割提案

先日、本記事の「作品」節を事前に合意形成することなく分割したとみられる「乃木坂46の作品」なる記事が新規立項されました。そして、当該記事は事前合意のない分割によって作成されており、かつ履歴継承を欠いたライセンス違反の状態であったことから、昨日当該記事の一部版に対する削除依頼を当方にて提出しております (Wikipedia:削除依頼/乃木坂46の作品)。

しかしながら、シングル28枚・スタジオアルバム4枚をはじめとしたグループとしての作品数を見れば単独で一覧記事とするだけの分量はあると考えられること、また本記事の容量が30万バイトに達しており肥大化していることから、当該一覧記事を完全に削除することなく権利侵害のおそれがある部分のみを削除した上で、再度適切なプロセスで本記事の「作品」節の分割をやり直すという形で分割を行うことを提案します。--Glancloks（会話 / 投稿記録 / 記録） 2021年8月12日 (木) 14:54 (UTC)

賛成 単独記事にする価値があると思ったので、賛成します。 2021ongaku（会話） 2021年8月13日 (金) 12:30 (UTC)

賛成 肥大化した記事のなかで、分割する場合に適切な部分・範囲であると思います。--Mayuto Ryouta（会話） 2021年8月13日 (金) 14:56 (UTC)

• 表の初週売上の部分は不要だと思います。--Mayuto Ryouta（会話） 2021年8月14日 (土) 23:31 (UTC)

このページにある書籍の欄は乃木坂46の作品に入れなくてもいいんですか？ 2021ongaku（会話） 2021年8月14日 (土) 01:47 (UTC)

賛成 賛成なんですけど、表の初週売上の部分って必要だと思いますか？--Yakumo 0209（会話） 2021年8月14日 (土) 16:08 (UTC)

• 僕は必要ないと思っています。--Yakumo 0209（会話） 2021年8月15日 (日) 04:41 (UTC)

賛成 肥大化しているのであれば必要だと思います。初週売り上げの部分は細かくやらずに50.7万枚程度に簡略化でいいと思います。 Scadwooer（会話） 2021年8月15日 (日) 03:50 (UTC)

コメント 大方賛意は得られているものと解釈します。書籍欄は当初範囲には含めていない想定でしたが、類似一覧としてSKE48の関連作品などを見ると書籍も含められていることから、書籍も分割対象に加えることを提案します。初週売り上げについては、個人的にはこの記事中でもシングルとアルバムで単位が定まっていないので、アルバムと同様の体裁（Scadwooer氏が提案している体裁）に簡略化して揃えるのが最善かと思います。引き続きご意見頂けると幸いです。--Glancloks（会話 / 投稿記録 / 記録） 2021年8月15日 (日) 15:44 (UTC) --誤解を招く表現を修正、一部取り消し--Glancloks（会話 / 投稿記録 / 記録） 2021年8月15日 (日) 18:11 (UTC)

• 表の初週売上の部分は不要だという2名の意見を無視しないでください。SKE48の場合は、「関連作品」なので「書籍」も含まれているのです。記事名が「乃木坂46の作品」ならば、分割対象は「作品」節オンリーです。拡大解釈はやめましょう。--Mayuto Ryouta（会話） 2021年8月15日 (日) 16:04 (UTC)
• 反対 上記の新提案には、コメントしたような理由で反対とさせていただきます。--Mayuto Ryouta（会話） 2021年8月15日 (日) 16:33 (UTC)
  • コメント 直近のコメントを見て早合点しておりました。申し訳ありません。「関連作品」ではないというご指摘を受けて、書籍を分割の対象から外します。--Glancloks（会話 / 投稿記録 / 記録） 2021年8月15日 (日) 18:11 (UTC)
  • コメント 初週売上に関しては議論開始後より後に記事側の表の整理が進んで追加されたものであり、整理に伴ってそれ以外にも出典の追加も行われていることから、古い版から分割するよりは直近の版から分割した上である程度要素として残しても良いように個人的には考えています。その辺はどうお考えでしょうか（残存ありきの提案としてしまった点はお詫びします）。--Glancloks（会話 / 投稿記録 / 記録） 2021年8月15日 (日) 18:11 (UTC)
    • 分割提案後に対象部分を2021ongakuさんが大幅な改変したことは想定外のことでした。詳細にできてしまったものは仕方ないので、Scadwooerさんが提案している体裁に整えるということで妥協点を見出しましょう。--Mayuto Ryouta（会話） 2021年8月16日 (月) 01:04 (UTC)

賛成 乃木坂46の作品で作られているので書籍などはまた肥大化したときになどにしても遅くはないと思われます。--jyaga2（会話） 2021年8月15日 (日) 15:52 (UTC)

コメント 数日編集環境から離れておりまして、いま環境に復帰できました。議論を止めてしまって申し訳ないです。 さて、分割の件ですが、1週間経ちまして分割自体に対する反対意見はみられませんでしたので、分割を行うこととします。対象は「作品」節のみとすること、また2021ongaku氏によって分割提案の提起後に同節の表の改稿が行われたことから、(初週売上は不要ではないかという意見もありましたが) 現行の最新版からの分割という体裁を取るという方向で纏めます。初週売上枚数に関しては現行版ではすべて概数に修正されていますので、そのままとします。--Glancloks（会話 / 投稿記録 / 記録） 2021年8月20日 (金) 13:11 (UTC)

• 済 先程分割を実行しました。小見出しの修正が必要ですので、行っていきます。--Glancloks（会話 / 投稿記録 / 記録） 2021年8月20日 (金) 13:28 (UTC)

この節の議論は終了しており、過去ログ化してかまわないと思います。そうでないとお思いの方は、ご自由にこのテンプレートを消して発言をつづけてください。--jyaga2（会話） 2021年10月9日 (土) 10:45 (UTC)

伊藤純奈の卒業日について

先日乃木坂46を卒業された伊藤純奈さんですが、当ページでは卒業日が8月29日となっており、8月29日に彼女が自身のInstagramで「乃木坂46としての活動がすべて終了しました。卒業です！」と述べていることが出典でした。しかし、モデルプレスの記事では、「伊藤と渡辺は乃木坂46を8月31日をもって卒業」と書かれており、彼女自身も8月31日に「これでおしまいです。ありがとう」というタイトルでブログを更新しています。このことから、WP:PSTSの観点より、一次資料・二次資料ともに揃っているのは8月31日卒業だと判断し、私は9月7日14:33に彼女の卒業日を8月31日と書き換えました[1]。これに対して、利用者:jyaga2（会話 / 投稿記録）さん（卒業日を8月29日と記述した方[2]）は、「当初は8月いっぱいまで伊藤純奈さんと渡辺みり愛とされてましたけど、伊藤純奈さんのSNSで29日で卒業との告知されてます。8月31日ではありませんし、乃木坂46卒業の伊藤純奈・大園桃子・渡辺みり愛、ブログ閉鎖日決定は最終活動日の翌日に行われてないため卒業メンバーの同時にブログ閉鎖をする場合もある。」としてこの編集を差し戻されました[3]。その後、私のノートページで少々議論をしたのですが、他の方の意見もお聞きしたいということでこちらで議論提起させていただいた次第です。8月29日卒業と記載すべきか、8月31日卒業と記載すべきか、ご意見いただけると幸いです。なお、過去に2020年10月28日に卒業された白石麻衣さんが同年11月2日にブログを更新したという例があるそうです。--Reazn26（会話） 2021年9月9日 (木) 10:16 (UTC)、修正：--jyaga2（会話） 2021年10月9日 (土) 10:09 (UTC)

• 済 利用者:Reazn26（会話 / 投稿記録）さんが投稿してから1ヶ月が経ちましたが、まったく伊藤純奈さんの卒業日（最終活動日）が他の利用者さんの意見が無くこの結果を踏まえ、伊藤純奈さんの最後の活動日が（8月29日）とさせてもらいます。もし意見があれば、こちらで続きの議論を行ってください。--jyaga2（会話） 2021年10月10日 (日) 07:20 (UTC)

この節の議論は終了しており、過去ログ化してかまわないと思います。そうでないとお思いの方は、ご自由にこのテンプレートを消して発言をつづけてください。--jyaga2（会話） 2021年10月10日 (日) 07:20 (UTC)

佐藤楓 (アイドル)のリダイレクト解除の提案

ノート:佐藤楓 (アイドル)#本ページのリダイレクト解除の提案にて佐藤楓 (アイドル)の記事のリダイレクト解除について議論がなされています。ノート:乃木坂46でも議論すべきとの意見をいただきましたので、このページでも皆様のご意見を伺いたいと思います。この議論に目を通していただき、リダイレクト解除の要件を満たしているかどうか、皆様のご意見をお聞かせいただければ幸いです。お忙しいとは思いますが、皆様よろしくお願いいたします。--ヒノキ0 8 0 1（会話） 2021年10月11日 (月) 03:05 (UTC)

• コメント 佐藤楓に関してはノートに提案しリダイレクトした利用者:TextField（会話 / 投稿記録 / 記録）は利用者:MShared（会話 / 投稿記録 / 記録）の多重アカウントであり、LTA:MSHAREDとして規制されております。LTA:MSHAREDは告知文がない場合に議論の無効を主張するため、告知文を貼付致しました。Wikipedia:コメント依頼/TextFieldもご参考にしてください。--Ca70581（会話） 2021年10月12日 (火) 10:13 (UTC)

返信 告知分の貼付、ありがとうございます。--ヒノキ0 8 0 1（会話） 2021年10月13日 (水) 11:03 (UTC)

初めまして。 ノート:佐藤楓 (アイドル)#本ページのリダイレクト解除の提案を読ませていただきました。 まず、結論から申し上げますとリダイレクトに 賛成 致します。

理由として上記のノートでヒノキ0 8 0 1さんが提示されていた 記事1 乃木坂46佐藤楓が初選抜入り 癒やしオーラが人気の注目美女＜プロフィール＞ | モデルプレス 記事3 乃木坂46佐藤楓が箱根駅伝初観戦の感動を熱弁。今季の推しチームは？ | Web sportiva、 記事4 乃木坂46佐藤楓、東京五輪の注目は男子１万m。日本人対決に期待！ | Web sportiva 記事5 乃木坂46佐藤楓、秋元真夏から受けた“無理難題”に困惑「嫌だ～。マナハラですね（笑）」 | リアルサウンド

シダー近藤さんが提示された 乃木坂46佐藤楓、初の冠バドミントン番組　7・27放送決定 | ORICON NEWS

これらの記事からWikipedia:特筆性 (人物)より「信頼でき客観的に独立し、対象者から独立し、公にされた二次情報源に主題として取り上げられている場合」を十分に満たしていると考えます。 よって、私は佐藤楓（アイドル）の特筆性が認められると判断し、リダイレクトの解除に賛成させて頂きます。 おつまみ吾郎（会話） 2021年10月12日 (火) 15:28 (UTC)

返信 賛成のご意見ありがとうございます。--ヒノキ0 8 0 1（会話）2021年10月13日 (水) 11:03 (UTC)

• 済議論提起から168時間以上が経過しましたが、反対意見は見られないようですので、合意が成立したとみなし、佐藤楓（アイドル）のリダイレクトを解除いたしました。コメントしてくださった皆様、お忙しい中ありがとうございました。--ヒノキ0 8 0 1（会話） 2021年10月18日 (月) 08:55 (UTC)

この節の議論は終了しており、過去ログ化してかまわないと思います。そうでないとお思いの方は、ご自由にこのテンプレートを消して発言をつづけてください。--ヒノキ0 8 0 1（会話） 2021年10月21日 (木) 09:17 (UTC)

乃木坂46合同会社の単独記事化提案

乃木坂46合同会社の容量はそこまで多くはありません。ですが日向坂46，櫻坂46のメンバーが所属するSeed & Flower合同会社は同じぐらいの容量で単独記事として書かれています。このことから，乃木坂46合同会社も単独記事として作成することを提案します。 Scadwooer（会話） 2021年10月23日 (土) 13:25 (UTC)

• コメント 「乃木坂46 (企業)」および「Wikipedia:削除依頼/乃木坂46 (企業)」をご参照ください。「Seed & Flower合同会社」が立項されているから立項するという問題ではなく、組織としての特筆性の問題です。「乃木坂46合同会社」がWikipedia:独立記事作成の目安をクリアしていることを証明することが必要です。--Mayuto Ryouta（会話） 2021年10月23日 (土) 14:03 (UTC)