ノート:ピンキーネット

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。


所属タレントリスト除去提案[編集]

公式サイトは現在リンク切れで、現時点での所属タレントがだれであるのか（そもそもまだこの事務所が存続しているのか）、確認できません。社長逮捕の報道に照らし合わせると、「主な所属タレント」もしくは「過去に所属していたタレント」の中に、被害者の少女が混じっている虞and/or判断力の未熟な未成年者がどのようなDVDが作成されるか自覚しないままにモデルとなってしまったケースが含まれている虞がありますが、しかしそれを検証する方法がありません。またこのリストがあると、各人の非公開の個人情報が加筆される危険性も高く、その加筆に気づくのが遅れると深刻なプライバシー侵害となる虞があります。そのため、「主な所属タレント」と「過去に所属していたタレント」の除去を提案します。--miya 2009年5月21日 (木) 02:04 (UTC)[返信]

反対ですね。「このリストがあると、各人の非公開の個人情報が加筆される危険性も高く、その加筆に気づくのが遅れると深刻なプライバシー侵害となる」と言うのは削除理由としては弱すぎると思います。何かが起きる可能性があると言うだけで削除していたらきりがないと思います。また、このリストから派生して問題が生じたからと言って、このリストを削除するというのは論点のすり替えだと思うのですが。そもそも、このリスト自体が問題なわけではないでしょう？とりあえず、まだ何も問題は起きていないし、今後も起きるかどうか分からないわけですから、過剰な反応は辞めた方が良いんじゃないですか？--58.87.230.221 2009年5月27日 (水) 13:30 (UTC)[返信]

折衷案として、記事のない所属タレントのみ除去するというのはいかがでしょうか？　他の一覧・リストでも全てを掲載するのではなくウィキペディアに記事のある項目のみ掲載している項目も数多くあります。特に異論がなければ記事のない所属タレントは除去します。--コバルトブルーとターコイズブルー 2009年6月1日 (月) 06:33 (UTC)[返信]
どちらかと言えば、逆じゃないかと思いますけど。個別に項目のある人は、その項目に過去に所属とか、現在所属とか記載されるわけですから、そこから必要な情報を得ることが出来ますよね。むしろ、この項目には、個別に記載されない人達をまとめて記載することに意味があると思うのですが？個別に項目を立てるほどではないマイナーなタレントの情報でも、知りたいという人もいると思いますし、ピンキーネットの場合、「藤軍団」という総称もあり、そこに所属していたのは誰か知りたいという人もいると思うのですが？--219.111.129.29 2009年6月2日 (火) 04:51 (UTC)[返信]

ピンキーネットに所属している・所属していたという情報の出典を教えてください。出典なき情報は除去すべきです。「本当に所属していたのか疑問視されている」という記述すらありますが、いったい誰が「疑問視」していたのかも疑問です。公式サイトに記載されたことがあったとしても、本当に所属していたか、どのように検証できるでしょうか。--miya 2009年6月2日 (火) 07:21 (UTC)[返信]

miyaさんへ反論します。そもそも（いくら閉鎖されたとはいえ）「公式サイトに掲載された」時点で検証可能とみなすのがウィキペディアのルールです。もしピンキーネットの公式サイトに掲載されただけでは所属している（orしていた）ことが検証不可能というなら、ピンキーネットという芸能事務所の存在自体が検証不可能ではないでしょうか。それなのに所属タレントのリストの除去を提案しながらこの項目自体の削除を提案しないmiyaさんの主張は論理的に破綻しているとしか言えません。そもそもピンキーネットはWikipedia:特筆性_(組織)を満たす企業とは思えません。故に削除依頼に提出します。--コバルトブルーとターコイズブルー 2009年6月2日 (火) 13:59 (UTC)[返信]
miyaさんへ。基本、ここに掲載されているタレントは、過去に公式サイトに所属タレントとして記載されたことがある人、もしくは、本人がブログ等でピンキーネットまたは「藤軍団」に所属を公言していた人達です。「疑問視」に関しては、ピンキーネットの場合、公式サイトに記載されていても、実質的に活動がなかったり、タレント本人が所属を否定したりしたことがままあったので、そのように記載しています。--218.41.13.112 2009年6月3日 (水) 03:12 (UTC)[返信]

例え>「公式サイトに掲載された」時点で検証可能とみなすのがウィキペディアのルール だとしても、除去提案が出た時点で検証ができない状態でしたらやはり除去の対象になるのがルールなのでは? 同意味合いで削除依頼の件は他に検証ができない限り私は肯定してもかまいません。 それよりも私はわざわざ管理者の方が >またこのリストがあると、各人の非公開の個人情報が加筆される危険性も高く、その加筆に気づくのが遅れると深刻なプライバシー侵害となる虞があります。 と記述した事が気になります。 実は可能性がある、のではなく実際何事か起きたのではないでしょうか? 例えばInfo-jaの方に「内容非公開」等で依頼相談があった場合、管理者の方が代理で書き込む事もあるかもしれません。 以上はあくまでも推測ですが、個人的理由で残すのではなく以上の事も踏まえ存命人物の伝記やプライバシー問題に関してもよく考え正当なルールに従って意見を出すべきだと思います。--61.206.116.104 2009年6月7日 (日) 08:44 (UTC)[返信]

miyaさん及び61.206.116.104さんへ。芸能事務所の記事全てをチェックしたわけではないので「全部の」とは言いませんが、殆どの芸能事務所の記事には所属タレントの記事があります。それなのにこの項目だけ所属タレントのリストを除去するのはWikipedia:中立的な観点に反します。もし除去するなら全ての芸能事務所の記事から所属タレントのリストを除去すべきでしょう。miyaさんと61.206.116.104さんはもう一度Wikipedia:中立的な観点を熟読して下さい。--コバルトブルーとターコイズブルー 2009年6月21日 (日) 04:43 (UTC)[返信]

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=ノート:ピンキーネット&oldid=96310264」から取得