ノート:スマイリー

ナビゲーションに移動 検索に移動

ただいま起きている荒らしについて[編集]

Youtuberのスマイリーという人物の紹介を書く人がいます。どう対処しますか?まずこのページは曖昧さ回避のページであり、一個人の紹介をするページではありません。 Mickey77777会話) 2019年12月12日 (木) 11:34 (UTC)[返信]

  • 表題の名で活動するYouTuberについて編集が繰り返されていますが、当該人物に関する内容を追記されるのであれば、キー局の番組で大きく取り上げられたり、雑誌で特集された等、特筆的である根拠を示して頂きたく思います。編集された方には申し訳ないのですが、当該人物がWikipedia:特筆性 (人物)を満たすとは考えにくく、ご本人のチャンネルにて「スマイリー、ついにWikipediaに載ってたらしいww」といったタイトルの動画が投稿されるなど、現時点では、本人か関係者による一種の売名行為宣伝(WP:NOT)目的での加筆が強く疑われます。--106.147.39.157 2019年12月12日 (木) 11:37 (UTC)[返信]
  • 只今スマイリー氏とコンタクトを取っております。スマイリー氏が相応の対処をしない場合、荒らしの全ブロック&この記事の全削除を検討しても宜しいかと。3スコさん会話) 2019年12月13日 (金) 09:43 (UTC)[返信]

「スマイリー 曖昧さ回避」のノートの4ヶ月ぶりの更新をさせていただきます。 2020年3月18日現在、スマイリー(YouTuber)のページは削除されています。皆さんとは違う意見ですが、そのスマイリーさんのページが削除されたのなら、他のYouTuberのページも削除した方が良いと思います。もしも他のYouTuberのページを削除しないならば、スマイリーさんのページは削除しなくてもよかったと思います。 スマイリーさんのページが宣伝目的だとしたら、他のYouTuberのページも宣伝目的の可能性があると思いませんか? Frok'cr"asf926会話) 2020年3月18日 (水) 10:15 (UTC)[返信]

Q8jさん、「スマイリー氏のページが消されたから他のYouTuberのページも消せ」ということを言っているのではありません。「何で他のYouTuberはOKなのにスマイリー氏はダメなの?知名度が低いから?平等にあつかって。」という意味です。 Frok'cr"asf926会話) 2020年8月12日 (水) 02:00 (UTC)[返信]

現在スマイリー氏はYouTuberとして結構有名なので、ページを作っても良いのではないでしょうか? --ヤスナー会話) 2021年4月18日 (日) 09:13 (UTC)[返信]

同意見です。スマイリー氏は現在チャンネル登録者が100万人を突破するなど、有名YouTuberといった類に入るなどしたほか、なろ屋氏と共同のオリジナル曲「サニーデイフレンズ」もLINE MUSICで1位を達成したり、歌ってみた動画も多く存在しており、知名度は高くなっていると感じていますので作ってもいいのではないかというのが僕の意見です。--0510sat会話) 2021年9月30日 (木) 12:44 (UTC)[返信]
結構有名である、知名度が高い、人気との訴えは、この人物が特筆的である証明にはなりません。
Wikipediaにおいて特筆に値することの証明は、信頼できる第三者言及によってのみ可能です。
LINE MUSICでは、いわゆる同人音楽的な作品の類でも、瞬間風速的に上位にランクされる場合があります。
サニーデイフレンズに関しては、Apple Musicなどでも配信されていますし、有線配信をリクエストすることもできると思います。
当然そのような楽曲ですので、LINE MUSICのみならず、あらゆるランキングに登録されています。
しかし、オリコンや有線のランキング上では一切発見に至れず、登録されてはいるものの、確認できた範囲では10位内どころか100位圏外でした。
集計方法の違いによる差もあるでしょうが、本当に人気の楽曲であれば、同時期に集計された他のランキングでも上位にランクインするはずです。
そのような楽曲に対するレアな結果だけを取り上げて掲載せよと仰るのは、チェリーピッキングにも近いものを感じてしまいます。
また投稿動画の数や、チャンネル登録者数、高評価数、フォロワー数などの簡単に操作できる数値に関しても信用性に乏しいため、それ自体を特筆性証明には使用できません。
長々と書いてしまいましたが、ここは曖昧さ回避ページのノートですし、より深い議論は「ノート:スマイリー_(YouTuber)」で行われておりますので、本件について詳しくはそちらをご覧ください。--202.217.208.108 2022年1月4日 (火) 16:42 (UTC)[返信]

なるほど ランキングによってかなり差があるんですね

記事作成基準等をよく確認せずに議論について言及していたことをこの場を借りてお詫びします。 0510sat会話) 2022年1月5日 (水) 12:54 (UTC)[返信]

編集画面の注意文を使用する提案[編集]

このページに対して、YouTuberのスマイリー氏のことを記述する利用者さんが複数いらっしゃいますが、これはWikipedia:曖昧さ回避#曖昧さ回避ページで扱う対象に反するものと考えます。よって、下記の文をTemplate:編集画面の注意文を使用して編集者に表示することを提案します。なお、これは「編集」ボタンを押した時のみ表示されるため、一般の閲覧者の可読性が損なわれることはありません。
文案:

{{notice|style=important|YouTuberの[[スマイリー (YouTuber)|スマイリー]]氏は現在単独記事がありません。[[Wikipedia:曖昧さ回避#曖昧さ回避ページで扱う対象]]に基づき、現状での曖昧さ回避ページへの掲載はご遠慮下さい。}}

表示:

--Q8j会話) 2020年3月18日 (水) 13:26 (UTC)[返信]

  • コメント まず1つ質問しますが、YouTuberのスマイリーさんについてはWP:Nの観点から単独記事化の見込みは考えられるのでしょうか。単独記事化の見込みがあれば、記事が作成されればこの問題は解消します。なので、Template:編集画面の注意文を使用するならば、単独記事化が難しいことを確認する必要があると思います。スマイリー (YouTuber)ノート / 履歴 / ログ / リンク元は作成・削除記録もないので、削除依頼でのケースEとしての合意はおそらくないと思います。なので、WP:FAILN相当の作業を行って、単独記事化の見込みが小さいことを確認する必要があると思います。私はYouTuberに詳しくないので、このへんの調査には関わりにくいのですが、「スマイリー YouTube」でGoogle検索する限りでは、WP:Nを立証できる情報源はなかったと思います(ただ、それ以外の情報源がどの程度あるのかはわかりません)。また、editnoticeの文中に赤リンクがあると記事を作成したくなると思います。なので、赤リンクは外した方がいいと思います。--郊外生活会話) 2020年3月18日 (水) 13:49 (UTC)[返信]
    • 返信 (郊外生活さん宛) Wikipedia:曖昧さ回避#曖昧さ回避ページで扱う対象には、「存在しない項目を載せるかどうかは慎重に行うべきです。その項目名で呼ばれるものをすべて載せる必要はありませんし、執筆される見込みが薄い項目や、現存するものでも削除されそうな項目にリンクする必要はありません。」とあります。私見ですが、スマイリー氏のことを曖昧さ回避に載せようとする利用者さんと除去しようとする利用者(僕のような)がいて、当該項目については立項されていない以上、「近い将来執筆される可能性がある主題」(Wikipedia:曖昧さ回避)であることを示すのは加筆する側の責任であると考えます。それを示さずになんども加筆がなされているため、加筆する前に確認を求める文章を表示させる、という提案になります。赤リンクは、仮に執筆したいならそれで作ってね、というお話(曖昧さ回避の空白違反とかを防ぐことを目的としています)であり、別に新規立項を妨げるつもりはありません。きちんと立項したいならさせれば良い(もちろん、新規立項の可否と存続できるか否かは別ですが)と思っています。--Q8j会話) 2020年3月18日 (水) 14:41 (UTC)[返信]
    • Symbol comment vote.svg 追記 まあ赤リンクはあれば便利かな程度なので、ない方がいいというなら別に除外してもいいんですが・・・--Q8j会話) 2020年3月18日 (水) 14:54 (UTC)[返信]
      • コメント 一般論として、管理者に対して依頼する場合は、基本的に管理者による対処なくては対応できない状態であると思います(一般利用者でもできる統合・リダイレクト化で対応可能な場合は削除対象外ですし、管理者でなくても移動できる場合は移動依頼の対象外ですし、半保護ページの編集は保護ページ編集依頼の対象外ですし)。もちろん曖昧さ回避にYouTuberのスマイリーさんの記述を加えるならば、スマイリー (YouTuber)を作成するなり、作成の見込みがある(WP:Nを満たす)ことを示す、というのはわかります。既に繰り返しリバートされているのですから、その重要性は高いと思います。ただ、コメントアウトや記事冒頭で{{Notice}}を使って注意するのはいいと思いますが、管理者に依頼するのであれば、依頼する側で、管理者による対処が必要という強固な根拠が必要だと思います(例えば、記述を加筆するためには加筆者または加筆を支持する人が適切な出典を示し検証可能性を証明することが求められます(WP:BURDEN)ものの、ケースEの削除依頼を行うのであれば、依頼者や削除票投票者がWP:FAILNに基づく説明を行い、削除以外の対応法がないことを示す必要があります)。なので、WP:FAILN相当の調査があったうえで、現時点で適切に立項される見込みが小さいことをノートで確認した方がいいのではないか、と思いました。もちろん今後適切に作成されるのであればそれは歓迎されるかと思いますが、そのときにはTemplate:編集画面の注意文の記載除去なり削除なりが必要になり、そのために合意形成・管理者による対処が必要となるので、コミュニティも対処管理者も手間が増えますから、現時点で適切な立項の可能性が低いことを確認しておいた方がよいのではないか、と考えています。--郊外生活会話) 2020年3月20日 (金) 08:44 (UTC)[返信]
        • 報告 ご報告です。青リンクになったのでお気づきかも知れませんが、スマイリー (YouTuber)がIP:110.134.227.3会話 / 投稿記録 / 記録 / Whoisさんにより作成されました。それに伴い、この曖昧さ回避から例の注意文は除去しました。・・・まあ、あの分量で存続できるかは分かりませんが
        • 返信 (郊外生活さん宛) 色々考えたのですが、「管理者による対処が必要であるという強固な根拠」があるかと問われると微妙な気がしてきました。言うまでもないことですが、先ほど立項された項目が削除依頼が出されないか、出されても存続になれば当然注意文は不要。では削除すると言うことになった時、わざわざ管理者さんに編集してもらってまで注意文を入れる必要があるのか、と問われると、ないですかね・・・今のところ注意事項は一つだけですし、あまり可読性を下げるわけでもない(そもそもPV数もあまりないからそこまで可読性にこだわる意味もない)。このページには既に半保護がかけられていますし、仮に(単独記事が削除された後に)差し戻しが追いつかないレベルで加筆が続いたら、その時にとる手続きは編集画面の注意文より、むしろ全保護依頼になるんでしょう。郊外生活さんには議論に参加していただいたのに申し訳ないんですが、後2、3日待って他の方から意見がなければ、本件は取り下げようと思います。--Q8j会話) 2020年3月22日 (日) 11:30 (UTC)[返信]

半保護解除依頼の提案[編集]

2021年6月26日 (土) 16:05(UTC)まで半保護中ですが、半保護の解除を提案します。この半保護は、2020年4月にWikipedia:削除依頼/スマイリー (YouTuber)に基づき削除されたスマイリー (YouTuber)ノート / 履歴 / ログ / リンク元について記載され、Wikipedia:曖昧さ回避#曖昧さ回避ページで扱う対象の観点からみて問題のある記述であったからと認識していますが、先ほど改善のある形で再作成されました。再作成された記事を読みましたが、ノート:スマイリー (YouTuber)で再作成者の利用者:NatsuQuiz会話 / 投稿記録さんがおっしゃっている通りで、改善のある再作成と考えますし、現在はWP:Nを満たすのではないかとも考えています。この曖昧さ回避ページでも、利用者:YBK75会話 / 投稿記録さんによりスマイリー (YouTuber)へのリンクが追加されています(特別:差分/80637520)。このため、現在の半保護はもはや不要ではないかと考え、Wikipedia:保護解除依頼を行うべきと考えましたので、解除依頼提出に向けた提案を行いたいと思います。--郊外生活会話) 2020年11月28日 (土) 05:14 (UTC)[返信]

  • コメント 1週間経って異論がなかったためWikipedia:保護解除依頼を出しましたが、ケースEとしてWikipedia:削除依頼/スマイリー (YouTuber) 20201209が提起されています。Wikipedia:保護解除依頼にて審議中の対処保留を依頼しました。存続クローズの場合は解除依頼継続を考えていますが、もしケースEで削除された場合は(結果としては状況は同じなので)取り下げたほうが良さそうに思えます。一応ノートで合意形成してから依頼している関係で、削除されたとしても独断で取り下げるわけにもいきませんので、ノートで改めて提案します。--郊外生活会話) 2020年12月9日 (水) 06:29 (UTC)[返信]