ノート:カントリー・ガールズ

ナビゲーションに移動 検索に移動

分割提案[編集]

「メンバー詳細」の節を森戸知沙希小関舞分割提案します。理由は以下の通りです。

  1. 現時点での記事容量が32,597バイトと相当に肥大化している事。
  2. メンバーの個々での仕事が増え、特筆性があると言え、単独記事化が適している事。--Haroharomusume会話) 2016年12月29日 (木) 10:53 (UTC)
  • 反対 分割する程の分量ではない。分量を理由にするのであれば、分割よりも先に不必要・不適切な記述を整理すべきでしょう。--Dr.Jimmy会話) 2017年1月2日 (月) 01:47 (UTC)
  • 賛成 メジャーデビューしているアイドルで個人でのラジオレギュラーもあるので作っても差し支え無いと思います。--Yuki 0552会話) 2017年1月2日 (月) 21:01 (UTC)
  • 反対 WP:MUSの観点から。リダイレクトでよろしいのでは?--Puntti ja (Talk) 2017年1月3日 (火) 00:22 (UTC)
  • 賛成 両者ともに個人ブルーレイの発売実績があり、森戸知沙希に関してはミニ写真集の発売実績、他にソロ写真集発売も決定しているので分割が妥当と思います。--Asasdc会話) 2017年1月28日 (土) 16:49 (UTC)
  • 賛成 個人でレギュラーを持っておりますし、賛成致します。--Meetbucher会話) 2017年2月9日 (木) 15:33 (UTC)
  • コメント 個人の写真集がある、ラジオ番組がある、だけでは分割することはできません。分割の対象となっている箇所がWikipedia:独立記事作成の目安を満たしていない以上、分割することはできません。単に個人の活動があるというだけではなく、その活動の「特筆性」を、中立・第三者的な信頼すべき情報源にて証明する必要があります。--Dr.Jimmy会話) 2017年1月30日 (月) 14:22 (UTC)
  • コメント その『活動の「特筆性」を、中立・第三者的な信頼すべき情報源にて証明する』方法を具体的に教えて下さい。--Asasdc会話) 2017年1月30日 (月) 14:53 (UTC)
  • コメント なぜ 「個人の写真集がある、ラジオ番組がある」だけでは「Wikipedia:独立記事作成の目安」を満たしてないのか、分かり易くご説明を願います。--Asasdc会話) 2017年1月30日 (月) 15:14 (UTC)
    • 返信 まずは既に指し示してあるWikipedia:独立記事作成の目安を、理解できるまで熟読して下さい。その上で、「個人の写真集がある、ラジオ番組がある」だけで、これに書かれた基準をクリアできるのかどうかを考えてみれば、自ずとわかるはずですよ。--Dr.Jimmy会話) 2017年1月31日 (火) 13:13 (UTC)
    • コメント Wikipedia:独立記事作成の目安を読みましたが該当する記述が無く、またご説明も頂けないのでこの件に関しては独自研究と判断させて頂きます。--Asasdc会話) 2017年2月4日 (土) 16:19 (UTC)
      • 返信 ご自身の読解力の無さを棚に上げて、独自研究などとは呆れました。該当する記述が無いのであれば独立記事作成の基準を満たさない、ということになるでしょう(万が一、ガイドライン内に「写真集」「ラジオ番組」についての記述が無いから、などという理由だとしたら軽蔑ものですが)。ではおうかがいしますが、現在の記事のどこがWikipedia:独立記事作成の目安の基準を満たしているというのか、説明してもらえませんか。分割の提案なのですから、分割を主張する側が条件を満たしていることを立証することが必要です。--Dr.Jimmy会話) 2017年2月5日 (日) 11:52 (UTC)
      • 個人攻撃はやめてください。個人攻撃はやめてください。これ以上続ければ、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。ご注意ください。--Asasdc会話) 2017年2月5日 (日) 15:41 (UTC)
        • 返信 非常に残念ながら、私の指摘は図星であったようですね。Wikipediaで公式に定められたガイドに従って説明できないのであれば、個人の写真集がある、ラジオ番組がある」では分割の理由にはなりません。これまでに挙げられている、分割を支持する理由についても同様です。今後、ガイドに従った形で、基準をクリアできているということを以って反論できないようでしたら、本提案は終了となります。--Dr.Jimmy会話) 2017年2月6日 (月) 03:45 (UTC)
        • コメント 私を侮辱するなら貴方も公式に定められたガイドに従って説明出来ていないのではないでしょうか?「Wikipedia:独立記事作成の目安を読め」だけでは説明になってません。それから再度申し上げます。個人攻撃はやめてください。--Asasdc会話) 2017年2月10日 (金) 20:46 (UTC)
          • 返信 侮辱も個人攻撃もしていませんよ。人に説明を求めるより先に、Wikipedia:独立記事作成の目安をまずは理解して、再度申し上げますが、「分割を主張する側が条件を満たしていることを立証することが必要です。」--Dr.Jimmy会話) 2017年2月11日 (土) 13:46 (UTC)
        • コメント 静観していましたが。一ハロプロファンです。分割したい側は、分割しようしている記事の主題(つまり各メンバー)を瑣末でない形で扱った複数の信頼できる情報源(自サイトは抜き)を提示する必要があります。森戸氏で例示しますが、自サイト以外では毎日新聞しか出典がなく、この出典はリンク切れで確認できないので何とも言えませんが、主題は嗣永さんなのかもしれません。いずれにせよ有効な出典が1つでは、反対意見に対する反論としては弱いです。なので、(瑣末な形かもしれませんが)[1]、という感じでどんどん出典を出して行けば良いのです。議論で揉めたら出典を出す、これは基本です(それでも揉めますけど)。--Sutepen angel momo会話) 2017年2月5日 (日) 16:22 (UTC)(JapaneseA)
  • コメント wikipediaには、特に公共性があるとも思えない野球選手などの個人ページが多数あることから、タレントの個人ページも作成して問題は無いと思います。--Hamasta会話) 2017年2月9日 (木) 11:06 (UTC)
    • コメント 他にダメな記事があるからこっちも良いだろ、とはなりません。他のダメな記事を削除・統合するのが適切です。--Sutepen angel momo会話) 2017年2月9日 (木) 18:48 (UTC)
  • 「他にダメな記事があるから」とは書いていません。誰がそのようなことを書いたのでしょうか。タレント活動をしている個人のページを作成することに、細かい理由を並べて反論する事が流行しているようですが、あまり意味のある事には思えません・・・。本人の意思でも無ければ、他人がとやかく反対することでは無いでしょう。なおタレント活動をしている人物の個人ページを作成することに対してNOとなるルールは、Wikipediaには見当たりません。上のほうで「独立記事作成の目安」なるものが紹介されていますが、タレント活動に関しては明確なルールが無いようですね。その場合は先ずページを作ればいいのであって、もしもWikipediaにそぐわないなら管理者が削除すればいいことです。またコメントとはいえ、タレントの個人名はニックネームでなく敬称を付けたほうが良いのではないでしょうか。 --Hamasta会話
  • コメント (主に賛成している人向けコメント)自分がファンでなければ、「この程度目くじら立てずとも」と言うところですが。小関氏について。ラジオはハロプロ番組の1つの曜日を担当しているのに過ぎないので特筆性の担保にならないです(れいな達がやっていたような「FIVE STARS」とは違う)。この方の場合、ニュースサイトで取り上げられても父親が主題なのか本人が主題なのかわかりにくいという問題もあります(愛理程の活躍があれば、父親に触れる方が少なくなるけど)。まーただでさえユニットのメンバーは、ユニット丸ごととして扱われるので、特筆性の担保が難しかったりします(ましてや強烈な先輩がいるので余計に)。強いて言えば、1度芸能界を引退した際の報道が本人を主題に扱っているかな、という感じです。写真集とDVDを山ほど出せば文量が多いから分割だ、とする手もありますが。13期は既に記事があるのですね。浜ちゃんやたぐっちでさえ記事ないのに(こっちを先に分割すべきだが)--Sutepen angel momo会話) 2017年2月9日 (木) 18:48 (UTC)
  • コメント細かい理由を並べて反論」との事ですが私は一ファンです(この記事をカントリー娘。から分割したのは私です)。ハロプロメンバーの記事作成に対し、心情的に反対するはずがないでしょう。賛成意見がWikipediaの方針・ガイドラインに反しているから仕方なく申し上げているのです。「タレント活動に関しては明確なルールが無い」という事は、タレントも企業も政治家もスポーツ選手も同様に扱うという事です。
    • Wikipedia:独立記事作成の目安より引用特筆性とは、立項される対象がその対象と無関係な信頼できる情報源において有意に言及されている状態であることを意味します。」「少なくとも「取るに足らないようなもの」(他の話題に関する記述において蛇足的に触れられているもの)以上の言及が必要です。Wikipedia:特筆性 (音楽)から引用音楽家本人から独立している複数の信頼できる情報源において、些細ではない形で取り扱われた。:出典内で主題として扱われている事が必要です。また公式サイトやブログのような自社サイトは、いくらあろうがダメという事です。
当記事で森戸氏についている出典は9つでうち8つは自社サイトです。残り1つは毎日新聞ですが、リンク切れなので記事内容が不明です。表題からすると[2]でしょうか。これは森戸氏が主題であると判断できます。
当記事で小関氏についている出典は15コありますが、9コは自社サイトです。残りは6つです。
  • [3]の主題は間違いなく嗣永氏なので「独立記事作成の目安」からは除外されます。
  • ドワンゴはなぜか私の環境では開けませんが、表題からすると[4]でしょうか。この出典の主題はカンガル本体か嗣永氏です。
  • [5]は島村氏についての話です。島村氏が主題と考えるのが普通でしょう。
  • niftyニュースはリンク切れですが、表題からすると[6]でしょうか。出典の内容で重要なのは、父親が元野球選手だけで、それ以外はWP:IINFOです。家族に有名人がいる事は本人の「独立記事作成の目安」と関係ありません。
  • [7]は本人が主題というよりは、カンガル本体が主題にも思えますが、一応カウントしておきます。
  • [8]は父親よりも本人が主題と判断します。
まとめると、森戸氏は独立記事にできるような話題が1つのみです(同じ内容で別の出典も出せるでしょうけど、1つの話題という事に変わりない)。小関氏は[9]では弱く、[10]の話を以って、独立記事とするのもいかがなものかと思われます。森戸氏については反対はしませんが、反対意見を跳ね除けるにはもう1つ何かしらの話題が欲しいと思います。小関氏については、現状の出典では無理でしょう。
なお、Wikipediaにそぐわない記事を管理者が独断で削除しているわけではありません(Wikipedia:削除の方針)。
以上--Sutepen angel momo会話) 2017年2月10日 (金) 21:52 (UTC)(JapaneseA)ミス修正(文意はそのまま)--Sutepen angel momo会話) 2017年2月11日 (土) 09:21 (UTC)
Sutepen angel momoさん(JapaneseAさんと呼んだ方が良いでしょうか)、詳細な内容のご提示ありがとうございます。私も同様にファンですから、できることなら分割したいとは思っています。しかしながら、どうしてもカンガル関係の記事になると嗣永さんかグループそのものの話になるような感じがありますし、私も判断は微妙なところだと思います。有意な言及と判断できると考えるのは、現状では同じく森戸さんの1つだと思います。分割へ積極的に賛成はできません。(消極的な反対としておきます。)Hamastaさんの、「だめなら削除すれば良い」というのは成り立たないでしょう。ましてやただでさえ忙しい管理者の方々の手を煩わせることになりますし。あと、気になったんですが提案者のHaroharomusumeさんとDr jimmyさんの直後の賛成票投票者であるYuki 0552さんはこの分割提案にしか関わっていらっしゃいませんがかなり分割提案に慣れていらっしゃるように感じます。どなたかの副アカウントでしょうか。
娘13期については正直統合しても良いんじゃないかと思っています。
--Puntti ja (Talk) 2017年2月11日 (土) 00:02 (UTC)
コメントありがとうございます(私の呼び方は御好きな方で)。森戸さんについては、他はこの程度でしょうか[11]いすみ市長と共演しており、LoVendoЯの岡田さんを差し置いて森戸さんが主題に思えます。なお娘13期ですが、モーニング娘。の文量が多すぎるので分割したという見方ができます。当記事の文量がそこまで多くないのが残念です。多重アカウント違反については、現時点では何とも言えません(これがもっとマイナーなアイドルであれば、他の方も含めて同一人物だと疑いますが)。--Sutepen angel momo会話) 2017年2月11日 (土) 09:21 (UTC)
  • タレントは日々何かの仕事をしているわけですから、タレントのファンの方は活動実績や細かい出典について多数知っていることでしょう。それらは個人のページが作成されれば、ファンの方が次々に書き足していくものではないでしょうか。反対意見の方は、自分が知らないタレントだから、タレント活動の実績が無いという思い込みを元にして個人ページの作成に反対されているのでしょうか。多数決をとれば賛成が多いに決まっていますし、実績はファンの方がご存知。となれば、個人のページを作成することに反対する理由は特に無いと思います。個人のページが作成されたあとで、誰も何も書き込まないまま長期の時間が経過すれば、管理者が不要と判断しページを削除すればよいのではないでしょうか。--Hamasta会話
    • えーと、私の利用者ページをご覧いただければHamastaさんの仰る「自分が知らないから…」というのが間違っていらっしゃるのがお分かりになるかと。(敢えてここでは言明していませんでしたが、いわゆるハロオタです。) 不要という判断による削除も結局は即時削除にはならず削除依頼を経るわけでして、無駄なサーバー・人的リソースを重ねることになりますので、そのような理由での作成には断固として反対いたします。あくまで分割は時期尚早なだけであり、今後の活動の如何によっては分割すべき時が来るでしょう。なお、合意は多数決ではありません。--Puntti ja (Talk) 2017年2月11日 (土) 11:03 (UTC)
    • (Hamasta様宛コメント)。同じく20世紀からのハロヲタです。繰り返しますがカントリー娘。から分割したのは私です。PINK CRES.の初版作成も私です(誤った名称で作成されないようにしたかったので、時期早々でしたが作成しました)。このアカウント名の(sutepenは暗号)angel_momoはこの方を敬愛し使わせて頂いております。「自分が知らないタレント」どころか、Wスタンバイから今に至るまで、自分の非常によく知っているアイドルがいるユニットです。普通の人よりは、詳しいつもりです。それはともかく、Wikipediaでは通用しない事を言えば言う程に分割が遠のくという事にいい加減気づきませんか。貴方もファンであれば、独立記事とできるような出典を提示して下さい。--Sutepen angel momo会話) 2017年2月11日 (土) 13:06 (UTC)
    •  Hamastaさん宛 この期に及んで「反対意見の人はファンじゃないから」などという意見が出るとは、心の底から呆れました。ファンだから、ファンじゃないからとか、そんな低レベルなやり取りをしているのでは断じてありません。「ファンは出典を多数知っている」のなら、分割せずとも今すぐやれば良いだけです。それが出来たら初めて分割するだけの条件を満たすだけです。Wikipediaにはルールがあります。それを理解せずに、多数決だとか、管理者が不要と判断しページを削除すればいいだとか、あまりに酷過ぎます。あなたがどうしてもファンの立場を離れて、対象を客観的に見られないのであれば、Wikipediaの公式方針であるWikipedia:中立的な観点に反しますので、議論・編集に参加することはできません。--Dr.Jimmy会話) 2017年2月11日 (土) 14:02 (UTC)
  • コメント こんにちは。材料としては弱いかもしれませんが、森戸さんの個人インタビューなどからいくつか出典を追加してみました。--Furufuru99会話) 2017年2月11日 (土) 15:26 (UTC)
  • コメント 賛成 上3件について、よくわからないですが鍋奉行みたいな事を繰り返し書いても、多くの見ている人が納得できる反対理由にならないのではないでしょうか。ぱっと見て記事上のほうでアイコン表示されている賛成・反対の件数が偏っているわけでも無いし。なお自分は賛成に1票入れておきます。タレントとして活動実績はあるでしょうし、特別個人ページを作成できない理由があるとも思えません。またジャッジのいない議論は議論とも思えません。ルールの解釈は個人の自由ですし、反対を気にしていたら新しいものは何も生まれないでしょう。追加します。鍋奉行的なお話は面倒なので細々とした返信はしません。個人ページの作成の件は賛成に1票入れますので、あとは多数決でも何でもどうぞ。 Hamasta会話) 2017年2月11日 (土) 17:33 (UTC)
    • 返信 「Wikipediaの議論は多数決ではない」と何度も言われているのに一向に理解しない。それだけでなくWikipediaのルール全般についても全く理解しようとせず、他の人の意見を聞こうともせず、俺様ルールで自分の言いたいことだけを主張するだけ。そのような人がいくら賛成票を投じたところで、全く何の意味もありません。Wikipediaに参加する資格すらありません。--Dr.Jimmy会話) 2017年2月15日 (水) 03:58 (UTC)
  • コメント まず、Wikipediaの方針・ガイドラインに沿っていない発言は無視しますので、今後そのつもりで。さて、[12]が私の環境では見れないのですが、テレビ朝日が運営しているサイトのようです(BARKSのKAWAIIジャンル専門みたいなものでしょうか)。わざわざ森戸氏1人だけを特集しているのであれば、「とちぎ未来大使」での出典とあわせて、独立記事としての特筆性ありとしても良いかと思いますが、Dr jimmy様、Puntti ja様、いかがでしょうか。--Sutepen angel momo会話) 2017年2月15日 (水) 11:36 (UTC)
その出典を貼ったものです。一応補足いたしますが、この記事は2015年から新しくハロプロメンバーとなった20人を20日連続で日替わりでインタビューする、という趣旨の記事ですので、森戸さん一人だけを特集しているといえるかは微妙なところです。B.L.T.とU.T.B.の記事はカントリーガールズ全体ではなく、森戸さん個人を対象としたインタビューです[13][14]。私もPuntti jaさんとDr.Jimmyさんのご意見を伺いたいと思います。--Furufuru99会話) 2017年2月15日 (水) 13:54 (UTC)
ありがとうございます。となると、logirlは弱いですね。一方、BLTとUTBは個人なので良いかと思います。--Sutepen angel momo会話) 2017年2月15日 (水) 15:01 (UTC)
LoGirlが弱そうだという意見に賛同します。あと、BLT・UTBの当該記事は恥ずかしながら読んだことがないので、判断できません。おそらく問題ないでしょうけど、現状の記事内容なら分割するほどではなさそうな気がします。--Puntti ja (Talk) 2017年2月15日 (水) 15:19 (UTC)
検証可能な一般雑誌を出典として貼っているのですから、読んだことがないので判断できません、とおっしゃられても私も困ってしまいます。もし、少しでも疑義があるのでしたら、バックナンバーなどから検証していただきたいと思います。また、「現状の記事内容なら」というのは、具体的にどのような点を問題視されているのか、ご教示いただけますと、今後の建設的な議論につながるかと存じます。お手数おかけしますが、よろしくお願いします。--Furufuru99会話) 2017年2月16日 (木) 11:39 (UTC)
出典をもとにもう少しだけ加筆してみました。ちょっと最近はWikipediaにまとまった時間が割けないものですから加筆が小出しになってしまっていますが、ご容赦ください。--Furufuru99会話) 2017年2月16日 (木) 12:48 (UTC)
ちなみに、新しくつけたlogirlの対談記事は、参加する舞台の話をネタに稲場愛香さんと森戸さんが対談するような内容で、UTBの方は森戸さん個人のグラビアにインタビューが数段落ついているような内容です。よろしくお願いします。--Furufuru99会話) 2017年2月16日 (木) 12:56 (UTC)
「現状の記事内容なら」の部分について、小関さんは加筆が無いことから該当します。森戸さんについての加筆ですが、差分を細切れで見ていた上、一部差分を見落としていたため、本当に恥ずかしい限りではありますが、あまり加筆されていないのではないかと思ってしまっていました。大変失礼いたしました。現状の記事内容の問題点は、やはり小関さんについての出典の主題の判断点かなあ…と思います。今は一番下の票の通り、森戸さんについて反対はしません。--Puntti ja (Talk) 2017年2月19日 (日) 08:13 (UTC)
ご説明ありがとうございます。私もいろいろ出典を探してみたのですが、小関さんについてはまだ難しいかな、という感じですね…。--Furufuru99会話) 2017年2月20日 (月) 11:38 (UTC)
  • 報告 今回依頼対象の2名のリダイレクトページが2016年6月にケースB-1(履歴不継承コピペ分割)としてリダイレクトの版ごと削除になっていたようでしたので、それぞれ当記事内に再度リダイレクトさせました。--Puntti ja (Talk) 2017年2月15日 (水) 15:19 (UTC)
  • コメント (皆様宛)(議論当初より加筆され)2次資料の出典数とその扱われ方より、森戸氏に関しては「分割に反対せず」とします。小関氏に関しては、更なる充実を期待します。--Sutepen angel momo会話) 2017年2月16日 (木) 06:07 (UTC)
  • 賛成 彼女たちの情報にあるカントリー・ガールズとして活動を開始する前の情報は、例えば小見出しの「森戸知沙希」に対しては関連性がありますが、見出しの「カントリー・ガールズ メンバー詳細」に対しては直接に関係なく(運営元が違い、同時期に活動したわけでもない)、単独の記事にすべきだと思いますので賛成です。--ToshiHP会話) 2017年2月18日 (土) 07:48 (UTC)
  • 提案 提案者の方が提案手続き後活動なさっていないようですが、このままだと長引いてしまいそうですので、僭越ながら代わりに現状の議論をまとめたいと思います。まず、分割するか否かはWikipedia:独立記事作成の目安を満たしているか否かで決定するべきであるところ、この点、森戸さんについては2次資料の充実により分割できそうですが、小関さんについてはその特筆性を証明できるほどの2次資料が乏しい状況です。そこで、今回は最低限の特筆性を満たしていると考えられる森戸さんについては分割を実施し、出典の乏しい小関さんについては分割を見送ることで、本件議題を終了するのはいかがでしょうか。明確な論拠を述べた反対意見が1週間なければ、上記提案で合意が成立したとみなしたいと思います。みなさまのご意見お待ちしております。--Furufuru99会話) 2017年2月19日 (日) 06:09 (UTC)
    • この議論中の加筆を鑑み、以前森戸さんについて「消極的反対」としていた票を「反対せず」に切り替えます。小関さんについては「反対」を維持します。--Puntti ja (Talk) 2017年2月19日 (日) 07:57 (UTC)
    • 今回は森戸知沙希さんのみの分割ということで合意いたします。一方、小関舞さんに関しては今回の分割はまだ機が熟していないかなと考えています。今回提案に上がらなかった梁川奈々美さんもそうですが、今回の森戸知沙希さんのように2次資料などの加筆を経て再び分割提案を行ってはいかがでしょうか。私も時間があれば書籍やネット記事などを探して加筆してみようかと思っております。--Rai673(Talk) 2017年2月20日 (月) 15:40 (UTC)
  • コメント (提案の森戸氏賛成・提案の小関氏反対)森戸氏に関しては提案に賛成です。小関氏に関してはこの提案に反対で、分割すべきです。Wikipedia:独立記事作成の目安では引っ掛かるところがありますが、彼女は過去に単独同一事案で複数メディアの記事になり、さらに現状を追記していないため、誰しもが真実と違った考え方で「小関舞」を知りうる状況下にあるのが現状です。加害者をメディア記事で扱っていないため、識者でない人が興味本位で「小関舞」を2大検索エンジンで検索すると(公式ブログと良心的なサイトのほうが先に表示されますが)Wikipediaとしては最上位に「カントリー・ガールズ」が表示されます。スマートフォン版サイトでは顕著ですが、記事の上部だけでカントリー・ガールズがその加害者だと誤解されるのではないかと前々から危惧しております。そのため、特殊な事情とし分割し、記事の上部でまずタンバリンアーティスツとカントリー・ガールズは別物のなのだと識者でない人が理解できる百科事典にすべきと思いますが皆様の意見をいただければと思います。--ToshiHP会話) 2017年2月19日 (日) 13:51 (UTC)
    • Wikipedia:独立記事作成の目安で引っ掛かると認識されているのであれば、分割はできません。検索エンジンなどで特定の方向へ誘導するためにWikipediaを利用しようなど、目的外利用もはなはだしい。もってのほかです。--Dr.Jimmy会話) 2017年2月20日 (月) 03:48 (UTC)
    • コメント ToshiHP様へ。残念ですが、Wikipediaは百科事典ですので、そういう目的には使用できません。なおファンとしての私見ですが、そのような懸念は無用だと思います。皆様へ。私はこの場ではハロヲタではなくWikipedia編集者です。分割は基本的に一任しますが、おかしな理由を出されれば「反対」とするしかなくなります。せっかくのFurufuru99様の御提案が流されるような「おかしな理由」の提示は謹んで頂きたく思います。--Sutepen angel momo会話) 2017年2月20日 (月) 05:30 (UTC)
    •  ToshiHPさん宛 何をおっしゃりたいのかよくわかりませんが、分割を主張したいのであれば、最低点の特筆性を満たしていると立証できるだけの出典を提示してください。雑誌なら古書店やオークションなどで手に入れることもできますし、今後の小関さんの活動によって出典となりうるような情報が出てくるかもしれません。今回は見送ったとしても、証拠となる出典をきちんと揃えてから分割を再度提案すれば、有効な議論ができるのではないでしょうか。--Furufuru99会話) 2017年2月20日 (月) 11:34 (UTC)
  • 返信 Dr.Jimmy様。小関氏について、Wikipediaの目安には基本的に従うべきものだと私も理解しようとしていますし、ある程度は理解しているつもりです。ただあくまでも「目安」であり「方針」ではないため、議論する余地があり、その結果次第でこの目安を満たさずとも記事が作成できると表記されています。あくまで意見として、そんな規則でガチガチに固めない辺りがWikipediaにあって出版社が出す百科事典にはない良さなのではないでしょうか?そこで小関氏についてWikipedia:ページの分割と統合は本当に満たしているのか、そしてWikipedia:独立記事作成の目安から外れてでも作成するほどの特殊(例外)事情なのかについても意見をいただければと思います。
Sutepen angel momo様。小関氏について、「そうゆう目的」を「検索の順番を考慮した記事作り」「非識者の見方を考慮した記事作り」と解釈して返信しております。申し訳ありませんがこういった内容を禁止するという記述を見つけることができませんでした。もし明確なものが存在するのであればお手数をおかけしますがご教示ください。「懸念は無用」という意見は真摯に受け止めます。あくまで私の意見としまして、森戸氏に関しては賛成であり流されるべきでないと考えますが、小関氏に関しては提案に反対しておりますので流されるべきと考える側であります。明確な根拠などが出された場合は別ですが、一人の意見・理由のみで簡単にご自分の考えは変えないほうがよろしいのでは?(変えることは自由ですけど)。「おかしな意見」に見えたのは私の力量不足であり私としては「至極真っ当な意見」として意見をしています。
Furufuru99様。小関氏について、おもにこの記事[1](ほかにも類似記事が多数あります)の内容について議論したいと思っております。存命人物に関しての記述なので、この内容をページに表記することも議論が必要でないかとも考えております。この記事の内容「だけ」を考慮すると、上記のとおり「小関舞」ではなく「カントリー・ガールズ メンバー詳細」にあることが、本音としてはだれもに良いことがなく、Wikipediaのページが分割されるデメリットを現段階で上回るのではないか?と考えており、それに今回の議論が沸き起こったためWikipediaのルールを見返した所、この考えを禁止する内容が見つからなかったため、長引き皆様の負担が増えるのは重々承知でこういった意見を発言させていただきました。この議論自体が有効でないと言われてしまえばそれまでですが…。皆様のご意見ありがとうございます。--ToshiHP会話) 2017年2月21日 (火) 04:18 (UTC)
脚注
コメント ToshiHP様へ。WP:NOTSOAPBOXです。Wikipediaは百科事典であり、社会正義ではありません。勿論、WP:BLPという方針はありますが、積極的にWikipedia外の汚名を晴らすべきというような主旨ではありません。なお、「一人の意見・理由のみで簡単にご自分の考えは変え」てなどいません。--Sutepen angel momo会話) 2017年2月21日 (火) 05:50 (UTC)
返信 Sutepen angel momo様。「社会正義ではありません」との指摘からWP:NOTSOAPBOXのプロパガンダについてコメントしたのではと解釈して返信します。プロパガンダについて色々と調べましたが、私自身そういった学者でもなく、Wikipediaにそんなに参加できていないためここら辺に関するニュアンスがいまいち理解できず、現状がプロパガンダであるのか、この議論がそうであるのか、分割したらプロパガンダになってしまうのかが自分自身でも分からない(潔くなくて申し訳ない)状態ですので、誠に勝手ではございますが、提案内の小関氏に対する反対意見を取り下げさせていただきます。貴重なお時間を頂きましてありがとうございました。--ToshiHP会話) 2017年2月21日 (火) 14:03 (UTC)

賛成 --個人での活動が多いので賛成です。240F:47:58F7:1:D0D9:D6B9:A0F9:65E 2017年2月25日 (土) 02:52 (UTC)

  • Wikipediaは多数決ではなく、これまで既に何度も否定されてきた理由を今更書かれても、議論にはなりません。加えて、このIPはノート:RADWIMPS#分割提案で行った提案が合意を得られなかったため、独断で分割を強行した人物であり、そのような議論を無視するような人の意見は認められません。以上により、無視します。--Dr.Jimmy会話) 2017年2月25日 (土) 13:21 (UTC)

すみません一度元々の票(及び切り替え)の確認をします。

両名分割票
  • Haroharomusumeさん(非アクティブ?)
  • Yuki 0552さん(非アクティブ?)
  • Asasdcさん
  • Hamastaさん
森戸さんのみの分割票
  • Rai673さん
  • Furufuru99さん
  • Sutepen angel momo (JapaneseA)さん
  • ToshiHPさん(後のFurufuru99さんの提案が発議された際に票を切り替え。元々は両名分割票。)
  • Puntti ja(Furufuru99さんの提案が発議された際に票を切り替え。元々は両名反対票。)
  • (IPv6の方) (IPユーザーのため、他のユーザーとの区別がはっきりできない。)
あやふやな賛成票
  • Meetbucherさん
両名反対票
  • Dr jimmyさん

以上で間違いないでしょうか。誤りがあればご指摘ください。--Puntti ja (Talk) 2017年2月25日 (土) 14:21 (UTC)

  • コメント 議論に参加できなくてすいません。私も小関さんについては時期尚早と判断したいと思います。今後活動が増えることに期待し改めて分割議論すべきです。森戸さんについては反対意見がなく1週間経ちそうなので分割に入っても良いのではないでしょうか。編集に不慣れなため分割をスムーズに出来る方がいればお願いしたいです。いないのならば提案者として分割したいと思います。--Haroharomusume会話) 2017年2月25日 (土) 17:39 (UTC)
  • コメント 私は森戸氏について賛成というわけではありませんが、反対はしません。Dr jimmy様へ。現状の記事と当ノートのまともな意見のみで御判断頂きたいのですが、分割にはあくまで反対でしょうか?で、あればこのまま議論を静観しますが、もしそうでなければ分割作業は私の方で行いたく思います(Haroharomusume様より自信がないとの事ですので、僭越ながら)。--Sutepen angel momo会話) 2017年2月25日 (土) 18:50 (UTC)(JapaneseA)
    •  Puntti jaさん宛 まとめの提案以外には明確に賛否を述べていなかったかもしれませんが、私の票に関しては上記の通りで相違ありません。元々の票の確認作業をしていただき感謝いたします。また、私の提案から1週間が経とうとしていますのでその期間内にご意見を頂けなかった方に関しては、特に異論ないものとして取り扱おうかと思っていたのですが、全員分再度確認申し上げた方がよろしいのでしょうか。
    •  JapaneseAさん宛 私もいろいろ出典を探したり上記提案をしたりとこの議論には深く関わりましたので、せっかくなら分割作業自体も代行させていただきたいと考えているのですがいかがですか?--Furufuru99会話) 2017年2月26日 (日) 01:46 (UTC)
    • 返信 私が最初に反対票を入れた時点では、記事の内容も分割の理由も、いずれもガイドを満たしていなかったためです。私の意見は、単純に分割に反対・賛成ではなく、意見の根拠・理由に対する正当性についての部分が多いです。その後も、方針やガイドを理解しない、低レベルな意見表明については強く反対をしてきましたが、ガイドラインに沿った建設的な意見や、記事の改善・向上も図られるようになってきました。そのようなまともな意見に対しては反対する理由がありませんし、むしろ敬意を表しております。--Dr.Jimmy会話) 2017年2月26日 (日) 05:21 (UTC)
      • Furufuru99さんの提案からちょうど1週間が経過しました。Dr jimmyさん、現状提案されている「森戸さんの分割のみ実施」については「反対せず」でよろしいでしょうか。分割の実施で合意確認ができた際は、Furufuru99さんもしくはSutepen angel momo(JapaneseA)さんにお願いしたいと思います。--Puntti ja (Talk) 2017年2月26日 (日) 06:42 (UTC)
        • それで結構です。もう一名の分割については、「分割せず」で終了といたしましょう。--Dr.Jimmy会話) 2017年2月26日 (日) 06:47 (UTC)
          • Dr jimmy様、御返事ありがとうございます。私も同感です。Furufuru99様、それでは分割作業は御任せします。森戸氏に関しては、反対表明がゼロと判断できますので、即時分割で宜しいかと思いますが、そのタイミングは御任せします。皆様へ、小関氏に関しては、今回分割せずとしましょう。小関氏が森戸氏同様に活躍している事はファンとして十二分に評価しております。今後の(私も含めた)皆様の加筆次第では、単独記事化されるものと期待しております。--Sutepen angel momo会話) 2017年2月26日 (日) 07:44 (UTC)(JapaneseA)
            • JapaneseAさん、ありがとうございます。提案から168時間以上が経過しましたので、みなさまのご意見から森戸さんについては「分割を実施」、小関さんについては「分割を見送り」で合意に達したとみなします。これより作業に入ります。--Furufuru99会話) 2017年2月26日 (日) 10:24 (UTC)
  • チェック 森戸知沙希に分割を実施しました。議論に参加してくださったみなさま、ありがとうございました。私もいろいろと勉強になりました。今回小関舞さんの分割に賛成したみなさまは、今後新刊雑誌、古書店、国立国会図書館(UTBも所蔵されているようです[15])などを利用して特筆性を立証してから再度分割提案をしていただけると説得力のある議論ができると思いますので、よろしくお願いします。--Furufuru99会話) 2017年2月26日 (日) 10:45 (UTC)

梁川奈々美の分割[編集]

梁川奈々美さんですが、Juice=Juiceのメンバーにもなったので分割しても良いと思います。まだ分割提案はしませんが、とりあえず意見のみ。なお、他者よりの分割提案を妨げません。--Sutepen angel momo会話) 2017年7月18日 (火) 19:31 (UTC)

  • コメント現状グループをまたぐような状態で少々分かりづらい形となってしまっているのでSutepen angel momoさんの考えには賛同しますが、森戸さんの分割時のような特筆性の観点での確認が取れていないため同じく意見のみに留めさせていただきます。--Rai673(Talk) 2017年7月22日 (土) 04:00 (UTC)

分割提案[編集]

カントリー・ガールズの中でまだ個別で記事が作られていない 小関舞さんと梁川奈々美さんの記事を作成する事を提案いたします。 記載されていない活動内容もありますし 2018年に入り活動内容も増え、追加情報を記載できると思います。 それにより他のメンバーと遜色無い情報量になると考えます。 新規記事作成の基準を満たしていると考えますがいかがでしょうか? Kariyan会話) 2018年1月23日 (火) 08:16 (UTC)

  • コメントこれまでWikipedia:独立記事作成の目安を満たすか否かが主題となっていましたが、小関さんについては紙面 『スポーツ報知』2018年1月23日 に単独インタビューが掲載され、当該媒体のサイトにも同記事が掲載されましたので、「対象とは無関係な」「信頼できる」「二次情報源」の条件を満たしているように思います。ただし今回はそれとは別にWikipedia:即時削除の方針#全般6に基づいて削除されていますので、当件とは別に対応が必要と思われます。梁川さんについては別途Wikipedia:独立記事作成の目安を満たすもの(主観ではなく機械的に条件を満たすもの)が必要かもしれません。--へなへな会話) 2018年1月23日 (火) 09:36 (UTC)
  • コメント 当記事の初版分割者です。両記事とも分割で良いでしょう。梁川さんについては、2つのユニットで活動しているので、当記事の範囲を(良き意味で)逸脱していると思います。--Sutepen angel momo会話) 2018年1月23日 (火) 10:58 (UTC)
  • コメント小関さんについては、へなへなさんの提示された記事において独立記事作成の基準を満たしていると考え、分割に同意いたします。梁川さんについては、現状2つの独立した記事をもつグループで活動での活動が認められ、かつ片方のグループの記事においてしか説明がなされていない状態となっております。そのため、提案どおり独立した記事を作成するか、あるいは、Juice=Juiceの記事内に梁川さんの項目を作成し、カントリー・ガールズの記事内の梁川さんの項目にリダイレクトするような形はとるべきであると考えております。個人的には、Sutepen angel momoさんの発言のように記事の範囲を逸脱していると捉えることができるので独立記事を作成するべきではないかと思います。ただ、今回のように2つの独立した記事をもつグループに所属する人物をどのように記載し、あるいは分割すべきかといった問題については当方経験不足につき、主観的な意見となります(以前、特筆性のある複数グループに所属するメンバーについて特筆性を認めるような提案をどこかで見かけた記憶もありますが)。また、へなへなさんの発言のように、Wikipedia:独立記事作成の目安を満たすものという観点においては決め手にかけるのも事実です。よって、小関さんについては賛成、梁川さんについては一応保留とさせていただきます。個人的に外部のレギュラー出演番組(ニューベンゼミ)についてメインとして取り扱った記事がないか、また、単独取材をしたメディアがないかなどを調べてみましたが決め手になるものを発見することができませんでした。とはいえ、入手できなかった雑誌や、既にリンク切れのネット記事のアーカイブなど調べきれてないものもあります。もしどなたか、そういった記事等をお持ちでしたら加筆のほどよろしくお願いいたします。--Rai673(Talk) 2018年1月24日 (水) 11:02 (UTC)

いずれも分割することに賛成いたします。特に、梁川さんの記事については、カントリー・ガールズの記事内にJuice=Juiceとしての情報を記載することはわかりにくい部分が大きく、独立することで記事としての質を担保する必要があると考えます。 ただ、Rai673さんがおっしゃるように、独立の目安を満たすだけの情報があるかはやや心許ないところがあります。提案者ないしは執筆する意向を持つ編集者が独立させるに足る情報をまず現状の記事内に追記した上で、その部分を独立させるという段階が必要と考えます。 当方の手元にある雑誌類などでは、補完的な情報(アンケートや複数人でのインタビューなど)は追記できますが、梁川さん単独で取り扱われたとするに、十分なものはありませんでした。 Krishnabb会話) 2018年1月25日 (木) 05:37 (UTC)

  • 報告 記事「小関舞」は分割提案から1週間たち反対意見がありませんでしたので分割しました。梁川奈々美さんについては、分割に賛成する意見もありますが、慎重な意見もありますので現段階では分割を見送りますが、ある程度の期間を経過した後に、明確な反対意見がなければ分割してもよいのではないかと思います。いずれにせよ、梁川奈々美さんについてはWikipedia:独立記事作成の目安を満たすような出典が提示されることに期待しております。--Haifun999会話) 2018年1月30日 (火) 14:55 (UTC)
  • 賛成 横浜ウォーカー2017年4月号をKindleで購入してみました。確かに61ページ目の「ラーメン女子部」にて梁川さん単独で古淵の麺屋蓮花のレポートと梁川さんの複数の写真、梁川さんに関する簡単な紹介がありますね。「ラーメン女子部」は「ラーメン×女子」としてラーメンだけでなく女子部の一員として紹介するタレントも主題のひとつ思われますので、当件は角川マガジンズ編集部が梁川さん個人を女子部のタレントとして掲載するに値する人物であると評価したと捉えてよい気がします。一点、当記事と梁川さんの事務所との関係が分からず「対象と無関係な」と言えるかどうかが明確ではありませんが、「継続して事務所の他メンバーが取り上げられている訳ではなさそう」というのと、その不明確性は「特筆性を認めるべきでない」というほど積極的に特筆性を否定する要素ではないことから、個人的には当記事をもって梁川さんの独立に賛成です。--へなへな会話) 2018年1月31日 (水) 16:27 (UTC)

梁川奈々美の分割[編集]

上記から半年以上が経ち特に反対意見がなかったため改めて提案します --M0fu0_6_6 2018年11月2日 (金) 20:37 (UTC)

正式な提案とするのであれば、Wikipedia:ページの分割と統合に従い、告知して下さい。現状では依頼不備です。--Sutepen angel momo会話) 2018年11月2日 (金) 22:51 (UTC)
コメント 現状反対。2019年3月をもって卒業が発表されました[16]。で、彼女個人としてWikipedia:特筆性 (人物)をクリアしているのか非常に疑問です。芸能活動を継続するならWikipedia:特筆性 (人物)をクリアしてからの作成には反対しません。引退なら作成の必要は無いと思います。--Kosairo会話) 2018年11月3日 (土) 02:55 (UTC)
コメント 失礼。芸能活動には区切りを付けられるそうなので作成の必要は無いでしょう。--Kosairo会話) 2018年11月3日 (土) 03:12 (UTC)
記事の分割タグはミスがあったので修正しました。提案者はWikipedia:分割提案で告知も行って下さい。--Sutepen angel momo会話) 2018年11月3日 (土) 11:02 (UTC)
  • 賛成 ソロ写真集の発売など個人の活動があり、卒業発表が各マスコミに取り上げられているため、特筆性があると認められます。それから、提案者に代わりWikipedia:分割提案で告知を行いました。--Asasdc会話) 2018年11月4日 (日) 17:51 (UTC)
コメント 卒業発表はお知らせであって特筆性の証明になるのでしょうかね。特筆性があると仰るのであれば出典を明記してWikipedia:特筆性 (人物)をクリアしていることを証明すべきなのでは?WP:DP#Eの百科事典的な記事に成長する見込みのないものに該当しないなら作成も反対しませんが、引退後に記事が成長するとは考えにくいですねぇ。--Kosairo会話) 2018年11月8日 (木) 00:01 (UTC)
  • 現状では特に賛否はありませんが、引退することによって特筆性が失われるというものでもないので(記事内容の発展はしなくなるかもしれませんが)、まずは引退前の活動や出典等で特筆性が証明されるかどうかについて議論がなされるべきではないでしょうか。--Furufuru99会話) 2018年11月7日 (水) 11:59 (UTC)
コメント雑誌出典にページ番号がついていなかったり、公式動画や公式ブログを使っていたりと、全体的に出典が貧弱な印象は否めないと思います。「卒業発表が各マスコミに取り上げられている」のであれば、まずはその点について記事に記述したほうがいいのではないでしょうか。あと簡易的にではありますが調べた結果によりますと、徳間書店が出している『OVERTURE』というムックの5号に「新メンバー解体新書」という記事があるようなのでそれが使えるかもしれませんね。--Furufuru99会話) 2018年11月7日 (水) 13:21 (UTC)
  • 賛成 当ノートで以前に既に横浜ウォーカー2017年4月号の61ページ目の「ラーメン女子部」の記述を以て特筆性があるのではという話になっておりそれに対して明確な反対意見が出ていないこと、特筆性の条件に芸能活動の停止有無に関する規定や作成後の記事の発展性に関する規定などはなくそもそも現時点では芸能活動をしている状態であること(記事の対象に対して将来の予定に関する規定などもないと思います)、というのを鑑みて、きちんと分割の手続きに則って作業が行われるのであれば分割に賛成です。--へなへな会話) 2018年11月8日 (木) 11:21 (UTC)
  • 賛成 加筆してみました。「対象と無関係な信頼できる情報源から有意な言及」(特集記事とまではいかなくて良いとされています)ありといえそうなので、賛成票を投じます。--Furufuru99会話) 2018年11月11日 (日) 08:19 (UTC)
  • 提案 Kosairoさんが反対理由としてあげられたWikipedia:特筆性 (人物)は現状方針でもガイドラインでもありませんので、Wikipedia:独立記事作成の目安を参考にするべきだと思います。そのほかに有力な反対意見もないようですので、特に何もなければ本日から1週間程度で合意形成とみなし、分割を実行するのはいかがでしょうか。--Furufuru99会話) 2018年11月12日 (月) 11:30 (UTC)