早まった一般化
 |
早まった一般化（はやまったいっぱんか、Hasty generalization）とは、形式的な誤謬または詭弁の一つ。以下のような論証形式の推論をいう早まった類推や類推の危険とも。
- AはXである。
- BもXである。
- CもXである。
- DもXである。
- したがって、いかなる場合もXである。
この形式は論理的に妥当でない。少ない例から一般的な結論を導こうとしており、これが早まった一般化となる。つまり、Xを満たすものが存在するという一部の個別の事実から全体を判断していて、それ以外のEからZまでの中に、Xでないものが存在する可能性が全く考慮に入れられていないため、誤りになる。
具体例[編集]
この論証形式が妥当でないことを示すには、真の前提から明らかに偽の結論が導かれるような反例を挙げればよい。
- 富士山は火山である。
- 浅間山も火山である。
- 桜島も火山である。
- 三原山も火山である。
- 従って、全ての山は火山である。
当然、火山ではない山も存在する[1]。
対象となる集合について全て正しいことが証明できる場合は、妥当である。たとえば、
- ライオンは草食でない。
- トラは草食でない。
- チーターは草食でない。
- ヒョウは草食でない。
- …
- …
- よって、ネコ科に草食の種は存在しない。
という論証は妥当である。
あるいは、反例が示された場合も、それがごく特定の少数であることが確認できる場合、やはりそれなりの有効性がある。たとえば、
- カラスは飛べる。
- スズメは飛べる。
- カッコウは飛べる。
- タカは飛べる。
- よって、全ての鳥は飛べる。
という論証の場合、確かにペンギンやダチョウなど飛べない鳥も存在するが鳥全体の中ではごく少数である。問題はそれを確認する方法にある。上記二つの例では、上の例では歯の構造や爪に肉食性としての、下の例では翼などに飛翔性の性質への適応があらわであるから、そのような解剖学的証拠で裏付けを与えることができる。しかし上の例ではネコ科はともかく、ネコ目にすると妥当性は著しく低くなる。
- 月には動植物は存在しない。
- 水星も同様である。
- 金星も同様である。
- 火星も同様である。
- よって、地球以外に動植物が存在する星はない。
という論証は、膨大な天体の数から考えてあまりに示された例が少数であり、太陽系以外の天体について確認の方法がないことから、早まった一般化と言わざるをえない。
数学のように厳密な論証のできる分野では、演繹的に論証することで、あるいは数学的帰納法のような方法を用いて証明することでそれが可能である。しかし、このことはそれが簡単であることを意味するものではない。
脚注[編集]
- ^ 予稿集（PDFファイル カラー版） 日本山岳会、2017年12月24日閲覧