Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/尾形藤吉 20150211

尾形藤吉 - ノート[編集]

選考終了日時:2015年2月25日 (水) 00:06 (UTC)

（自動推薦）2015年1月の月間強化記事賞受賞記事。--Trvbot（会話） 2015年2月11日 (水) 00:06 (UTC)[返信]
賛成ほかの競馬のGAの記事と同様に、文献に丁寧に当っていることから、遜色ない出来栄えといえる。--Wushi（会話） 2015年2月15日 (日) 01:18 (UTC)[返信]
賛成結論としては「良質」には賛成ですが、課題もあるように思います。

詳細に書かれている「経歴」節はもっぱら本人の自伝に頼っています。私もこの自伝を持っていまして、参考にすることは多いのですが、エピソードの豊富な自伝でして、そこから本記事へ情報が取捨選択されています。この記事では、なにを「取」して、どこを「捨」するかは執筆者のセンスに委ねられています。執筆者さんがこの記事の経歴節をもっと詳しく、長く書こうと思えばなんぼでも書けたはずで、しかしそれを思いとどまってこれだけのボリュームにまとめています。私のセンスでは「あのエピソードを書かないなんてありえない」みたいなものは特に無いように思うのですが、これでも長大と感じる方もいるでしょうし、物足りないと思う方もいるかもしれません。執筆者のセンスがいい悪いではなく、そういうエピソードが書くに値するかどうかの判断は、本当は本人自伝ではなく、第三者による出典でとりあげられているかどうか、で決めるべきなんでしょう。

同ジャンルの先行記事として岡部幸雄が秀逸な記事となっています。これとの比較では、こうした「第三者からの言及」の扱いに関しては大差無いようにみえます。が、この記事は2008年に選考を通過していて、当時と今ではウィキペディア内での出典に対する厳しさが変わってきているようにも思いますので、単純に比べるわけにもいかないかもしれません。実際上の問題として、尾形の場合には年代的に出典の量・多様さを求めるのは難しい面もあります。--柒月例祭（会話） 2015年2月17日 (火) 06:25 (UTC)[返信]

賛成競馬に強い方が既に賛成されているようですし、読んでみて大きな問題は感じませんでした。良質な記事として問題ないと考えます。--Tam0031（会話） 2015年2月17日 (火) 14:38 (UTC)[返信]
賛成池上競馬場の記事を書いたときにこの方の著書を読みました。また、今、目黒競馬場の資料を探していますがそういった中で考えてみると、よくまとまった素晴らしい出来合いの記事だと思います。--目黒の隠居（会話） 2015年2月19日 (木) 08:43 (UTC)[返信]

賛成のみ3票以上の状態が48時間継続のため、早期終了・通過となります。--Tam0031（会話） 2015年2月19日 (木) 15:34 (UTC)[返信]