プロジェクト‐ノート:政治

法律の記事名の略称と正式名称について

法律もこのウィキプロジェクトで扱っているようなので、こちらに書き込みさせていただきます。法律の記事名について、現在日本語版ウィキペディアには正式名称で記されているもの（例：「雇用の分野における男女の均等な機会及び待遇の確保等に関する法律」、略称・通称は「男女雇用機会均等法」）と、略称・通称で記されているもの（例：「携帯電話不正利用防止法」、正式名称は「携帯音声通信事業者による契約者等の本人確認等及び携帯音声通信役務の不正な利用の防止に関する法律」）の2種類が存在していますが、どちらかに統一したほうがいいのではないでしょうか。同様に条約についても、統一を考えた方がいいのではないでしょうか（例：京都議定書、正式名称は「気候変動に関する国際連合枠組条約の京都議定書」）。Wikipedia:記事名のつけ方#正式な名称を使うことに従えば、正式名称に統一すべきだと思います。一般的な法律であれば、「UTF-8換算で255バイト、すべて漢字・かなであれば85文字」の制限に引っかかることもあまりないと思いますので。もちろん、長いことで有名な、「平成十三年九月十一日のアメリカ合衆国において発生したテロリストによる攻撃等に対応して行われる国際連合憲章の目的達成のための諸外国の活動に対して我が国が実施する措置及び関連する国際連合決議等に基づく人道的措置に関する特別措置法」みたいなものはまた別考の余地があるかと思うのですが。--tgmsito ^[talk] 2006年2月5日 (日) 11:18 (UTC)

Wikipedia:ウィキプロジェクト 日本の法令というのがあります（なぜかWikipedia:ウィキプロジェクトからリンクされてませんね。付け加えておこうと思います。）以前の議論の結論がそのページにまとまめてあります。結論としては、日本の法令に関しては、「題名」または「件名」（Tgmsitoさんのおっしゃる「正式名称」と同じものだと思います）を記事名としましょうということになってます。条約については、私自身は国際法学での状況に倣うべきだと思っていますが、まだ話し合いはされていません。--oxhop 2006年2月5日 (日) 12:39 (UTC)

なるほど、このようなプロジェクトがあったのですね。誘導ありがとうございました。プロジェクトのノートの議論を参照しますと、結局のところ日本の法令に関しては「題名」もしくは「件名」を用いる（まさしく私の示した「正式名称」ということになりますね）ということですので、上記に示したような、略称を使っているものは変更すべきという解釈をして差し支えないのでしょうか。国際法規につきましては、また折を見て、ということになるのでしょうかね。どうもありがとうございます。--tgmsito //talk// 2006年2月5日 (日) 16:09 (UTC)

差し支えないです。もしも抗議を受けた際は、プロジェクトのノートの方へ問題提起をしていただくよう案内をしてください。--oxhop 2006年2月7日 (火) 13:05 (UTC)

プロジェクトの適用についての議論

現在、Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクトで、プロジェクトでなされた合意の記事への適用やプロジェクトの間の調整についての一般原則について議論がされています。すべてのプロジェクトにかかわる事項ですので、ぜひ参加ください。--Clinamen 2006年5月23日 (火) 17:21 (UTC)

年別カテゴリの作成について

Category‐ノート:1936年の法律にて、年別カテゴリの是非についてご意見募集しています。--タケナカ 2006年9月7日 (木) 02:08 (UTC)

政治家を政党カテゴリに含めるか及び日本の国会議員の分割について問題提起します

Category:日本の国会議員がまもなく2000人になろうとしている現状を考えると、Category:自由民主党 (日本)の国会議員、Category:日本社会党の国会議員、というものを作って分割してみてはと思いますがいかがでしょうか。分割することになった場合、協力作業をしたいと思います。また近年の政党の離合集散が激しいこと（戦後すぐも同様ですが）最盛期にも国会議員が10人未満だった政党や、3年以上存続しなかったような政党（特筆すべきものは別として）のものはあえて作らなくてもいいとは思いますが。また政党カテゴリに人物を入れるかどうか。Category:日本社会党で人物を外す編集が行われていたので加筆していますが、本来的には便利だと思われるので人物を追加するのに私は賛成です。--Tiyoringo 2006年12月11日 (月) 14:15 (UTC)

国会議員等、人物を分割して政党カテゴリは事象・団体等に特化したほうがいいと思います。政党カテゴリに統合したままだとほとんどが人物に占められることになり「政党カテゴリ」というよりも「政党の人物カテゴリ」という位置付けになるのは必至で、「人物・議員」は分割すべきと思います。--Tom-spring 2006年12月11日 (月) 19:50 (UTC)

カテゴリ作成者の代言人さんとお話したりして、気づきましたが政党ごとに分ける場合、共産党や公明党以外は、むやみやたらにカテゴリを各議員につけることにならないか気がかりがあります。小沢一郎を例にとっても、自民党、新生党、新進党、自由党、民主党と5つカテゴリが必要になってしまうので。また、現在の所属政党などとしてしまうと、河野洋平や亀井静香などの場合に不具合が生じてしまいます。政党ごとよりは、都道府県＋衆議院、参議院、貴族院といった別の方が問題ないかと考えが変わってきています。--Tiyoringo 2006年12月24日 (日) 13:56 (UTC)

赤坂プリンスホテルを利用した有名人について

ノート:赤坂プリンスホテルで問題提起していますが、稲田朋美議員に深く共感している利用者:ソウ（ノート / 履歴）氏によって、とても有名とは思えない稲田議員のことを強調した記述が、赤坂プリンスホテル記事内でされています。福田派から始まる現町村派がホテルにずっと事務所を置いたことは記載する価値があると思いますが、有名人としての取り上げ方が、自民党では町村、稲田、山谷えり子、福田赳夫となっており、安倍晋太郎、三塚博、森喜朗が抜け落ちてしまっています。また、民主党でも1998年の4党合流による結成大会について記述していながら、民主党代表となった菅直人に関する記述がなかったりします。ご意見のある方はノート:赤坂プリンスホテルまでお願いします。--Tiyoringo 2006年12月24日 (日) 13:56 (UTC)

政治家に関するTemplate:先代次代の使用にあたっての問題提起

政治家に関するテンプレート使用条件を統一しようと思うのですがいかがでしょうか？作成者によってまちまちで場合によっては編集合戦にもなることがありますし。案として下記の事項を提案します--Tom-spring 2007年1月25日 (木) 01:47 (UTC)

記載順番

• 新→旧
• 国政→地方政治→政党
• 元首→議長／首相→議長／議長→閣僚

記載案

日本の政治家 閣僚／首相は別にテンプレート有 衆参正副議長 （常任委員会委員長） 首長 （地方議会議長） 党首 （党三役） （自民党派閥領袖） （小選挙区選出）

世界各国の政治家 元首／国王・大統領 閣僚／副大統領・首相 議会正副議長 首長 党首 （小選挙区選出）

※（）は議論が必要な記載と思います。統一条件を決定することの賛否も含めてみなさんの意見をお願いします。

各論

• 日本の政治家に関してですが党首に異論は少ないと思いますが、副党首・幹事長・政調会長…となると際限がなくなるのでは、公党と入っても行政機関とは異なりますし代表者（党首）のみ、または幹事長まででいいのではと。
• 派閥領袖に関しては社会党の社会主義協会や民主党の各グループはどうするか？という事もあります。「自民党のみでいいのでは？」というのも客観的ではないのではと思いますが。--Tom-spring 2007年1月25日 (木) 01:56 (UTC)

（）についての意見です。

1. 常任委員会委員長は予算委員会委員長はともかく、議員歴の長い人物など挙げていけば次々にテンプレートが増えてキリがないのではと思います。
2. 地方議会議長も、テンプレートに含むとすると、村議会長をした人物をどんどん追加される根拠となってしまうのではという気がいたします。
3. 党三役に関しては自民党の場合、閣僚かそれ以上の扱いなので入れて差し支えないと思います。他党の場合どこまで含まれるかが議論になるところだと思いますが、幹事長は文句なく。日本社会党ならば、書記長、政審会長、日本共産党ならば、議長、党首、書記局長あたりが妥当でしょうか？、国会対策委員長は活躍ははなばなしいかもしれませんが、入れなくてもいいと思います。
4. 小選挙区は区割り変更が起きれば同じ選挙区名でも全く異なる選挙区になるケースも考えられ、またお国替えも有り得るので不要ではと思います。--Tiyoringo 2007年1月31日 (水) 16:17 (UTC)

整理（これ以上意見が出ないようなので）

1. 常任委員会委員長・地方議会議長・小選挙区は不要。
2. 党三役は自民は総裁・幹事長・政調会長・総務会長、他党は党首・幹事長までで（政策担当はもう少し議論が必要）

基本線はこれでいいのかなと思いますがいかがでしょう？--Tom-spring 2007年5月8日 (火) 07:58 (UTC)

議員連盟について

議員連盟を政治家の項目冒頭で記載する方がいらっしゃいますが、多くの議員が複数の議連に加入していることから概要などに記載するのがベターでは--Tom-spring 2007年5月8日 (火) 08:19 (UTC)

自由連合 分割のお知らせ

ウィキプロジェクトの参加者ではありませんがお知らせします。ノートでの合意により自由連合から自由連合 (政党)へ分割を行いました。リンクされる場合、ご留意ください--のり230 2007年5月20日 (日) 06:54 (UTC)

国会（会期）の記事名について

現在、会期としての国会の項目として、第163回特別国会、第164回通常国会、第165回臨時国会、第166回通常国会があります。しかし、これらの国会の正式名称は、第163回国会、第164回国会、・・・となっていまして、特別国会などは通称にあたります。この通称の方は第165臨時国会・第165回臨時国会と、”回”があったりなかったりといった表記のぶれもありまして、今の項目名だとやや検索しづらい項目名になってるように感じます。 また、これらの項目を一覧で並べたときも、項目名が不揃いになりますし、名前に通常か臨時か特別かということを入れる必要は特にないのではないかと思います。

そこで、項目名には正式名称をつかうというガイドラインもあることですし、これらの項目をそれぞれ、第163回国会、第164回国会、第165回国会、第166回国会に改名することを提案します。第165回臨時国会、第166回通常国会については既にそれぞれのノートで改名の提案をしましたが、議論をこのウィキプロジェクト政治でまとめて行ったほうが良いと提案がありましたので、こちらにまとめて記述しました。--Villeneuve1982 2007年6月23日 (土) 10:50 (UTC)

（報告）第163回特別国会、第164回通常国会に{{Kaimei}}を貼り付け、それぞれのノートにおいて改名提案についての議論をこちらで行っていることをお知らせしました。--Ariesmarine 2007年6月23日 (土) 12:37 (UTC)

• 妥当なご提案だと思います。--磯多申紋 2007年7月3日 (火) 17:07 (UTC)

日朝友好議員連盟などの古すぎる名簿を元にした記述

日朝友好議員連盟、日韓トンネル研究会、勝共推進議員などにある名簿を元に、各議員記事にこれらの連盟・グループに所属しているとの記述が見られますが、この名簿には2007年現在、引退・死去している元議員の名が多く見られます。現時点でこれらの古い名簿をソースとして記述することは、正確性を大きく損ね、下手すりゃ名誉毀損にもとられかねないと感じますが、皆様の意見をお伺いしたいと思います。--平凡児朗 2007年7月11日 (水) 02:27 (UTC)

各議員の記事に所属議連の項目を作り一覧とするのならともかく、日韓議連などは記事の文頭に敢えて記載しており、執筆者が意図的に記載しているのではと思います。百科事典としてのスタイルに合っているのかどうか疑問に思いますが--Tom-spring 2007年8月12日 (日) 02:48 (UTC)

一時的に属した議員もいるかもしれませんし、特別な役職についた議員など中心的な役割を果たしていなければ逐一加筆する必要はないと思います。旭鷲山昇の断髪式で判明したのですが、海部俊樹がモンゴルとの友好議員連盟の会長でした。--Tiyoringo 2007年8月12日 (日) 03:31 (UTC)

ベトナム侵略戦争と米国への批判の掲載の是非について

「告知|議論|ベトナム侵略戦争と米国への批判|Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 政治|ベトナム侵略戦争と米国への批判の掲載の是非について」

を貼ったのは、反米、反ベトナム戦争は、べ平連と小田実を語る上で切っても切り離せない。どうしても掲載されねかえばならない記事であり、削除する合理的な根拠が見当たらない。--ドゥルーズ・ガタリ 2007年8月15日 (水) 20:25 (UTC)

内閣記事に掲載する内容

内閣に関する記事は、ある程度テンプレート化すべき記事のように思うのですがいかがでしょうか。

内閣に関する記事の多くは「国務大臣・内閣官房副長官等」（内閣総理大臣、国務大臣、内閣法制局長官、内閣官房副長官）、「副大臣」、「大臣政務官」（あるいは「政務次官」）の一覧が記載されています。それ自体は問題ないと思うのですが、一部の記事では内閣危機管理監が記載されたり、自由民主党幹事長、自由民主党政務調査会長、自由民主党総務会長まで記載されています。いくらなんでも党役員は内閣とは直接関係ないと思い削除したのですが、このようなご指摘がありました。ご指摘には一理あると思いますが、しかし、党役員まで記載するとなると、今度は国会対策委員長や参議院議員会長なども記載することになり、際限がなくなるように思います。記載する一覧は閣僚、副大臣、大臣政務官に統一した方が他の記事との比較もしやすいと思いますがいかがでしょうか。もし既にルール化されているのでしたらすみません。--もーりしゃす 2007年8月26日 (日) 12:42 (UTC)

内閣と党役員は全く別物ですから、記載する必要はないと思います。一斉に人事を行うのは、内閣から自民党役員（または逆）へ異動する議員がいる場合、同時に行った方が都合がいいという理由だけです。記載するにしても、現在は自民党と公明党の連立政権であり、自民党三役だけ記載するというのもおかしいのではないでしょうか。--平凡児朗 2007年8月27日 (月) 00:31 (UTC)

平凡児朗さんがおっしゃる「内閣から自民党役員（または逆）へ異動する議員がいる場合、同時に行った方が都合がいい」という理由があり、またその理由のため党役員と閣僚が事実上同程度の扱いになるのであり、内閣のページにおいて党役員にまったくノータッチというのは不自然なのではないでしょうか。もちろん、メーンとするのは閣僚のほうで、党役員はそれよりはやや控えめな書き方でもかまわないと考えています（たとえば組閣の経緯というような節を作り、そこに文章形式で記載するのも可）。--Highexpress 2007年8月29日 (水) 17:17 (UTC)

例えば安倍改造内閣を例とした場合、麻生前外相が幹事長になったことは内閣改造と直接関係があると言えるでしょう。しかし、石原伸晃などは閣僚であったわけではなく、ここであえて触れる必要は感じられないのですが。通常国会記事などで触れるのはあるでしょうが。自由民主党政権が長々と続いているから同一記事内で逐一取り上げる必要はないでしょう。自民党幹事長に関しては自民党総裁と密接な関係があるので総選挙などがあった場合はエピソードが豊富だと思いますが、吉田茂内閣倒閣を目指した三木武吉総務会長のように特に重要なエピソードがなければ全く無関係ということもないでしょうが入れなくていいでしょう。ただ今ある記述はどれでも無条件に削除というのには反対です。個別の記事で議論すべきかなと思います。--Tiyoringo 2007年8月29日 (水) 17:27 (UTC)

冒頭の質問をした者です。平凡児朗さんやTiyoringoさんのご意見に賛成したいと思います。Highexpressさんから「党役員と閣僚が事実上同程度の扱い」との指摘がございますが、党役員については自由民主党関連のページに詳細が掲載されているのでそちらを参照すればよいのではないでしょうか。

党役員一覧をそのまま掲載すると、党役員が内閣のメンバーだと誤解される虞もあると思います。どうしても党役員で特筆したい内容がある場合は、党役員一覧をそのまま掲載するのではなく、Highexpressさんのご提示した「組閣の経緯というような節を作り、そこに文章形式で記載する」方法を採るのも一つの方法だと思います。その方法なら、記載される人名は自ずと取捨選択されそうな気がします。「安倍改造内閣」では国会対策委員長どころか「選挙対策総局長」や「幹事長代理」まで記載されていますが、細田博之幹事長代理はさすがに記載不要だと思います。Tiyoringoさんからの「無条件に削除というのには反対です。個別の記事で議論すべきかな」とのご指摘もありますので、みなさまからのより広範なご意見をお聞かせ願えればと思います。--もーりしゃす 2007年9月23日 (日) 14:07 (UTC)

政党内閣制においては党内人事が最重要であり、しかも最初であり、閣僚人事はこの党内人事によって支えられ、あるいは支配されます。党内の部会で了承されないものを閣僚が勝手に推進することは出来ないという政党内閣制の原理原則や制約から考えれば、「この時、内閣を支えている（支配している）政党与党の幹部は誰であったのか」は絶対的に明記されるべき最重要事項です。政党内閣制ではない行政機関、例えば、つまり共産党独裁の中国でさえ、共産党のどのポストに誰が就（つ）いているかは絶対的に明記されるべき（少なくとも、絶対的に考慮されるべき）最重要事項です。 NobleCherryWisdom 2007年10月2日 (火) 09:50 (UTC)

（お返事）NobleCherryWisdomさんから「どうして、党内人事があって初めてその後閣僚人事があるという政党内閣制の実態を知らない人たちばっかりなの？」とのご指摘があるのですが、こちらに意見を書いてくださったみなさんが「実態を知らない」わけではないと思います。

自由民主党役員の方々は安倍改造内閣の閣員ではありませんので、「党役員の一覧表は他のページ（たとえば『自由民主党 (日本)』など）に書いた方がふさわしいのではないか」と思いまして、冒頭の提案をさせていただきました。「党役員は『重要事項』でないので『明記されるべき』ではない」などと考えているわけではありませんので、その点ご理解いただければと思います。--もーりしゃす 2007年10月19日 (金) 14:35 (UTC)

（お返事のお返事）残念ながら、「党内人事があって初めてその後閣僚人事があるという政党内閣制の実態を知らない人たちばっかり」だからこそ、こんなあり得るはずのない議論をするはめになっている・・というふうにしか思えません。それほど、誰と誰と誰・・が政党の主要役員をやっているかということは、極めて基本的な超ウルトラ重要事項です。（後段で説明） NobleCherryWisdom 2007年11月1日 (木) 12:28 (UTC)

　内閣（人事）の記事に、政権与党内の党内人事に触れる必要がない、という意見に私も同感です。参考情報として文章として記す、または時の政権与党の人事記事にリンクする、というのはありだとおもいますが。--Darun 2007年10月26日 (金) 03:40 (UTC)

（内閣記事への党役員の記載に反対）

私も内閣の記事に党内人事を記載する必要性はないと思います。NobleCherryWisdom氏の意見は一理ありますが、それは内閣の記事ではなく党の記事に「～内閣」のように記載すればいいのでは？最近の政治記事は別記事に記載されていることを敢えて掘り出すことが多い気がします--Tom-spring 2007年10月27日 (土) 12:49 (UTC)

（内閣記事への党役員の記載に反対）もーりしゃす・Darun・Tom-spring各氏のご意見に賛成。確かに非常に密接に関係しているかもしれませんが、そうであったとしても内閣と党とは別々の存在と考えるのが妥当であり、それぞれのメンバーはそれぞれのページの下に記すのが理にかなっています。AがBの機能にとって必須であるからといってAの属性を全部Bにも書くべきというのでは、ABとページを分ける意味が半減してしまいます。Kojidoi 2007年10月28日 (日) 10:38 (UTC)

現在、議論中につき、これ以上の党役員の追記は控えていただくのがいいのでは？--Tom-spring 2007年10月28日 (日) 04:03 (UTC)

全く意味不明。論理的にも全く不可解。一体どこから、そういう、日本人的には全くあり得ない独断と偏見が出て来るのでしょうか？ NobleCherryWisdom 2007年11月1日 (木) 12:28 (UTC)

（内閣の記事に政党の主要役員を記載しておくことは百科事典の記事としては当然過ぎるくらい当然）

どうしてこんなに日本の政党内閣制を理解しようとすらしていない人たちがいるのか？・・第1次大隈重信内閣以来、日本が政党内閣制を始めていたという事実を認めたくない人たち（日本を憎んでいる人たち）が多数 Wikipedia に へばりついているだけではないのか？・・と考えざるを得ません。

政党内閣制においては政党の人事が先になければ内閣人事はあり得ない わけですから、というより、そもそも政党の党首（あるいは党首はじめ政党最高幹部が首班候補として推挙する者）が内閣総理大臣になるわけですから、内閣の記事に政党の主要役員を記載しておくことは百科事典の記事としては当然過ぎるくらい当然の話です。こんな基本的なことは、まともな日本人ばっかりであるならば、議論する必要性すら全くない話です。

よって、内閣の記事に政党の主要役員を記載しておくことに反対している人たちや、政党の主要役員の記載に対して削除荒らしまでやらかしているような人たちについては、まともな日本人ではあり得ない人たち、日本の政治のことを全く分かろうとしていない人たち、かつ、日本の政党内閣制や政党の主要役員たちを侮辱することしか考えていない極めて失礼な門外漢たち・・と判断せざるを得ません。

したがって、こういう有害無益で不毛な議論はここでさっさとおしまいにし、現在の日本の内閣の記事に欠けている政党の主要役員たちを早急に加筆していくべきであろうと提案せざるを得ません。 NobleCherryWisdom 2007年11月1日 (木) 12:28 (UTC)

(自民四役のみ賛成)なかなか、難しい話のように思います。最低でも公明党の役員人事を入れる必要性はないと思いますね。政党内閣制であれ、100％組閣に影響を及ぼしてないからです。自民党役員は、(他の方もおっしゃていますが)最低限内閣(組閣)に影響を及ぼしている人間のみ記載するべきではないかと思います。本来は、本当に影響がある人物のみ掲載するのがベストかもしれませんが、誰が影響があって記述して、誰が(例えば、伊吹氏を内閣に入れるのはまずいから幹事長とか)飾りだから記述不要、というのは非常に主観的なものになってきてしまうと思います。よって、個人的には一定ライン(自民党四役)まで線引きして記載がベターかと。折衷案としてどうでしょうか？--Cbrhorse 2007年11月16日 (金) 09:46 (UTC)

まあ確かに、Darunさんたちの文章内に忍ばせる手はアリだとは思います。しかし、折衷案(偉そうに申し訳ない)として党四役までというのはどうでしょうか？約一名、半ば荒らし行為に近いことをしてまで、自分の主張を通す方がいらっしゃるので、特に。--Cbrhorse 2007年11月16日 (金) 09:59 (UTC)

整理

もう少し落ち着いた議論をしないと、他の記事でも反対者を攻撃している方がいらっしゃるようで結局議論がまとまらず、という残念な例があります。

ここでは、多くの皆さんが冷静に議論し、合意できるようにいったん整理します。--Tom-spring 2007年11月3日 (土) 04:31 (UTC)

1（内閣記事に与党役員を記載することに賛成）

• 政党内閣制においては政党の人事が先になければ内閣人事はあり得ないため。
• 反対する理由が日本人的には全くあり得ない独断と偏見。

2（内閣記事に与党役員を記載することに条件付賛成）

• 党役員から閣僚への就任した場合など、その役員人事と閣僚人事が関係があるものに限り記載する必要性があるのでは。
• ある一定ラインまで(例えば自民四役)の記述。

3（内閣記事に与党役員を記載することに反対）

• 記載しなくても与党の項目にリンクする事で足りる。
• 内閣と与党が非常に密接関係であったとしても、内閣と党とは別の存在である以上、同一記事に乗せる必要性がない。

• 賛成
  • NobleCherryWisdom
• 内容に応じて記載。
  • 平凡児朗
  • Highexpress
  • Tiyoringo
  • もーりしゃす
  • Cbrhorse
• 反対（参考文章やリンク等で対応）
  • Darun
  • Tom-spring
  • Kojidoi

途中経過としてはこのような感じでしょうか--Tom-spring 2007年11月3日 (土) 04:19 (UTC)
追加させていただきました。--Cbrhorse 2007年11月16日 (金) 09:59 (UTC)

ある一定ラインの定義によっては同意するにやぶさかではありませんが、たとえば過去の村山内閣の場合はどう表記することになるのか一案を示していただきたく思います。また載せる、ということであれば現時点での政権与党は自民党と公明党ですから、自民党役員だけのせる、というのもおかしな気がします。Darun 2007年11月22日 (木) 05:11 (UTC)

村山内閣ですか... 今現在党役員が掲載すらされていないようですが... あえて(無理やり、知っている雰囲気で)申し上げますと、その場合は自民、社会は一定ラインまでの掲載をするべきかと。さきがけはどうするんだ？といわれそうですが... 正直な話そこを突かれると厳しいです。逃げるようですが、そういう過去の特殊な(そういうことも含めて本当は統一しなければならないのだろうが、)内閣は個別に議論した方がいいのではないかと考えます。あと、村山内閣については、僕(相当若いので)は詳しく知っておりません。よって、社会党役員、自民党役員、あるいはさきがけ役員が、内閣にどんな影響をもたらしていたのか、わかりません。知識足らずで申し訳ありません。

>政権与党は自民党と公明党ですから、自民党役員だけのせる、というのもおかしい。

まあ、あえて載せるのなら、(乗り気ではないが)太田代表、北側幹事長になるのでしょうか。ただ、ここでなぜ自民党役員をここまで載せてきたかと検討すると、やはりHighexpressさんがおっしゃるように、例えば自民党幹事長がほとんど閣僚と同レベル(もちろん全く性質が違うものだと思ってますが、)の扱い、役職と考えうるからです。これが、公明党幹事長だと話が別ではないでしょうか。--Cbrhorse 2007年11月22日 (木) 14:35 (UTC)

意外に党役員情報を併記することに賛成される方が多いですね、私は反対なのですが、参考情報として付記するに値する、という考えに基づいて役員情報をのせるなら、ということで案をひとつ提案させていただきます。

１．単独政権のときは、与党の俗に言う三役（党首・幹事長・政調会長）

２．連合政権のときは、その政権内第一党については、三役相当職、他党については党首のみ

なんかでいかがでしょう。政党人事と内閣人事に密接な関係があるのはいわれるまでもないことですが、イコールではありません。自民党幹事長が閣僚クラスに比肩する存在であることは否定しませんが、閣僚ではありません、記事はあくまで「内閣」の人事についてのはずです。党人事がその内閣に影響を与えることは事実でしょうが、それはやはり記事内で触れればよいことのように思えます。実際自民党単独政権時でも総理総裁分離論がでたりしていたことがありましたし、そういった党内人事等の情報は定型化した情報よりも文章としてまとめたほうがいいように思えます。Darun 2007年11月28日 (水) 03:59 (UTC)

（党役員一覧の掲載はやはり難しいのでは）なるほど、党役員一覧への記載対象を限定するのですね。その方法なら、

> しかし、党役員まで記載するとなると、今度は国会対策委員長や参議院議員会長なども記載することになり、際限がなくなるように思います。

と、いうような党役員一覧の無制限の肥大化の心配はなさそうですね。

ただ、私個人は前述のとおり「党役員一覧をそのまま掲載」には反対で「党役員の一覧表は他のページ（たとえば『自由民主党 (日本)』など）に書いた方がふさわしいのではないか」と思っております。いろいろ考えてみたのですが、内閣の記事に党役員一覧の記述を可とした場合、正確に記述しようとすると、安倍内閣（改造前です）では麻生太郎外務大臣を幹事長欄にも記述し（改造前の内閣で幹事長兼任状態だったのはほんの数日だけですが）、安倍改造内閣では福田康夫衆議院議員を総裁欄に記述することになりますが、これは少し違和感があるように思います。このような例は頻繁に見られることですので、内閣の記事に閣僚とは任期が異なる党役員の一覧を記載するのは望ましくないような気がします。党役員の一覧でしたら自由民主党執行部のようなページが既に存在していますし、Darunさんも触れられたように特記事項があれば文章で書く方式の方がよいのではないでしょうか。DarunさんとCbrhorseさんが村山内閣について議論されていましたが、村山内閣よりさらに混乱しそうな細川内閣や羽田内閣もありますし……。--もーりしゃす 2007年12月15日 (土) 15:50 (UTC)

この議論、提起されてからかなり日数も経過しておりそろそろ収束を考えてもいいころではないでしょうか。さてここで３つの立場に整理されていますが、このうち３は「ただリストを並べるのは反対」であり、内容に応じて必要ならば党の人事に言及することを（リストという形を取るかどうかはともかく）反対しているわけではなく、２とそれほど隔たりのある立場ではありません。

ここでそもそも事典というものがなぜ細かい項目に分かれているかを改めて考えてみましょう。多少強引にでも世の中のいろいろな事象を枠で囲って限定して捉えていかないと収拾が付かないからでしょう。無理筋な話の広げ方をすると際限なくまとめが難しくなるというのは、上の村山内閣の例示一つ見ても明らかです。党の話は党の項目の下に書き内閣の話は内閣の項目の下に書くという原則を立てれば、こんなややこしい議論をしなくてもすみ、記事の内容には重複が無くなって冗長度が減り、結果として両者の関係は誰にもスッキリと捉えられくなり、さらに貴重なディスクスペース資源も節約できるわけです。当たり前すぎることをくどくど書いているような気がしますが、項目を分けて、それぞれの属性はぞれぞれの項目の下に書いていくというスタイルは、何もそれぞれが他のものと係わり合い依存しあっているということを否定しているのではなく、そのほうが両者の依存関係をも含めて効率的に説明できるからです。１の立場（一人だけですがね）は論拠に説得性が無く非現実的と考えます。

結論として「内閣記事への与党役員の羅列は原則的に行わない。ただし当該内閣を説明する上で特記するべき事情があれば、それを妨げるものではない」あたりが落としどころでしょう。そもそも何の説明も無く何かのリストだけがだらだら並んでいるという記事がwikipediaとしては歓迎されていないということは皆さんわかっていらっしゃると思います。普通にこの原則に照らし合わせて個別判断すればいい話です。

というわけで、私としてはそろそろこの議論を閉め、各記事の目障りな誘導テンプレートも外してしまうことを提案します。Kojidoi 2007年12月16日 (日) 04:30 (UTC)

上記の提案内容に賛成します。「内閣記事への与党役員の羅列は原則的に行わない。ただし当該内閣を説明する上で特記するべき事情があれば、それを妨げるものではない」ですか。表現の妙に思わず苦笑してしまいましたが（いや、失礼）、議論内容を的確におさえていると自分は思います。反対する理由がありません。Darun 2007年12月25日 (火) 02:50 (UTC)

賛成です。政党内閣制うんぬんとは別次元の話であると思っております。年内に議論が終結することを望みます。--Tom-spring 2007年12月26日 (水) 03:16 (UTC)

（賛成）Kojidoiさんのご提案に賛成いたします。--もーりしゃす 2007年12月26日 (水) 10:55 (UTC)

検索で誘導テンプレートが確認できた安倍内閣・安倍改造内閣・福田康夫内閣から、この誘導テンプレートを外しました。Kojidoi 2007年12月29日 (土) 08:17 (UTC)

先代次代と二重表記となるTemplateについて

利用案内で質問したところ、こちらに誘導をうけたので、質問を提起させてください。

Template:総務大臣のようなテンプレートが作成されているのですが、内容は総務大臣（郵政大臣・自治大臣・総務庁）に書いてある歴代大臣（長官）から名前を抜き出しただけのものです。

これらの大臣の経験者には既に先代次代テンプレートで上記のテンプレートの情報よりも詳しい情報（一覧の書かれたページへのリンクと任期、何代目等の情報）の記述がなされており、情報が一箇所に重複しています。たくさんの大臣を歴任した田中角栄や東條英機の下部は完全に蛇足と言ってもいい付け足しになっています。

普通「ある総務大臣」から2代、3代離れた「別の総務大臣」を探そうとは思わないですから（それにもし探したくなったら一度総務大臣のページに行けばよくて、それは先代次代のところににリンクとしてある）、殆ど蛇足と思えます。

それに、これらのテンプレートを残すとしても「日本の」をつけないといけないような気がするのですがどうでしょうか・・・R-H 2007年9月2日 (日) 23:37 (UTC)

佐藤栄作の下のほうなど、とんでもなく見苦しい外見となっています。Template:総務大臣のようなテンプレートは蛇足だと思います。何とかしてください。--Cave cattum 2007年9月9日 (日) 01:23 (UTC)

案外誰も何も感じてないんでしょうか。。統合依頼を出してノートで議論したほうがいいのかなあ。--R-H 2007年9月19日 (水) 13:38 (UTC)

内閣の記事名について

Wikipedia‐ノート:記事名の付け方から議論の場をここへ移動させました。これまでの経緯を要約させてもらいます。

『現在、内閣改造後の内閣の記事名には、「○○改造内閣」と「○○内閣改造内閣」の2つの記述方式が存在しているが、複数の記述方式が混在するのは統一性がなく不便であり、内閣の記事名の記述方式を統一した方がよいのかどうか。』ということがここでの主な焦点です。

今までに出てきた意見の中で有力と思われるのは、CheckDanceさんの『内閣の記事名の「第n次○○内閣第m次改造内閣（n,mは2以上のものがない場合表記しない）」の間に半角スペースを入れる』というものです。これに対して大体次のような『記事名の変更は容認するが、記事文中の記述では「内閣」を重畳させないため、[[安倍内閣 改造内閣|安倍改造内閣]] のように記事文中のリンクはパイプ機能を使う』という意見が出たため、一時は落ち着きました。しかし、試案橋さんから、『議論の対象範囲はどの内閣までなのか、全内閣が対象なのか（その場合作業量が膨大である）、仮に改名される方向に進めば、各内閣記事冒頭・コメント依頼・ウィキプロジェクト政治にて改名提案議論開始のお知らせといった告知が必要だ』という意見が出たところでWikipedia‐ノート:記事名の付け方での議論をこちらへ移動しました。

この問題に対する早急の議論終結は皆望んでいません。皆さんのご意見をお伺いします。—以上の署名の無いコメントは、たくろう（会話・履歴）さんが[2007年9月6日 (木) 18:16]に投稿したものです（T.TGYによる付記）。

議論場所が何度も移動するのは混乱が生じる恐れがあります。また、現在もWikipedia‐ノート:記事名の付け方#内閣の記事名で議論が続いています。混乱を避けるためにもWikipedia‐ノート:記事名の付け方#内閣の記事名で続けた方が良いと思います。--T.TGY 2007年9月6日 (木) 10:42 (UTC)

お知らせ

• Wikipedia‐ノート:記事名の付け方#内閣の記事名
• Wikipedia‐ノート:記事名の付け方#福田康夫内閣以後
• Wikipedia‐ノート:記事名の付け方#再提案
• Wikipedia‐ノート:記事名の付け方#改めて審議

という展開になっています。現在、同姓の首相の内閣の記事タイトルはどうあるべきか、同姓同名の首相の内閣の記事タイトルはどうあるべきかという問題を扱うはめになっております。Wikipedia‐ノート:記事名の付け方#再提案あたりから参加していただいて結構です。 NobleCherryWisdom 2007年10月14日 (日) 23:18 (UTC)

総理補佐官と官房副長官等の位置

国務大臣等のセクションの中で、内閣総理大臣補佐官を内閣総理大臣の項の直下に、内閣官房副長官等を内閣官房長官の項の直下に揃えて置いておいたほうが見た目がおかしくないと思います。そういうふうに統一した方がよいと思われます。 NobleCherryWisdom 2007年10月15日 (月) 19:45 (UTC) + NobleCherryWisdom 2007年10月15日 (月) 19:51 (UTC)

副大臣、政務官の関係もあります。記載するなら全体的に検討してください。--Tom-spring 2007年10月27日 (土) 13:04 (UTC)

• A案

国務大臣

副大臣

政務官等と区別して記載。

• B案

国務大臣＞副大臣＞政務官等を順に記載。

• C案

内閣総理大臣補佐官・内閣官房副長官をそれぞれの大臣の次に記載。

こんな感じかな--Tom-spring 2007年10月27日 (土) 13:09 (UTC)

再任・横滑りの※印の位置

国務大臣等・副大臣・大臣政務官のセクションの中で、再任（横滑り含む）の人の名前のすぐ右隣に※印を置いた方がわかりやすいと思います。そういうふうに統一した方がよいと思われます。 NobleCherryWisdom 2007年10月15日 (月) 19:51 (UTC)

軍人出身政治家の「出身校」

ここか日本史プロジェクトのどちらでお伺いすべきか迷ったのですが、政治家のテンプレートにある「出身校」の項目について、陸海軍人のそれを陸大、海大としているものが多いことに違和感を持ち、問題定義とともに皆様のご意見を賜りたく思います。陸軍大学校、海軍大学校は名前こそ「大学校」ですが実体は軍内部の幹部養成機関であって教育機関とは言い難く、これを出身校扱いにするのは違和感を覚えるのですが。--ミッドランドライダー 2008年1月12日 (土) 02:53 (UTC)

政治家の個別記事テンプレートについて

現在、政治家の個別記事で使用するテンプレートが下記の種類あります。

• Template:大統領
• Template:日本の内閣総理大臣
• Template:日本の国会議員
• Template:政治家

これらをできるだけ統合し、簡素化したほうが良いのでは？と思います。皆様のご意見を伺えればと思います。--Tom-spring 2008年3月1日 (土) 09:07 (UTC)

首長・国会議員・地方議会議員のテンプレートは現職でなければ使用できないという致命的な構成となっているのが気になります。Tom-spring様作のTemplate:政治家を元に統一してしまっていいんのではないでしょうか。政治分野の記事には明るくないので細かいことは言えませんが。--Knua 2008年3月8日 (土) 03:26 (UTC)

（コメント）私としてはテンプレートをひとつに統合し、現職・元職でも利用可能なテンプレートを作成できればと思います。必ずしも他国のwikipediaにあわせる必要も無く、オリジナルでもいいと思います。--Tom-spring 2008年3月10日 (月) 09:11 (UTC)

（コメント）以前、早急な編集でTom-springさんに迷惑をかけてしまい大変すみませんでした。議題についてですが、名称からしてTemplate:政治家に最終的には統合するのがよいと僕は思います。ところで、英語版だとTemplate:大統領（現在の名前はTemplate:公務員）がほぼすべてに使われています。おそらく、シンプルで、以前から幅広く使用されていたからだと思います。他国のwikipediaに合わせる必要はないのかもしれませんが、日本語版でもテンプレートの形としては、使い慣れているTemplate:大統領が最もふさわしいように思います。--鹿両性証明 2008年3月27日 (木) 02:31 (UTC)

Template:日本の地方議会議員、Template:日本の首長、Template:日本の閣僚をTemplate:政治家に統合しました。日本の首長に関しては統合に若干時間がかかりますが--Tom-spring 2008年4月25日 (金) 14:04 (UTC)

第45回衆議院議員選挙の結果を受けて、新人の国会議員が多数誕生した関係もあり、編集者によってテンプレートがTemplate:日本の国会議員とTemplate:政治家でまちまちになってしまっております。元職や鞍替えの方も多く、Wikipediaは現在の属性を掲載する場所ではないことを考慮すれば、テンプレートの項目や機能的にTemplate:政治家の方が扱いやすいのではないかと私は思いますが、いぜれにせよ、どちらか統一が望ましいと思います。--Meansneck 2009年9月24日 (木) 09:16 (UTC)

他のテンプレにも関係ある話題として、Template‐ノート:政治家を挙げておきます。

（提案）Template‐ノート:大統領に書いた内容から。

＞上記でも同じ話がされていますが、「大統領」だけでなく（これだと大統領だけだと勘違いしてこれでしか使えない弊害が出る）「首相」や「総統」や「書記長」及び「首席」など、いわゆる国家指導者に使えるよう国家指導者か州省県知事にも対応できるよう首長に変名するべき。各国の政治家に使用されるテンプレートがバラバラだし、あと「副大統領職」も緊急時など権力を引き継ぐ者という意味合いで「次級者」に変更を。（追加）英語版にみられる元軍人や現役軍人政治家に対応できるよう（いわゆるMilitary Serviceに該当する部分）「軍歴」も軍人テンプレートからそのまま転用、若しくはテンプレート内に挿入できるように追加改良を--219.106の者 2008年12月1日 (月) 21:48 (UTC)

と書きました。正直言って英語版を見慣れてしまうどうも、日本語版で使用されているテンプレートはあれこれありすぎて見づらいのです。なんとかならないのでしょうか？せめて国家指導者と州省県知事クラスまでは大統領テンプレート（の改良型）で行きたいのですが。特に軍人政治家や軍歴経験者の場合テンプレート類を2重で使用する場面が出たりしてどうしたものかと。（例示：ムハンマド・ジア＝ウル＝ハク、ジョン・マケインなど）--219.106の者 2008年12月2日 (火) 01:55 (UTC)

コメントが重複するかもしれませんが

1.「Template:大統領」を軸に「Template:政治家」と統合する

2.「Template:大統領」の名称を「Template:政治家」に変更する

3.「Template:政治家」に軍歴の項目を挿入する。

この流れでされるのがいいのでは？英語版の「Template:Office holder」の「Office holder」は、「公職者・役人」という意味ですから、「政治家」が適当な訳語となるでしょう。「国家指導者」をと言う事ですが、国家元首、首相、政党指導者などと一般政治家を区別した場合、その区別の判定基準が明確にしないと議論収拾が付かなくなります（現状は国家元首か否か）。また、「首長」にすると市町村長は？という疑問にもなります。

以上から「国家指導者」などに限定せず、いっそのこと「政治家」全部に適用すればいいでしょう。--Tom-spring 2008年12月2日 (火) 04:41 (UTC)

確かに言われるとおりですね。しかし「政治家」にしてしまうと今度は既存の政治家テンプテートと混ざって整理し直さないと駄目みたいですね。--219.106の者 2008年12月2日 (火) 11:20 (UTC)

コメント （流れ読まずに書き込んでしまいますが）こちらの議論は、まだ現在進行形と考えてよろしいのでしょうか? 基本的には各種のテンプレートの統合に賛成したいと思います。Knuaさん、鹿両性証明さん、Meansneckさんが指摘されているように、Template:政治家に集約する方向がよいのではないでしょうか。特にTemplate:日本の内閣総理大臣は内閣総理大臣としての情報しか表記できないため、Template:政治家（もしくはTemplate:大統領と統合した新Template:政治家?）に集約すべきと考えます。Template:政治家であれば内閣総理大臣としての情報も記述できますし、国務大臣としての情報も記述できるからです。軍歴の統合についてはやや難しい気がします。軍人としての側面と政治家としての側面は分けて考えた方がいいような気もしますので、Template:基礎情報 軍人との併用でよいのではないかと思います。--Taiwaan 2009年10月19日 (月) 06:29 (UTC)

コメント （ここでの議論は、一応継続中ですよね?）以前、内閣総理大臣経験者にうっかりTemplate:政治家を適用してしまい、直後に気づいてTemplate:日本の内閣総理大臣を適用しました。その際にも思ったのですが、Template:日本の内閣総理大臣は内閣総理大臣としての情報しか表記できないのに対し、Template:政治家はTemplate:日本の内閣総理大臣の情報を含んだうえに、さらにそれに加えてプラスアルファの情報が記載できます。ですので、Template:政治家に統合しても特に不都合はないと思います。--Taiwaan 2010年3月21日 (日) 08:37 (UTC)

報告 どなたからも賛意も反論も寄せられない状態ですね……。ちょっと上記の記事について、テスト的にTemplate:政治家を再度適用してみました。ご確認いただければと思います。--Taiwaan 2010年4月22日 (木) 07:13 (UTC)

コメント その後1週間が経過しましたが、どなたからも反対意見が出されませんでした。「Template‐ノート:日本の内閣総理大臣」にもこちらへの誘導文を載せたのですが、それでも反論が寄せられない状況です……。合意に達したとみなしていいのでしょうが、ただ、一気に差し替えるとなると無用な軋轢を生む可能性があるように思います。また、個別の記事ごとに内容を確認のうえで書き換える必要がありますので、ボットで一気に差し替えることはほぼ不可能でしょう。ですので、念のため、人力でちまちま修正しつつ、徐々に入れ替えていこうと思います。--Taiwaan 2010年5月2日 (日) 06:04 (UTC)

報告 1991年以降に内閣総理大臣に就任し、既に政界を引退した人物に適用してみました。以前のテンプレに比べて記載内容が増えており、差し替えることで特に大きな弊害（たとえば、記載できない情報がある、など）は見受けられないように思います。これで1週間ほど様子を見て、問題なさそうであれば、今度は戦前の内閣総理大臣の何人かに適用し、確認しつつ作業を進めます。--Taiwaan 2010年5月4日 (火) 10:49 (UTC)

報告 大日本帝国憲法下で内閣総理大臣に就任した人物に適用してみました。特に大きな問題は見受けられず、差し替えによって重大な問題が発生するようなことはないと思います。「Template:政治家」のデザイン等、細かい点には異論がある方もいらっしゃるかもしれませんが、おおよその方向性は統合することで問題ないかと思います。テスト的に適用してから既に1か月ほど経過しましたが、どなかたらも異論が寄せられませんでした。ひとまず「テンプレート:日本の内閣総理大臣」については、「Template:政治家」に統合することで合意形成できたと思います。--Taiwaan 2010年5月22日 (土) 04:45 (UTC)

コメント 上記までの議論にて、「テンプレート:日本の内閣総理大臣」について「Template:政治家」への統合が提案され、その後、テスト的に適用されたもののどなたからも反対意見がなされませんでした。あと1週間お待ちし、特にご異論なければ合意と看做したいと思います。なお、他のテンプレ（たとえば「Template:日本の国会議員」など）については、引き続きご議論いただければと思います。--Taiwaan 2010年5月22日 (土) 04:52 (UTC)

報告 特にどなたからもご異議ありませんでしたので、「テンプレート:日本の内閣総理大臣」を「Template:政治家」に統合することで合意が得られと看做したいと思います。--Taiwaan 2010年5月29日 (土) 20:42 (UTC)

政治家のテンプレートの使用方法について質問いたします。私は中国の政治家を中心に編集活動に携わっているのですが、各種テンプレートの使用方針にのっとり、

• 大統領・国家主席・総統・国家評議会議長・最高会議幹部会議長（ソ連）・国防委員長（北朝鮮）など国家元首級経験者 - Template:大統領
• 首相・閣僚経験者 - Template:政治家

と使い分けております。ところが、首相経験者（国家元首は経験していない）にTemplate:大統領を付す記事もあります（例えば、ドイツ連邦共和国首相のヘルムート・コールなど）。確かにTemplate:大統領の使用方針を読むと首相経験者にも適用可能なようですが、やはりレイアウトの統一を考えると、首相・閣僚経験者はTemplate:政治家に変更していくべきではないでしょうか？

また、Template:大統領やTemplate:政治家以外にTemplate:Infobox Officeholderを使用される方もおられますが、私はこれには反対です。というのは、

1. 記入の際、各項目が英語になっており、使いにくい。
2. 日本語が変。例えば、就任を「着任」と表記してしまう。任期も「在任期間」となり、自然さが損なわれてしまう。
3. テンプレート内にも前任者・後任者があり、本文末尾に付されるTemplate:先代次代と重複する。テンプレート内に前任者・後任者があると、記事がごちゃごちゃして醜い。

などの理由があります。とくに、項目が英語というのは、英語が不得手なものにとってはかなり記入が面倒です。だから、日本語版独自のテンプレートが派生していったものと解しますが、Template:大統領やTemplate:政治家に使用を限定することはできないのでしょうか。当初、Template:大統領やTemplate:政治家が付された記事をわざわざTemplate:Infobox Officeholderに変更される方もおられます。「Template:Infobox Officeholderは英語版記事の翻訳に使用する」と当該テンプレートの解説にあります。Template:Infobox Officeholderが付された記事をTemplate:大統領やTemplate:政治家に再変更していっても良いでしょうか。

記事の統一性を考えると、テンプレートの使用法は厳格であるべきと考えます。上記で議論が展開されているテンプレートの統一を含め、「ウィキプロジェクト 政治」でテンプレートの使用法の統一を図るべきだと思います。さしあたって、Template:大統領とTemplate:政治家を使用して、Template:Infobox Officeholderは使用しないことを提案します。--泉州大夫惟宗朝臣 2010年7月15日 (木) 02:34 (UTC)

コメントTemplate:大統領、Template:政治家、そして他言語版と相互に使えるTemplate:Infobox Officeholderですが、Template:大統領は要らない、と私は思います。まず、基礎情報量が少なすぎること。Template:政治家よりも少ないです。加えて、「大統領」なのですから、大統領以外の公職に就いている人物には、適用すべきではありません。Template:政治家であれば、時の元首およびその名前も記入できますし、大統領であろうが首相であろうが閣僚であろうが県知事であろうが市長であろうが国会議員であろうが使用できます。他言語版で政治的権力を持つ人物の記事では、いずれも同じテンプレートが使われています。

かといってTemplate:政治家は万能か、といったら、そうではないでしょう。なぜなら、このテンプレートを日本以外の国の政治家に適用する場合、「信仰する宗教」の項目がありません。日本以外の国の政治家はキリスト教、イスラム教といった宗教を信仰する政治家が多数おります（もちろん、麻生太郎、石破茂といった日本の政治家にも信仰する宗教がある方がいらっしゃいますから、ならば尚更のことです）。さらに、Template:Infobox Officeholderにある「resting place」（埋葬地）「profession」（専門の職務・技術）という項目もありません。「constituency」（選挙区）は、Template:政治家にもありますが、「majority」（得票率）はありません。「governor-general」（オーストラリアの総督）も、「chancellor」（ドイツの宰相）も、「monarch」（君主）もありません。

他の方もおっしゃられているように、Template:政治家では「軍歴」も記入できません。アドルフ・ヒトラー、ドナルド・ラムズフェルド、ジョン・マケインといった軍歴のある人物がそうです。Template:Infobox Officeholder内で「allegiance」という引数を加えれば軍歴も表記できます。早い話が、Template:政治家も基礎情報量が不十分だということです。情報が充実するに越したことはありません。

Template:政治家には前任者・後任者の項目すらありませんが、私は（個人的には）これが欲しいです。基礎情報のテンプレートを見て、前任者も後任者もまとめて確認できるのは便利だから、と私は考えます。記事の下まで読み進めて、テンプレートの基礎情報と一致するかどうかを確認する意味でTemplate:先代次代も一緒に書き記せばいいのではないでしょうか。前任者・後任者の情報ですが、Template:Infobox Officeholderはもちろんのこと、フランス語版、イタリア語版にも「前任者」「後任者」の項目はちゃんとあります。とりわけロシア語版の政治家のテンプレートはかなり充実しています。

もっとも、Template:Infobox Officeholderにも欠点はあります。私は以前、泉州大夫惟宗朝臣さんと議論したことがありますが、このテンプレートを中国や朝鮮の政治家に使おうとすると、「vicepresident」が「副主席」ではなく「副大統領」と表示されたり、「deputy」が「副官」と表示される（英語の「president」にも「主席」の意味はあります→[1]ので、厳密には間違ってはいませんが）など、おかしなことになります（「副主席」「副総理」といった具合に表示できるならともかく）。で、中国や朝鮮の政治家の記事には、Template:Infobox Officeholderを使用するのは止めますか、というお話をしました。

フランスの各首相の記事、国連事務総長の各記事にTemplate:大統領が使われていましたが、はっきり申し上げて、おかしいです。クルト・ヴァルトハイムのように大統領歴任者であればともかく、国連の事務総長や首相になぜこのテンプレートを使うのですか？

私の言いたいことをまとめますと、政治的権力を持っている人物の記事には「Template:政治家を使用する」と決めて、その分基礎情報を充実させるか、それが嫌なら妥協して、Template:Infobox Officeholderを用いてより詳細な基礎情報を記入する、とすべきです。現時点では、Template:政治家もTemplate:大統領も基礎情報量が少なすぎるのです。最初にも申し上げましたが、Template:大統領は必要ない、と私は考えます。--ラッツ 2010年7月15日 (木) 07:14 (UTC)

（追記） 付け加えますと、日本は大統領制ではありません。もし、将来の日本が大統領制を採用して日本国の大統領が誕生（ありえないでしょうけど）すれば、Template:大統領は使用できますが、そうならない限り日本の政治家の記事にこのテンプレートを使用する機会は永久に訪れません。だとすると、ますますこのテンプレートの存在意義を疑います。「英語が苦手～…」といっても、難解な英文を翻訳するのとは異なり、テンプレートは単語の縦の羅列ですから難しくもなんでもない。中学生でもできます。その引数の英単語に一致する基礎情報を記入していけば良いのですから。--ラッツ 2010年7月15日 (木) 15:36 (UTC)

コメントしばらく話題が止まっておられるようですがコメントさせていただきます。Template:政治家にせよ、Template:大統領にせよ、Template:Infobox Officeholderにせよ、現状はあまりに中途半端すぎると思っています。また、Template:大統領が首相に使用されているのを見かけたこともあり、どうにも使用方法が徹底されているとは思えません。Template:政治家があるのに、Template:日本の国会議員が存在している理由もいまいちわかりません。いくつかのテンプレートについてはなくしてもいいと思っております。

そこで、ラッツ様の「「Template:政治家を使用する」と決めて、その分基礎情報を充実させる」という意見には、私は基本的に賛成なんです。どこまで充実させるかは議論の余地があるでしょうが、少なくともこんなに沢山の種類のテンプレートを使い分ける必要は全くないと考えます。本格的に修正となると大変そうですが、テンプレート統一の機運が盛り上がる一助となればと思いコメントいたしました。--高木あゆみ 2010年11月8日 (月) 19:54 (UTC)

地方政治家の項目作成基準について

Category‐ノート:各都道府県の政治家にて議論が行われています。本プロジェクトとしても関連あるトピックスだと思いますので、興味を持たれた方は、ご参加頂ければ幸いです。--どんどん 2008年3月11日 (火) 15:53 (UTC)

新規のスタブカテゴリ「政治家」と「日本の政治家」、「アメリカ合衆国の政治家」の作成提案

現在、人物関連のスタブ項目が１万5000を超えるなど、既存のスタブ項目が極めて多くなっております。そこで、以下のスタブカテゴリを作成して、スタブカテゴリの分割を行なおうと思っています。

英語版ウィキペディアにて、各国の政治家のスタブカテゴリと、その親カテゴリとして、スタブカテゴリ「政治家」がすでに作成されています。とりあえず、記事が多い日米の政治家のスタブカテゴリを作成し、それ以外の国は親カテゴリの「政治家」に分類していこうと思っておりますが、いかがでしょうか。

• 参考：英語版ウィキペディアのスタブテンプレートのページ

en:Template:Politician-stub - en:Template:Japan-politician-stub - en:Template:US-politician-stub

３つのスタブカテゴリが作成されたら、Wikipedia:Bot作業依頼にスタブの張り替えを依頼しようと思っています。具体的な作業としては、Category:政治家、Category:日本の政治家、Category:アメリカ合衆国の政治家とその子カテゴリに分類されているページの「Poli-stub」、「People-stub」、「People-substub」、「stub」、「substub」、「US-stub」(Category:アメリカ合衆国の政治家のみ）を、３つのスタブカテゴリのいずれかに一括して張り替えるという作業です。不適切なカテゴリについては、カテゴリツリーを確認して、カテゴリを整理したりスタブを前もって除去するなどしてあるので、問題なく作業できると思います。

とりあえず、１ヶ月をめどに結論を出したいと思っています。ご意見をいただければ幸いです。--伏儀 2008年5月9日 (金) 17:39 (UTC)

（コメント）「政治家」のスタブカテゴリの作成に賛成します。ただし、「日本の政治家」と「アメリカの政治家」の作成は「政治家」スタブの経過を見てから判断したらいかがでしょうか？国別に分けていくとスタブの作成が多くなりますから様子見がいいと思います。

しかし他の皆さんの大勢が「可」とするのならば否定するものではありません。そのときは文章を

• 『この「政治」は日本の政治家に関連した書きかけ項目です。』
• 『この「政治」はアメリカ合衆国の政治家に関連した書きかけ項目です。』

と、国と政治家を別リンクしたらいかがでしょう。日本の政治家・アメリカ合衆国の政治家をそれぞれ作成することは合理的ではありませんので。--Tom-spring 2008年5月9日 (金) 21:36 (UTC)

• とりあえず、国と政治家を別リンクにしました。
• 日米の政治家についてですが、「日本の政治家」スタブは問題ないと思います。現在、日本の政治家の記事は政治家全体の中でかなりの割合を占めています。スタブ記事もそれに比例して多いです。さらに、地方自治体の政治家も作成するべきという方針に変わってきているようです。（削除依頼で存続になった例をいくつか見た印象です）。これから地方の政治家のスタブが増加することが予想されます。
• アメリカ合衆国の政治家についてですが、英語版ウィキペディアでは「政治家」スタブが国別に用意されており、ここでもそうするべきかと思って用意しました。外国の政治家の中ではアメリカ合衆国の政治家の記事が一番多いです。まずは「アメリカ合衆国の政治家」スタブを用意するべきと判断しました。ただ、日本の政治家よりかなり少ないので、「政治家」スタブを作成して様子を見てからというご意見も、もっともだと思います。「アメリカ合衆国の政治家」スタブを作成するべきというご意見が他になければ、「アメリカ合衆国の政治家」スタブの作成は見合わせようと思います。--伏儀 2008年5月13日 (火) 10:05 (UTC)

（賛成）色々ご意見をいいましたが、上記のことでしたら私は賛成します。時機を見て「アメリカ合衆国の政治家」が多くなれば当然スタブを作成することも賛成します。--Tom-spring 2008年5月13日 (火) 10:33 (UTC)

賛同をいただき幸いに思います。１週間ほど待って他の方からご意見がなければ、「政治家」と「日本の政治家」を正式にリリースしようと思います。--伏儀 2008年5月15日 (木) 10:51 (UTC)

「政治家」と「日本の政治家」のスタブを正式にリリースしました。ご意見があれば、Template‐ノート:Politician-stubまたはTemplate‐ノート:Japan-politician-stubにお願いします。これからWikipedia:Bot作業依頼にスタブの張り替えを依頼しようと思います。--伏儀 2008年5月24日 (土) 13:24 (UTC)(著名を忘れていました。申し訳ありません。)

落選中の議員の公式サイトは宣伝か

落選中の山花郁夫の編集で落選中議員の公式HPは宣伝なので除去という意見がありましたがいかがお考えになるでしょうか。--Tiyoringo 2008年6月4日 (水) 18:58 (UTC)

落選・当選にかかわらず公式HPに宣伝的な要素があるのは否定できませんが、Wikipedia:外部リンクの選び方#掲載してよい外部リンクの1項に公式サイトが認められているので掲載に問題はないと思います。--Knua 2008年6月4日 (水) 22:22 (UTC)

（コメント）Knua氏のコメントが全てであると思います。当落によって差異を付ける理由が合理的ではないでしょう。あと直接関連する話では無いですが、その他の外部リンクについても一定のルールを作成すべきでは？と考えております。--Tom-spring 2008年6月5日 (木) 10:15 (UTC)

ウィキプロジェクト 日本の行政機関

「下位プロジェクト」にウィキプロジェクト 日本の行政機関を追加しました。--伏儀 2008年7月30日 (水) 11:20 (UTC)

新規のスタブカテゴリ「政府」の作成提案

Wikipedia:スタブカテゴリにて、行政・行政機関（政府）のスタブカテゴリの作成依頼がありました。そこで、政府のスタブカテゴリを作成しようと思っています。

参考：英語版ウィキペディアのスタブテンプレートのページ

• en:Template:Gov-stub

スタブカテゴリが作成されたら、Wikipedia:Bot作業依頼にスタブの張り替えを依頼しようと思います。具体的な作業としては、Category:日本の官公庁、Category:アメリカ合衆国の官公庁とその子カテゴリに分類されているページの「Poli-stub」、「stub」、「substub」を、このスタブカテゴリに一括して張り替えるという作業です。カテゴリツリーを確認して、不適切なカテゴリがないことを確認したので、問題なく作業できると思います。

とりあえず、１ヶ月をめどに結論を出したいと思っています。ご意見をいただければ幸いです。--伏儀 2008年7月30日 (水) 11:54 (UTC)

Bot作業について補足。日米の官公庁の子カテゴリに官僚や大使・検察官のカテゴリが存在します。すべての記事を確認したわけではないですが、「People-stub」が張られているようなので問題ないと思います。--伏儀 2008年7月30日 (水) 12:02 (UTC)訂正。--伏儀 2008年7月30日 (水) 12:14 (UTC)

（コメント）伏儀さんの提案に賛成します。ただ英語版を見てふと思ったのですが、国連旗を使用している点は検討してもいいのかなと思います。—以上の署名の無いコメントは、Tom-spring（会話・履歴）さんが[2008年7月31日 (木) 09:30]に投稿したものです（伏儀による付記）。

私も、国連旗は「国際機関」といったスタブで使うべき画像だと感じました。しかし、他に「政府」に関する画像が思いつきません。「日本の政府」なら五七の桐（画像:Go-shichi no kiri crest.svg）で決まりでしょうけどね。ただ、英語版とスウェーデン語版にて「政府」スタブが存在しますが、両方とも国連旗を使用しています。少なくとも、国連旗を使用して何らかの問題が発生すると言うことはないでしょう。作成後でも画像は変更できるので、適切な画像を紹介していただけるまで気長に待つのが良いと思います。--伏儀 2008年8月1日 (金) 09:12 (UTC)

作成依頼者です。ご検討ありがとうございます。国レベルではご提案のもので問題ないと思いますが、都道府県・市区町村の行政や行政機関に関して使用する場合を考えますと多少違和感があると感じます。ただ他に適した画像がこちらも今のところ思いつかないところです。--Atsasebo 2008年8月2日 (土) 00:29 (UTC)

国連旗の代わりに日米英仏の政府の紋章を左に並べてみました（米は政府でなく大統領の紋章ですが）。「国際機関」のイメージはなくなったと思います。地方自治体の政府・行政機関のイメージは湧きますでしょうか。そもそも、地方自治体の政府・行政機関そのものを表す紋章というのは、たぶん存在しないのではと思います。ただ、地方自治体でも利用しているうちに馴染んでいくと思いますので、とりあえずこれでリリースすることを提案します。--伏儀 2008年8月2日 (土) 17:21 (UTC)

• （賛成）ありがとうございます。まずこれで作成してみて不都合や違和感があればまた手を加えればよいかと思います。なお、実は別案として「地図記号の官公庁マークを使う」というのを後で思いつきましたが、後だしジャンケンも何ですし海外の政府・行政機関に使うと逆に違和感が生じますので、そちらは「日本の政府（行政）スタブ」といったものを作るような情勢になったら使えばいいかと。--Atsasebo 2008年8月3日 (日) 00:23 (UTC)

「日本政府・行政」スタブの画像に地図記号を利用するというのは名案ですね。英語版のen:Template:Japan-gov-stubは五七の桐ですが、無理に合わせる必要はないでしょう。日本政府・行政のスタブ記事が多いことが判明した時点で、「日本政府・行政」スタブを作成すればよいでしょう。（ここでなくWikipedia:ウィキプロジェクト 日本の行政機関で検討することになると思います）。１週間ほど待って反対意見がなければ、政府スタブを正式にリリースしようと思います。--伏儀 2008年8月3日 (日) 10:53 (UTC)誤字訂正--伏儀 2008年8月3日 (日) 15:29 (UTC)

• （賛成）私もリリースに賛成です。--目蒲東急之介 2008年8月11日 (月) 10:53 (UTC)

「政府」のスタブを正式にリリースしました。ご意見があればTemplate‐ノート:Gov-stubにお願いします。これからWikipedia:Bot作業依頼にスタブの張り替えを依頼しようと思います。議論に参加していただき、ありがとうございました。--伏儀 2008年8月11日 (月) 11:27 (UTC)

副大臣経験者のカテゴリーの是非について

いつの間にかCategory:日本の副大臣経験者がカテゴリーされています。議論をお願いします。--経済準学士 2008年8月10日 (日) 19:25 (UTC)

選挙期間中の衆議院選挙区のテンプレについて

選挙期間中に衆議院選挙区のテンプレについて、Template‐ノート:日本の衆議院選挙区で提案を行いましたので、御意見を頂きたいと思います。よろしくお願い致します。--TENDERAS 2008年9月3日 (水) 22:44 (UTC)

選挙区記事の整理について

現在、47の参議院選挙区及び300の衆議院小選挙区記事が作成されていますが、記事の整理についてご意見を頂戴致したいと思います。

現在東京都選挙区は現在参議院の選挙区の記事であり、東京選挙区は東京都選挙区のリダイレクト記事になっています。ちょっとぐぐってみたりもしたのですが、参議院での選挙報道の際は「東京選挙区」と言ったら当然「東京都選挙区」を指しますが、一方で衆議院選挙の報道の際は「東京選挙区」と言ったら東京1区から東京25区までの総称として使われるのが一般的ではないかと思います。これは47の選挙区に全て通じるのではないかと思います。

よって、「××選挙区」の記事は、「××県第1区」から「××県第○○区」及び「××県選挙区」の曖昧さ回避ページに整理し直したいと思っています。参考ですが、たとえば「千葉選挙区」でウィキで検索した場合、数件の記事にひっかかりますが、これでは「千葉県選挙区」の記事があることが分かりません。それを回避するためにも上記の整理が必要ではないかと思っています。ご意見を頂けたらと思います。--TENDERAS 2008年9月9日 (火) 03:55 (UTC)

特に意見がありませんでしたので、上記の通り整理します。--TENDERAS 2008年9月16日 (火) 11:05 (UTC)

同一政党名の年表記について

民主党 (日本 1998-)、民主党 (日本 1996-1998)や、社会民主党 (日本 1996年-)など、過去に存在した政党と同じ名称の政党が存在する場合、区別するために年表記を行っていますが「年」を付けるか付けないかで対応が分かれております。どちらかに統一すべきだと思いますが皆さんのご意見を伺いたいと思います。--Tom-spring 2008年9月11日 (木) 11:06 (UTC)

オルターナティヴ・リバタリアン改名提案について

本日フランスの政治組織であるオルターナティヴ・リバタリアンが新規投稿されましたが、現在Template:フランスの政党ではこの政治組織を自由オルタナーティヴと表記しています。統一の必要性があると思われますのでノート:オルターナティヴ・リバタリアンで御意見を頂ければと思います。--ろう(Law soma) ^D _C 2008年9月19日 (金) 03:43 (UTC)

こちらに書き忘れておりましたが、終了しました。以下要旨：両者は別団体、「自由～」の方を投稿望む。--ろう(Law soma) ^D _C 2008年10月15日 (水) 03:36 (UTC)

Template:日本の内閣記事

先日作成されたTemplate:日本の内閣記事についてですが、現在Template‐ノート:日本の内閣記事で、

• 同テンプレートが必要か。
• 必要だとしたら、どういった内容にすべきか。
• 必要だとしたら、改称は必要か。改称が必要ならば、どういった名称にすべきか。

といったことについて議論を行っています。内閣関連の記事をよく編集している方々のご意見を広く募集したいので、ここに告知しました。よろしければ議論にご参加ください。--新幹線 2008年10月7日 (火) 08:41 (UTC)

内閣の記事名について

（報告）内閣の記事のページ名につき、Wikipedia‐ノート:記事名の付け方/内閣の記事名/2008年10月合意案にて提示された合意への意見の募集は締め切られ、一定の議論成果が得られました。--2008年11月17日 (月) 12:23 (UTC)

地方自治体の個別選挙記事

現在、Wikipedia:削除依頼/平成20年菰野町議会議員選挙が出されていますが、日本語版にはこの種の記事としてCategory:日本の選挙に数記事ほど存在しています。いずれも都道府県・政令指定都市の首長選挙の記事ですが、この種の記事の作成を推奨するか否か、するとして自治体の規模に制限を付けるのか否か、選挙毎に作るか「東京都議会選挙」のように1つだけにするのか。論点としてはこんなもんでしょうか。--Knua 2008年10月27日 (月) 14:32 (UTC)

Category:岡山県の政治家

WP:BOTREQ#岡山市出身者新規カテゴリ導入によるカテゴリ張り替えより来ました。Category:岡山県の政治家はCategory:岡山県出身の人物の配下にありますが、出身地の異なる人物も含まれているため、このカテゴリの配置と整合していません。このカテゴリの解釈は「岡山県出身の政治家」と「岡山県の政治に関わる人物」のどちらになるのでしょうか？--Triglav 2009年4月2日 (木) 08:57 (UTC)

こんにちは。雑感を書かせてください。Triglavさんが書かれた問題は、Category:日本の人物 (都道府県別)とその下部カテゴリであるCategory:岡山県の人物がないために発生していると思います。出身だけカテゴリはありますが、その都道府県で活躍している人のカテゴリが現在ありません。

もし、上部カテゴリがあるならば、ボクはCategory:北海道の人物を作成したいと思っているのですが、いまのところ、自分では北海道以外のカテゴリを作成する予定がないのです。それはカテゴリや記事数が足りなくなることが予想されるからで、これが原因でカテゴリの作成を躊躇しています。この機会にどなたかがカテゴリを作っていただけるとありがたいです。Category:北海道の人物のカテゴリに入る項目は、今のところ、出身の人物、政治家、スポーツ選手、教育関係者などになります。（カテゴリがあれば今後もっと増えると思いますが。）Category:アメリカ合衆国の各州の人物もすでにあり、日本に同様のカテゴリがないのは変ですよね。この点を検討していただけるとうれしいです。--水と土 2009年4月2日 (木) 11:36 (UTC)

Template:戦前の日本共産党

このたびTemplate:日本共産党を参考に「戦前の日本共産党」テンプレート案を試作してみました。こちらでの議論を経て、特に異論がなければ正式なテンプレートとして立てたいと思うのですが、みなさまの意見はいかがでしょうか。--Straysheep 2009年5月4日 (月) 22:03 (UTC)

テンプレートのノートのほうに書いてしまいましたが。 --ねこぱんだ 2009年5月5日 (火) 00:49 (UTC)

レスありがとうございました。ご意見も考慮して少し加筆してみました。--Straysheep 2009年5月5日 (火) 13:40 (UTC)

テンプレの作成自体には異論はなさそうですので、正式のテンプレとして起稿します。--Straysheep 2009年5月9日 (土) 16:59 (UTC)

米国政治関連記事の記事名に関する提案（お知らせ）

ウィキプロジェクト アメリカ合衆国におきまして、米国の政治・行政・司法に関する記事の記事名に国名が含まれる場合のガイドライン制定提案を行っています。ご意見等ありましたら当該ノートにてお願いいたします。--Penn Station 2009年6月15日 (月) 09:52 (UTC)

現在進行テンプレート作成提案

第45回衆議院議員総選挙の日程が決まりましたが、公職選挙法との兼ね合いもあり選挙用の現在進行テンプレートを作るべきではないでしょうか?

以下は試作です。

--あおみまきな 2009年7月21日 (火) 17:46 (UTC)

• 賛成作成に賛成です。文言としてはもっと詳細に書くこともできるかなと思いますが、冗長になりすぎて見難くなるようにも思いますし、現状の文面ぐらいの文量で丁度いいかなと思います。--TENDERAS 2009年7月21日 (火) 23:37 (UTC)
  • コメントご意見ありがとうございます。日本国外の選挙にも使用されることを考慮し、テンプレート本体には公職選挙法との関係についての記載を見送りましたが、公職選挙法との関係を始めとする詳しい説明に関してはテンプレートの解説を読むようにリンクを張れば対応可能だと思います。 --あおみまきな 2009年7月22日 (水) 07:09 (UTC)
  • コメント国外は全く想定外でした…。作成されれば、これなんかにも組み入れたいと思います。--TENDERAS 2009年7月22日 (水) 08:10 (UTC)

それでは、テンプレートの使用範囲についてですが以下の通りでいかがでしょう？

• 国政選挙（衆議院議員総選挙・参議院議員通常選挙）
  • 選挙の項目・選挙区・候補者（公示/告示までは予定者）・公認候補を擁立する政党
  • 補欠選挙については選挙区と候補者のみとする
• 地方選挙（知事・市町村長・都道府県議会・市区町村議会）
  • 候補者（既に項目がある場合）

この案で特に異論が無ければ、28日頃に作成したいと思います。--あおみまきな 2009年7月22日 (水) 10:14 (UTC)

• コメント異論ありません。--TENDERAS 2009年7月22日 (水) 14:49 (UTC)
• 済 ご賛同をいただけたので、テンプレートを作成しました。

--あおみまきな 2009年7月27日 (月) 01:53 (UTC)

• コメント作成ありがとうございました。これで使用させていただきます。--TENDERAS 2009年7月27日 (月) 02:04 (UTC)

Template‐ノート:Future election#投票後の対処にて選挙終了後のテンプレートの処置について議論中です。--Triglav 2009年9月7日 (月) 15:13 (UTC)

明らかに公職選挙法適用外であり公職を選ぶ選挙とは全く関係のない民主党代表選挙の候補者に対してテンプレが使用されていたので除去しました。自由民主党総裁選挙もそうですが、たかが一私党の役員を決めるに過ぎない選挙にまでテンプレを使用するのは論外です。公職を決める選挙に限定されているはずです。単純に「選挙」の文字が入っていればなんでもつかっていいなどという合意はありません。だったら、立候補者を絞り込むための政党内での予備選とか国際オリンピック委員会会長選挙とか日本相撲協会理事選挙とかAKB48総選挙とかに使用する者が出かねないと思います。ふざけた使用法をしている人は猛省すべし。 —以上の署名の無いコメントは、114.48.191.224（ノート/Whois）さんが[2010年9月6日 (月) 04:55 (UTC)]に投稿したものです（Extrahitzによる付記）。

またも同じ行為を繰り返しています→（証拠）選挙って文字がついていればなんでも同じだと思ってるのでしょうか？—以上の署名の無いコメントは、114.48.69.39（ノート/Whois）さんが[2010年9月9日 (木) 17:29 (UTC)]に投稿したものです（Extrahitzによる付記）。

今度は要約欄にて「今回の選挙は、事実上の行政府の最高責任者である内閣総理大臣の選出になる為」（証拠）などと騙っている模様。政党の役員と官職の区別がついていないのだろうか。以下、ちょっと考えるだけで下記の問題点あり。

• 民主党代表選挙は、単なる私党（しとう。わたくしのとう）の役員の選任過程に過ぎない。
• 民主党の代表は単なる私党の役員であり、官職ではない。公務員ではないから、当然に公職選挙法は適用されない。
• 内閣総理大臣の選出は、国会の議決に基づき天皇の任命で決まる。党員やサポーターなど一私党の構成員のみが参加する役員選で決まるのではない。
• 「与党第一党の党首、なおかつ、内閣総理大臣ではない事例」は、日本の場合、数え切れないほど多数あり（太平洋戦後に限定しても多すぎて列挙しきれないが）。
• 総総分離という概念もあるが、そのような可能性がないとなぜ断言できるのか。

「どうしても民主党の代表の選考過程のみを、他の公職の選挙と同等に扱ってほしい」というなら、それは民主党POVである。たかが一私党の役員の選出過程ごときを（あえてこういうが）、公職の選挙と同等に扱うなど言語道断。なお、内閣総理大臣の選出から任命に至る手続きについては学習指導要領によれば義務教育の範囲とされており（小学校6年生の社会科の学習範囲）、常識と考えて差し支えない。「今回の選挙は（中略）内閣総理大臣の選出になる為」などと主張しているが、なるわけがない。一党独裁国家なら自動的に与党第一党のトップ＝行政府のトップかもしれないが、日本は民主国家であり行政府のトップは多様な党に所属する国会議員によって選出される必要がある。—以上の署名の無いコメントは、114.48.10.42（ノート/Whois）さんが[2010年9月10日 (金) 02:30 (UTC)]に投稿したものです（Extrahitzによる付記）。

Template‐ノート:Future electionに、公職選挙法抵触回避のためのテンプレートである旨を明確にするための文面改訂の提案をいたしました。ご意見よろしくお願いいたします。なお、IP:114.48.*.* より書き込み頂いてます方におかれましては、議論ページの編集に際しての署名の方よろしくお願いいたします。--Extrahitz 2010年9月10日 (金) 09:43 (UTC)

とうとう、proxy使ってまでテンプレ貼り付け編集する「猛者」が現れました。（特別:投稿記録/195.60.64.8）。当然、はやてのごとくにブロックされました。そこまでして民主党代表選挙を公職の選挙扱いしたいという願望を抱く意味がわかりません。学校でどのように習ったのかはわかりませんが、（国外の学校、あるいは、日本の学習指導要領に従うことを拒否した外国人学校なのも知れません）、いい加減にするべきだと思います。

ノート:鳩山由紀夫の議論について

ノート:鳩山由紀夫#項目「政治資金報告書虚偽記載問題」についての議論について、ウィキペディアの編集方針にかかわる問題なので、検証や新たな意見をよろしくお願いします。--政治野球マニア 2009年7月30日 (木) 05:27 (UTC)

マニフェストについて

民主党 (日本 1998-)#マニフェストについての批判は、第45回衆議院議員総選挙のものなので、この項目が存在するとなれば、今後、毎回の選挙でかつ全政党で、この項目を作ることになると思う。これでは、無理があるように思うので、この項目が必要であれば、むしろ、「第45回衆議院議員総選挙」にマニフェストの項目を作ったほうがいいのではないでしょうか？--政治野球マニア 2009年8月2日 (日) 03:03 (UTC)

異論がありませんでしたので実行しました。--政治野球マニア 2009年8月17日 (月) 08:13 (UTC)

「日本の内閣記事」テンプレートの改変提案

先日、Wikipedia‐ノート:記事名の付け方/内閣の記事名で合意形成されてから長期間放置状態だった内閣関係記事の改名を一気に実施した者です。その過程において、それぞれの記事の冒頭で使用されているTemplate:日本の内閣記事の定義文が、改造内閣については非常に不自然なものになってしまうことに気付きました。ついては、文面の改良について議論できればと考えています。Template‐ノート:日本の内閣記事をぜひご覧いただきたくご案内申し上げます。--Kojidoi 2009年8月5日 (水) 13:34 (UTC)

政治家の項目の節の基準について提案

政治家の項目では、問題が指摘された出来事について、「出来事」、「不祥事」、「問題の指摘」など、発言については、「発言」、「問題を指摘された発言」など、人によって節の名前に一貫性がありません。これは、中立的観点から問題があるように思います。したがって、ウィキプロジェクトで、明確な基準を作ったほうがよいのではないでしょうか？--政治野球マニア 2009年8月8日 (土) 03:27 (UTC)

問題意識は分かりますが、基準を作るのは難しいと思います。どの用語がふさわしいかは記述対象の中身によるはずだからです。もちろん記述に当たっては中立性・検証可能性を維持しなければならないのは大前提ですが、とかく反発を招く発言が多いというのも一つの特筆性ある事実とも言えます。誰かが問題視して批判を繰り広げた出来事・発言については、「問題を指摘された発言・行動」などと題して対立構図を明確に述べるというのもあり得るのではないでしょうか。--Kojidoi 2009年8月9日 (日) 04:54 (UTC)

それはそうなのですが、項目を比較しても、「出来事」、「不祥事」、「問題の指摘」などの節の内容からは、節の題名が違う理由が、いまいちよくわからないのです。また、「発言」の中に問題を指摘されたものが含まれる場合もありますし。--政治野球マニア 2009年8月11日 (火) 04:17 (UTC)

強いて記事間で用語の統一をする必然性はないように思います。どの単語がベストか議論百出しそうですし、議論に手間をかけるだけのメリットがあるとは思えません。明らかに不適切と思える場合は記事ごとに個別に編集で対応すればよいでしょう。--Kojidoi 2009年8月11日 (火) 14:56 (UTC)

強いて記事間で用語の統一をする必然性ないというのはよくわかりました。ただ、不祥事は、Wikipediaの記述を見ても、何が不祥事にあたるのかというのは、曖昧で人によって意見が分かれるように思います。不祥事という言葉は、政治家の項目において、中立的観点から問題がないのでしょうか？--政治野球マニア 2009年8月17日 (月) 03:26 (UTC)

大抵の場合もっとベターな用語があるだろうとは思います。何かの罪に問われて有罪判決をうけたケースを不祥事と称するのは間違いとは言い切れないとも思いますが。--Kojidoi 2009年8月18日 (火) 14:47 (UTC)

そうなると、政治家の項目における「不祥事」は、違法行為として決着した（裁判で確定あるいは行政処分で異議申し立てなし）事案でのみ使用することを奨励したほうがいいように思います。--政治野球マニア 2009年8月22日 (土) 02:42 (UTC)

国会議員のCategoryについて

「Category:日本の国会議員 (1890-1947)」は、当時の名称から「Category:日本の帝国議会議員」に改名したほうがいいと思い、Category‐ノート:日本の国会議員 (1890-1947)#改名提案にて提案しました。ご意見をよろしくお願いします。ただ、「Category:日本の国会議員」の項目が2000を超えていることを考えれば、これを期に国会議員のCategoryを再検討したほうがいいかもしれません。--政治野球マニア 2009年8月23日 (日) 13:46 (UTC)

自民党を離党した国会議員のソートについて

Category:自由民主党の国会議員では自民党を離党した人物のソートキーに「離」が利用されていますが離党した人物をまとめるには一覧記事などを作成し、各記事は五十音順にソートすべきではないかと思います。Category‐ノート:自由民主党の国会議員にご意見をお願いします。--Tiyoringo 2009年9月27日 (日) 02:37 (UTC)

国会議員のCategoryの構成について

Category:日本の国会議員のサブカテゴリは、現在、Category:官僚出身の国会議員、Category:日本の副大臣経験者、Category:民主党の国会議員、Category:自由民主党の国会議員、Category:貴族院議員 (帝国議会)、Category:衆議院議員 (帝国議会)、Category:衆議院議員 (国会)、Category:参議院議員、Category:将官・佐官出身の国会議員、Category:元オリンピック選手の国会議員、Category:日本の国会議員経験者である都道府県議会議員となっています。Category:日本の国会議員のサブカテゴリについて、「国会、帝国議会の議院別のカテゴリ」、「政党別のカテゴリ」、「出身別のカテゴリ」、「日本の国会議員経験者である都道府県議会議員のカテゴリ」にしたいと思います。いかがでしょうか？--政治野球マニア 2009年9月29日 (火) 13:23 (UTC)

4つ目は、議員就任以降の経歴のカテゴリ、ではないですか。副大臣を経験するのも、都道府県議員になるのも、そういう意味では同類ではないでしょうか。--rshiba 2009年9月29日 (火) 16:06 (UTC)

日本の国会議員はOBも含めてですから、議院就任以降の経歴でも問題ないと思います。ただ、副大臣は、今まで国会議員しかなったことが無いとはいえ、国家議員以外でもなれるので不適切だと思います。--政治野球マニア 2009年9月30日 (水) 11:47 (UTC)

日本の国会議員経験者である都道府県議会議員のカテゴリはカテゴリ名称として長すぎること、都道府県議→国会議員、国会議員→都道府県儀を別々にする必要がないと思います。あまり細かくサブカテゴリを設定するよりは一覧記事を作るのが適当と思います。議会別と政党別、出身都道府県別以外は廃止してもいいのではと思えなくもないですね。--Tiyoringo 2009年9月30日 (水) 13:28 (UTC)

「日本の国会議員経験者である都道府県議会議員」の名前が長いのはそうかもしれません。ただ、このようなルートは珍しいですからあってもいいと思います。「国会議員出身の地方議会議員」という名称にすればいいと思います。どっちにしろ、「地方議会議員」のカテゴリーがないので作ったほうがいいと思います。--政治野球マニア 2009年10月1日 (木) 08:23 (UTC)

とりあえず、Category:日本の国会議員のサブカテゴリとして、「議会別」、「政党別」、「議員になる前の経歴別」に関しては異論がないと思いますので、これらはサブカテゴリとして合意したいと思います。いかがでしょうか？1週間異論が無ければ、合意したとみなしたいと思います。--政治野球マニア 2009年10月8日 (木) 08:09 (UTC)

1週間異論がありませんでしたので、合意したとみなします。--政治野球マニア 2009年10月16日 (金) 12:04 (UTC)

新たな提案

「出身別のカテゴリ」とCategory:日本の国会議員経験者である都道府県議会議員についてですが、官僚は「官僚のカテゴリ」が、元オリンピック選手は「オリンピック選手のカテゴリ」が、「将官・佐官」は「軍人のカテゴリ」、「自衛官のカテゴリ」がそれぞれ存在します。したがって、Category:地方議会議員を作り、「出身別のカテゴリ」とCategory:日本の国会議員経験者である都道府県議会議員を廃止すること提案します。--政治野球マニア 2009年10月25日 (日) 09:34 (UTC)

賛成 --rshiba 2009年10月25日 (日) 09:54 (UTC)

Category:地方議会議員については、膨大な該当者がいそうなので、Category:市町村長のように、さらに都道府県別に分けようと思います。--政治野球マニア 2009年10月28日 (水) 11:47 (UTC)

都道府県議会議員についてはCategory:東京都議会議員、Category:北海道議会議員、Category:京都府議会議員、Category:京都府議会議員といった分け方とCategory:都道府県議会議員と分ける方法と2通りあると思います。前者はカテゴライズされる記事数が少ないことが欠点と思います。都道府県ごとの政治家カテゴリがあるので私が推すのは後者です。それ以外についてはCategory:区市町村議会議員で十分と思いますがいかがでしょうか。--Tiyoringo 2009年10月28日 (水) 12:40 (UTC)

地方議員出身の国会議員がたくさんおりますので、後者だとそれなりに人数が増えてしまうと思います。都道府県ごとに、都道府県議会及び市区町村議会議院をまとめて、Category:東京都の地方議会議員、Category:大阪府の地方議会議員というような分け方がいいと思います。--政治野球マニア 2009年10月28日 (水) 13:13 (UTC)

後者を推す理由の1つには都道府県議会レベルの議員、区市町村レベルの議員を務めた人物をまとめたものがないことによります。かといって一覧として日本全国の議員を混ぜるのはスマートでないと思います。都道府県別についてはCategory:東京都の政治家などがあることを考えると似た分類をまたせずとも良いと思いますがいかがでしょうか。--Tiyoringo 2009年10月28日 (水) 13:47 (UTC)

都道府県別についてはCategory:東京都の市区町村長もありますので、Category:東京都の政治家があるからだめということではないと思います。Category:都道府県議会議員、Category:区市町村議会議員とに分けるとかなりの人数になりそうな気がしますし、あまり詳しくは知らないのですが、戦前と仕組みが変わった部分もありますから、そこの部分をどうするのかを考える必要があると思いますので、都道府県別のほうが無難だと思ったのですが。--政治野球マニア 2009年10月29日 (木) 12:04 (UTC)

都道府県別の政治家のカテゴリに、知事、市区町村長、地方議員のカテゴリを系列化するというのはいかがでしょうか。例えば、現在、Category:東京都知事、Category:東京都の市区町村長は、Category:東京都の政治家のサブカテゴリです。しかし、上位カテゴリとサブカテゴリの両方が付与されている項目がたくさんあります。これは、WP:CG#上位カテゴリとの関係によればあまり望ましくはないと思います。したがって、都道府県別の政治家のカテゴリに、サブカテゴリの項目は含まないことを明文化し、知事、市区町村長、地方議員のカテゴリを系列化したほうがスマートな形になるのではないでしょうか？場合によっては都道府県出身の政治家のカテゴリも作るべきかもしれません。--政治野球マニア 2009年10月31日 (土) 04:18 (UTC)--（修正）政治野球マニア 2009年11月2日 (月) 12:49 (UTC)

• 「日本の政治家＞日本の地方議員＞日本の都道府県議会議員＞東京都議会議員」
• 「日本の政治家＞日本の地方議員＞日本の市区長村議会議員＞東京都の市区村町議会議員」
• 「日本の政治家＞各都道府県の政治家＞東京都の政治家＞東京都議会議員」
• 「日本の政治家＞各都道府県の政治家＞東京都の政治家＞東京都の市区町村議会議員」
• 「日本の政治家＞各都道府県の政治家＞東京都の政治家＞東京都の市区町村長」
• 「日本の政治家＞各都道府県の政治家＞東京都の政治家＞東京都知事」

明治・大正期に存在していた東京府下の郡会議員は「一覧」とする。カテゴリとしては「東京都の政治家」直下に残る。こんな感じでしょうか。--rshiba 2009年11月11日 (水) 05:07 (UTC)

僕が考えていたのは、例えば東京都を例にすれば、

• 「日本の政治家＞各都道府県の政治家＞東京都の政治家＞東京都の地方議会議員」
• 「日本の政治家＞各都道府県の政治家＞東京都の政治家＞東京都の市区町村長」
• 「日本の政治家＞各都道府県の政治家＞東京都の政治家＞東京都知事」

ですね。それと、現在、東京都の政治家には、東京都出身の政治家も含まれているのですが、それについては、Category:東京都出身の人物がありますので、都道府県出身の政治家を含めるのは、ややこしいのでやめたほうがいいと思います。--政治野球マニア 2009年11月11日 (水) 08:09 (UTC)

Category:埼玉県議会議員が既にあります。埼玉県の地方議会議員＞埼玉県議会議員、とすればいいのでしょう。--rshiba 2009年11月11日 (水) 11:16 (UTC)

Category:埼玉県議会議員の場合はそれでいいと思います。--政治野球マニア 2009年11月11日 (水) 11:53 (UTC)

利用者‐会話:柴崎力栄#‎「政治家」「市町村長」のカテゴリ使い分けについてを拝見しました。

• 「日本の政治家＞各都道府県の政治家＞東京都の政治家＞東京都選出の国会議員」

というようなものを作ってもいいかもしれません。--政治野球マニア 2009年11月11日 (水) 13:25 (UTC)

衆議院中選挙区時代や参議院のみを考えた場合にそうした分け方もあると思いますが比例代表復活当選組や参議院全国区組を入れると複雑になりすぎるのではないかと思いますがいかがでしょうか。--Tiyoringo 2009年11月11日 (水) 13:54 (UTC)

政治野球マニアさんの「東京都の政治家には、東京都出身の政治家も含まれているのですが、それについては、Category:東京都出身の人物がありますので、都道府県出身の政治家を含めるのは、ややこしいのでやめたほうがいいと思います」について。この趣旨は、「Category:東京都出身の人物＞Category:東京都の政治家」というリンクを切断するということですね（確認を求める発言）。「東京都の政治家」には「東京都出身の人物」も他府県出身者も、出身地に限らず入るわけですので、上位・下位関係にはなりません。ということは、すべての都道府県で同様にリンクの切断をして、出身地のカテゴリと活躍地のカテゴリとの混淆を解消するとの意味ですね。その場合、東京都出身で他の道府県で活躍したり当選したりした人物は「東京都の政治家」から取り除かねばならなくなります。

それと、このリンク解消は、Category‐ノート:日本出身の人物とは関係なしに、此処の会議室での合意形成で可能な範囲ですね（確認を求める発言）。--rshiba 2009年11月12日 (木) 08:15 (UTC)

Tiyoringoさん、比例代表組や参議院全国区組は入れる必要はないと思います。比例代表復活組も、小選挙区は落選している以上、選挙区で当選したことがない議員は含めるべきではないと思います。ただし、衆議院比例東京ブロックに関しては例外という選択肢もあります。もし必要ならば、比例代表組や参議院全国区組のカテゴリを作ってもいいですし。

rshibaさん、そのとおりです。Category:東京都出身の政治家を作ることも考えたのですが、Template‐ノート:日本出身の人物の合意事項によれば、『「Category:○○出身の人物」を職業別には分割しない。』とのことですから提案しませんでした。リンク解消は、こちらで合意すれば何の問題もないと思います。--政治野球マニア 2009年11月12日 (木) 09:50 (UTC)

1週間異論がなければ、以下の構成と○○出身の政治家はリンクを解消することで同意とみなしたいと思います。

• 「日本の政治家＞各都道府県の政治家＞○○の政治家＞○○の地方議会議員」
• 「日本の政治家＞各都道府県の政治家＞○○の政治家＞○○の市区町村長」
• 「日本の政治家＞各都道府県の政治家＞○○の政治家＞○○知事」
• 「日本の政治家＞各都道府県の政治家＞○○の政治家＞○○選出の国会議員」

--政治野球マニア 2009年11月17日 (火) 11:45 (UTC)

異論がありませんでしたので、合意とさせていただきます。--政治野球マニア 2009年11月25日 (水) 13:40 (UTC)

Category:日本の国会議員の「出身別のカテゴリ」の廃止についても、1週間異論がなければ、合意とみなしたいと思います。--政治野球マニア 2009年11月17日 (火) 13:53 (UTC)

異論がありませんでしたので、合意とさせていただきます。--政治野球マニア 2009年11月25日 (水) 13:40 (UTC)

こちらで合意した「出身別のカテゴリ」の廃止に伴うWikipedia:削除依頼/国会議員の出身別カテゴリ等は、依頼票以外投票がなく、議論が進展していません。どうか、投票・コメントをよろしくお願いします。--政治野球マニア 2009年12月13日 (日) 09:27 (UTC)

新たな提案-2

Category:将官・佐官出身の国会議員の内容を項目将官・佐官出身の国会議員の一覧に移しましたので、カテゴリの方の削除を提案します。編集履歴がわたくし一人だと思っていましたが、確認したらそうでないので、合意確認の手続きをとります。--rshiba 2009年10月26日 (月) 04:09 (UTC)

即時削除ではなく、削除依頼にまわしたほうがいいと思いますので、「出身別のカテゴリ」とCategory:日本の国会議員経験者である都道府県議会議員の扱いが決着してから削除するものをまとめて出すのがいいのではないでしょうか？--政治野球マニア 2009年10月26日 (月) 10:17 (UTC)

では、その時に、一緒に出してください。お願いします。--rshiba 2009年10月26日 (月) 10:47 (UTC)

Category:元オリンピック選手の国会議員の内容を元オリンピック選手の国会議員の一覧へ移動しました。このカテゴリの残骸の処置も後ほど同時にお願いします。--rshiba 2009年10月31日 (土) 04:21 (UTC)

Wikipedia:削除依頼/国会議員の出身別カテゴリ等を提出してありますので、投票、コメントをよろしくお願いします。--政治野球マニア 2009年12月8日 (火) 13:20 (UTC)

政党別の国会議員カテゴリについて

政党別カテゴリについて、出身政党別のサブカテゴリが必要なのか？また上記のTiyoringoさんのソートキーの提案について、ご意見をよろしくお願いします。僕はTiyoringoさんの意見に賛成です。--政治野球マニア 2009年9月29日 (火) 13:30 (UTC)

意見がございませんので、政党別カテゴリの出身政党別のサブカテゴリは、政党別カテゴリに一本化。政党別カテゴリの離党した人物、除名された人物のソートキーは、一覧記事などを作成し、各記事は五十音順にソートすることで合意したいと思います。いかがでしょうか？1週間異論が無ければ、合意したとみなしたいと思います。--政治野球マニア 2009年10月8日 (木) 08:09 (UTC)

1週間異論がありませんでしたので、合意したとみなします。--政治野球マニア 2009年10月16日 (金) 12:04 (UTC)

帝国議会議員のカテゴリについて

Category:日本の帝国議会を発見しました。したがって、Category:衆議院議員 (帝国議会)とCategory:貴族院議員は、Category:日本の国会議員からCategory:日本の帝国議会議員に移し、その上でCategory:日本の帝国議会議員をCategory:日本の帝国議会の下位カテゴリにしたほうがいいように思うのですがいかがでしょうか。1週間異論がない場合は合意とみなしたいと思います。--政治野球マニア 2009年11月17日 (火) 11:45 (UTC)

賛成 「発見」...て。...要するにつぎのようになるのでしょうか。

• 「主要カテゴリ|社会|政治|政治家|議員|日本の帝国議会議員」
• 「主要カテゴリ|…|政治|政治家|各国の政治家|日本の政治家|日本の帝国議会議員」
• 「主要カテゴリ|…|政治|立法|議会|日本の議会|日本の帝国議会|日本の帝国議会議員」

これならば、異議ありません。--rshiba 2009年11月17日 (火) 12:12 (UTC)

そのとおりです。--政治野球マニア 2009年11月17日 (火) 13:53 (UTC)

異論がありませんでしたので、合意とさせていただきます。--政治野球マニア 2009年11月25日 (水) 13:40 (UTC)

政治野球マニアさん。Category:東京都選出の帝国議会議員は、Category:東京府選出の帝国議会議員ないしは、Category:東京府・都選出の帝国議会議員の方が、いいのではないですか? 戦後唯一の帝国議会議員選挙である第22回だけが「東京都選出」であって、それ以前の21回の総選挙は「東京府選出」ですから。--rshiba 2009年12月18日 (金) 12:35 (UTC)

よく考えずに作ってしまいました。Category:東京府選出の帝国議会議員でよいと思います。--政治野球マニア 2009年12月18日 (金) 12:51 (UTC)

ついでに、Category:都道府県別の帝国議会議員も、Category:道府県別の帝国議会議員にした方が釣り合いがいいのでは...。両方カテゴリとも編集したのが1人ですので「即時削除」が可能ですね。--rshiba 2009年12月19日 (土) 09:21 (UTC)

それでよいと思います。Category:東京都選出の帝国議会議員は、1週間異論がないので、Category:東京府選出の帝国議会議員にします。--政治野球マニア 2009年12月25日 (金) 13:39 (UTC)

1週間異論がなかったので、Category:都道府県別の帝国議会議員をCategory:道府県別の帝国議会議員に移行しました。--政治野球マニア 2009年12月28日 (月) 05:49 (UTC)

政治のナビゲーションテンプレート

Category:政治のナビゲーションテンプレート以下のページを英語版より翻訳しました。一部は適切な日本語訳・記事が自分では見あてられませんでしたので、お知恵をいただきたく思います。 -- Kano 2009年10月10日 (土) 10:52 (UTC)

「Wikipedia:良質な記事」運用開始のお知らせ

こんにちは、廉と申します。この度、Wikipedia:秀逸な記事と普通の記事の中間に位置する記事を選出する制度としてWikipedia:良質な記事がスタートしました。これはという記事がございましたら是非良質な記事の選考にてご推薦ください。また、良質な記事は通常の選考のほか、各ウィキプロジェクトにおいて自主的に選出の基準を取り決め、その基準に従って選出することも可能です（Wikipedia:良質な記事#良質な記事の基準を参照）。プロジェクト独自の選考基準を作成し、良質な記事を発掘することもご検討ください。--廉 2009年10月16日 (金) 14:53 (UTC)

Category:日本の右翼団体とCategory:日本の左翼団体

Category:日本の右翼団体には、既存の国政政党は一切ないのに、Category:日本の左翼団体には、共産党や社民党が入っています。どういう基準で「右翼」だったり「左翼」なのか極めて難しいと思います。例えば、「自由民主党」は「右翼団体」に当たらないのでしょうか（僕の感覚では、社民が左翼団体なら、自民は右翼団体だと思うのですが）。他のこの種のカテゴリ（上位カテゴリなど）でも、うまく統一的な基準によって分類されているようには思えません。何らかの改善が必要なんじゃないでしょうか。

これらのカテゴリは編集者の主観によるものになりがちで、極めて難しいものだと思います。私の一存では到底対処できないレベルの問題ですので、できれば議論の方お願い申し上げます。（ちょっと、11月頃から編集が難しくなる予定で、議論提起者でありながら、どこまでコミットできるかは分かりません。無責任ですみません。）--Cbrhorse 2009年10月29日 (木) 23:37 (UTC)

難しい問題ですね。1つの案としては、Category:日本の思想団体として1つにまとめるという方法があると思いますし、または、Category:日本の右派団体、Category:日本の左派団体にして、明確に中道右派、中道左派も含めるという方法もありますが、この方法の場合はやはり、編集者の主観によって変わる部分もあるので、前者のがいいと思います。--政治野球マニア 2009年10月30日 (金) 02:28 (UTC)

なるほどなるほど。Category:日本の政治団体というカテゴリは既に存在しているわけで、新たに「Category:日本の思想団体」（ただ、ここもしっかり定義が要りますが）を作って絞り込み、該当しないものを上位カテゴリ「Category:日本の政治団体」に組み入れるというのはありえそうです。幸いにして数が両カテゴリであわせて40程度なので、作業はし易そうなのがせめてもの救いです。左右、中道の区分もうまくやれば便利だとは思うのですが、仰せの通り、主観が入っても難しいのでたぶん無理でしょうね.....--Cbrhorse 2009年10月30日 (金) 09:15 (UTC)

一気に片付けようとは、思ったのですが、さまざまなカテゴリ間で影響を及ぼす等の理由で、今現在の時間的に余裕のない私では無理と判断いたしました。いつか行いたいという意思表示だけで、今回、私の方からは据え置きとしておきます。--Cbrhorse 2009年11月9日 (月) 11:24 (UTC)

ロゴマーク

たまたま、英語版のwikipediaを閲覧したのですが、en:Democratic Party of Japanはじめ、en:Japanese Communist Party以外は党のシンボルマークが掲載されています。できれば日本版の方にも掲載すべきだと思うのですが、著作権的なものや、技術的にどう掲載するのか、さっぱりわかりませんので、どなたか、お詳しい方にお願いできませんでしょうか。それとも、日本版では掲載不可能なのでしょうか.....--Cbrhorse 2009年10月29日 (木) 23:51 (UTC)

献金・祝電の記述

全国貸金業政治連盟からの献金、統一教会への祝電に関して各政治家記事に記述がありますが、膨大な業界団体からの献金と団体への祝電の類を一々列挙しては事典になりません。これらの記述は除去するのが適当だと考えます。--Extrahitz 2009年11月27日 (金) 04:10 (UTC)

「武部勤」での大量削除に伴い

武部勤でのIP氏の編集で、大量削除が行われました。私のできる範囲で出典付与を行い、ある程度復帰させましたが、大量の「要出典」とコメントアウトが残ってしまいました。

お詳しい方、出典付与にご協力をお願いします。--石橋タンザニア 2009年12月16日 (水) 05:10 (UTC)

記事本文に「泡沫候補」と記載することについて

ノート:幸福実現党より記事:幸福実現党の記事中（関連項目、他）に泡沫候補と記載することの可否についてこちらに問い合わせるように言われたので書かせていただきます。 まず信頼できる情報源に記載された例として

• 週刊新潮　2009年7月23日号 『初陣全滅で泡沫を証明した「幸福実現党」の憂鬱』　　週刊新潮誌面（切り抜き）
• サンデー毎日（2009-07-02 の週ということだから2009年7月4日号 か？）　サンデー毎日誌面（切り抜き・内容抜粋）

の少なくとも2誌があり、これらは週刊誌ですが新聞社系を含む大手出版社のもので信頼性はあると考えられます。また報道においてもＮＨＫと産経以外は幸福実現党を諸派として泡沫扱いし、かつそれについて問題も起こっていないことからも社会的に支持を得ていると言えると考えられます。

ノート:幸福実現党では選挙妨害への懸念されていますが、総選挙をはじめ参議院補欠選挙や地方選挙でも泡沫候補しか擁立していないのが現状であり既成事実となっています。これらは選挙という公共の場での事例なので公共の利害に関わる問題であり、過去の事実をとりあげたところで選挙妨害になるとは考え難いです。 ちなみに泡沫候補の最新記事 2010年1月6日(水)14:20では、記事内容に不備がない限り泡沫候補と書いて選挙妨害となった事例は無いようです。 よって記事本文中に泡沫候補と記載することは方針上問題ないと考えます。--220.111.156.104 2010年1月28日 (木) 03:47 (UTC)

今までの選挙で法定得票数未満だった人しかいないので、記載しても問題ないと思います。--政治野球マニア 2010年1月28日 (木) 11:58 (UTC)

（コメント）当該記事のノートで発議した者です。結果によって判定されるのだとした場合、たとえば次期選挙が始まったとき、また除去するようなことは考慮したほうがよいのでしょうか？ご検討ねがいます。--Triglav 2010年1月28日 (木) 12:15 (UTC)

（コメント）Triglavさんのご質問について、私は除去の必要はないと考えます。理由は、①.過去の選挙結果であり次の選挙とは関係ない ②.泡沫候補と書いたことで選挙妨害とされた判例がない ③.泡沫候補と記載することと選挙妨害との間に客観的因果関係を証明するものがない、の3点です。--61.113.196.161 2010年1月29日 (金) 04:10 (UTC)

61.113.196.161さんの意見を支持します。--政治野球マニア 2010年2月2日 (火) 04:46 (UTC)

（コメント）IP様が示された「諸派として泡沫扱いし」ということであれば、リンクするべきは「諸派」であって「泡沫候補」ではないと感じます。「諸派」のリダイレクト先「ミニ政党」ではしっかり「泡沫候補」のリンクがありますし、情報の結合としてはこれで十分かと思います。IP様におかれましては法的問題のほかに、新聞各社が採用しない「直接リンク」させなければならない強い理由を合わせて示していただければ理解もしやすいと考えます。--Triglav 2010年2月4日 (木) 13:36 (UTC)

（コメント）Triglav様、論点がずれているようです。週刊誌2誌の出典があることと、法的に選挙妨害となった判例がないという2点で掲載基準は満たしていると考えられます。新聞各社が採用しないという件は状況の補足に過ぎません。そこの説明を求められても論点から離れた演説になるだけでリソースの無駄です。なお念のためWikipediaが出典として認めているのは新聞社だけではありません。--61.119.248.177 2010年2月6日 (土) 04:39 (UTC)

IP様が考慮していない「記載に関してどの様なスタイルにするか」を盛り込んでいるのですから論点が合わないのは当然だと思います。新聞紙とは違う、週刊誌のような読者の知りたいに支えられて書く一歩踏み込んだ書き方は、事件記事などの確定した過去を語るものと異なり、最新状態を24時間参照できるようにしている本記事においては、適合しないという考えを私は持っています。たとえば

• 泡沫候補 - xxxxxxで総務省に抗議した。

のように衆院選時点での政党視点にしてしまって回避する手段もあるかなと思いましたが、それでもなお「諸派」→「泡沫候補」の間接的接続にしたほうが無難だな、などと私自身は考えてしまいます。--Triglav 2010年2月9日 (火) 11:43 (UTC)

論点がかみあわないというだけの問題ではないと思います。Triglav様が考慮されることとその理由もまた一理あるとは思います。ただしWikipediaが出典として認めているにもかかわらずそれを認めないという考えは、方針の曲解を超えて方針無視にもなりかねないものであります。

私は当初から判例のことを取り上げてますが、Wikipediaが判例を重視する場だということはご存知でしょうか?例えば「麻薬が有害である」という記載ですら判例がないためWikipediaでは記載できないという話を聞いております。

別の例を挙げればDQNの場合『「DQN」が「いずれも侮蔑的な表現を使って原告を誹謗中傷する内容であると認められ、原告の社会的地位を低下させるものであると認められる」（東京地裁平成15年（2003年）9月17日判決）と判示され、初めて司法の場によって「DQN」が侮蔑語として認められたことが示されている。』とあります。このような場合であれば書き込んだ者のリモートホストや氏名などの個人情報が開示される危険性があるなどの問題があり、出典選びも含め慎重になる必要があるでしょう。

ただ泡沫候補においてはそのような判例があるわけでなく、その段階で方針を超えて出典を限定するという考え方は独自理論であり、独自理論を通すため方針を捻じ曲げるような考え方はWikipediaでは他の利用者には受け入れられ難いのではないかと思えます。--221.113.170.72 2010年2月9日 (火) 13:33 (UTC)

（補足）方針上認められている（Wikipedia:独自研究は載せないでは自費出版でない第三者による刊行物で閲覧可能という条件を満たしている）ものを否定し出典を新聞に限定するのであれば、新たなローカルルールを作る必要があり、ノート:幸福実現党で限定しようとする側がその必要性を説明し同意を得る必要があると思われます。--61.119.243.225 2010年2月9日 (火) 14:21 (UTC)

新聞・テレビで使っていないこの言葉を何故ウィキペディアで使うのかを「このような利点があるのですよ」と示していただければ、私などは納得もできるのですが、そこを避けられてしまっては、平行線は決定的ですね。1名ですがPJ政治参加者の政治野球マニア様が掲載を支持していることですし、私も記事「泡沫候補」の関連項目節における「幸福実現党」のようにしっかりと補足していただければ、掲載を無理に否定するものでもありません。IP様には、あえて週刊誌側の情報を採用するためのお考えはあるのでしょう。新聞各社が採用しない理由をリソースの無駄と言わずに演説でも良いから書き残しておいてほしいものです。--Triglav 2010年2月9日 (火) 15:44 (UTC)

平行線ではありません。方針で許可されている出典を否定し新聞に限定しようとするTriglav様のお考えは、方針の許容枠を広げるものではなく更に厳しくするだけですからWikipediaでは採用可能なものではあります。ただしその場合には他の利用者との間で合意を形成することが必須条件であり、それを行わなければ独自理論として却下されるべきものであることをまず理解されなければなりません。これは主張するだけで無条件にルールとして認められる類のものではないのです。政治野球マニア様には指示いただいてますが、これは方針とわが国の法律による裏づけがあるものですからWikipediaでは有効なものであります。2月6日に論点がずれていると申し上げたのは、合意形成の手続きをせず独自理論で反論しようとしても、方針に基づく結論を覆す効力はない無駄な議論だと申し上げたのです。現状は方針に基づく結論に対してTriglav様が独自理論で抵抗している、もしくは自分の理解を得るための説明を強要しようとしていることであり、議論といえるレベルになっていないということです。繰り返しますがこれは平行線ではありません。説明責任は私にあるのではなく（この件に限り）方針枠を変えようとしているTriglav様の側にその正当性を示す責任があります。ちなみにテレビのような電波媒体は信頼できる情報源には含まれてなかったような・・・。--220.99.40.158 2010年2月10日 (水) 02:23 (UTC)

私はTriglav様の議論姿勢が道理が通っていないと申し上げているのであって意見を拒んでいる訳ではありません。まず出典を新聞やテレビ？に絞るということは、方針にもなければ他の誰からも合意を得られていないTriglav様個人のみの考えであるということが大前提です。それで私の意見を申し上げますと、Triglav様のような特殊な考えは持っていないので許可された条件を満たす出展があり、なおかつ掲載による問題がなければ掲載可能と考えています。さらには既に申し上げている通り、現状がそうであるためそれは掲載するべきだと考え、逆にそれを正当な理由なく掲載を拒むことは一政党に肩入れするという不公平が生じ、ネットの影響を考えれば我が国の公正な選挙を阻害するということに直結する問題、不利益があます。なお最後にある「新聞各社が採用しない理由」というのは掲載反対派が述べるべき意見であり、賛成派の私にそれを求めることはどのように考えてもTriglav様の間違いであります。--220.111.155.152 2010年2月10日 (水) 03:37 (UTC)

ウィキペディアでは過去「Wikipedia:削除依頼/泡沫候補」において、特定の人物について「泡沫候補」と定義づけすることは名誉毀損の虞があるとして削除すべし、とする議論があったのですが、今回の件も、名誉毀損のリスクを負ってまで「泡沫」と掲載しなければならないものでしょうか。出典の有無を問わず法的リスクは存在すると削除依頼でもコメントされていますし、そもそもそういった言葉を敢えて使わずとも、選挙での有様を説明することは可能ではないでしょうか。--Bellcricket 2010年2月10日 (水) 03:55 (UTC)

ありがとうございます。何といいますか。印籠が出されてしまったような感が。記事本文ではIP氏によって「諸派」を使用した回避処置が施されたようですが、ここの議論は、このまま置いておきましょうか？私が説明できなかった新聞社が使わない理由を、IP氏にうまく説明していただいて、それを否定することによってIP氏自身の結論に結びつけることも出来たかと思いますが、結局誰一人、文書化するに至らない以上、これより先は「過去の議論」の感覚的なものに頼るしかなさそうです。--Triglav 2010年2月24日 (水) 15:53 (UTC)

議論継続ということで「議論の要約:泡沫候補の記述について」のテンプレートはそのままにしておいたほうがいいでしょう。特定人物を定義づけるわけではなく関連項目として掲載するだけですけど、管理者の個人的意見で他の言葉を使えというならそれでもいいでしょう。しかし相変わらずウィキペディアは幼稚な理論で動いてますね。--220.106.37.252 2010年3月14日 (日) 04:17 (UTC)

議論の進行に対して、どの様な評価をされようが、それは個人的な意見ですので干渉はしませんが、この議論に管理者として参加している者は一人もいないという事だけはお伝えしておきます。--Triglav 2010年3月14日 (日) 04:31 (UTC)

Bellcricketさんの利用者ページをよく視て下さい。--220.99.41.251 2010年3月14日 (日) 15:14 (UTC)

つまり、先のBellcricket氏のコメントを管理者としての意見と受け止められたということでしょうか？--Triglav 2010年3月14日 (日) 15:40 (UTC)

私は「管理者の個人的意見」と書いてます。他人に聞かれる前に、その日本語の意味をご自身でよく考えられてみるとよいでしょう。--220.99.39.217 2010年3月15日 (月) 02:31 (UTC)

そうですか。では私も「管理者の個人的意見」を「ベテラン利用者の個人的意見」と個人的に解釈で置き換えることにします。--Triglav 2010年3月15日 (月) 03:07 (UTC)

個人でどのように解釈するかは自由ですが、Triglavさんの書かれた 「この議論に管理者として参加している者は一人もいない」には客観性はないということでよろしいですね。--220.111.130.242 2010年3月16日 (火) 03:19 (UTC)

考え方が一致しないのですから、この場はお互いの解釈で乗り切るしかないですね。ただ私はIP様の考える管理者像は改め直してほしいなとは思っています。本題とは大きく逸れてしまいました。もし興味ありましたら私の会話ページにでも場所を移しましょう。--Triglav 2010年3月16日 (火) 11:00 (UTC)

ご自身が言われている通り考え方の問題ですから、先のあなたの意見に客観性がないということには変わりはありません。管理者像を改め直してほしいということですが、Triglav 様が私の考える管理者像に改めるのなら、交換取引として私はあなたの管理者像に改めましょう。--220.111.154.5 2010年3月17日 (水) 03:30 (UTC)

泡沫候補 第2節

議論が逸れたまま止まってましたが、たとえば記事：又吉イエスの関連項目には「泡沫候補」があり問題なく放置されてるようで、この状況では管理者としての印籠は使えないように思えます。これを敢えて使わなくても諸派、ミニ政党、最下位で落選、総裁も含め候補者全員供託金没収などの言葉で選挙での有様を説明することは可能なのでどうでもいいのですが、他記事との矛盾を残したままでは管理者が参加した議論としてはレベルが低すぎるように思えます。--220.106.44.141 2010年4月6日 (火) 18:49 (UTC)

ありがとうございます。それでは「又吉イエス」を修正したいと思いますがいかがでしょうか？--Triglav 2010年4月7日 (水) 02:10 (UTC)

他の用語で有様を説明できるからどうでもいいとうのは私個人の意見であり議論が決着したわけではありません。議論はTriglavさんご自身のご希望で継続されて未だ決着がついてませんが、その状況でどの様に又吉イエスを修正されるおつもりなのでしょうか？又吉イエスも幸福実現党も方針上は同じはずです。 --220.99.36.38 2010年4月7日 (水) 07:38 (UTC)

（追加）又吉イエスはWikipedia:削除依頼/泡沫候補にあるように泡沫候補に関する記載で一度削除されています。したがって現状の関連項目に「泡沫候補」と記載することについては問題が無いように考えられます。この部分で又吉イエスを編集するには新たな議論が必要であるとともに、こちら幸福実現党の編集方法にも新たな展開をもたらすかもしれません。--220.111.158.226 2010年4月8日 (木) 07:09 (UTC)

（節を分けました）又吉イエスについては、しばらく意見を募集してみましょう。IP様の追加されたご発言ですが、過去に否定されたものを現在は問題が無いとするのは、どのようなお考えによるものでしょうか？--Triglav 2010年4月8日 (木) 21:04 (UTC)

過去に否定されたものは「削除」という対処で解決していて、ノート冒頭にも注意書きが記載されています。現在あるも（関連項目）はそれとは別の次元のものと考えられます。関連項目に泡沫候補を載せることは、削除時の議題に挙がった「泡沫候補と決めつける」と同じ意味とはみなせないでしょう。--220.107.5.156 2010年4月10日 (土) 01:56 (UTC)

また同じものが書き込まれている？と考えることは出来ませんか？関連項目への掲載は例えば「*泡沫候補 - 研究者として書籍も出版している。」などの補足が無ければ、当該人物にイコールで結ばれていると考えるのが自然なのでは？あとは当該人物自身が現在どのように受け止めているかによると思います。泡沫候補に関する発言が残されているとわかりやすいのですが。--Triglav 2010年4月12日 (月) 20:46 (UTC)

その可能性もあるので、私としては先に議論が必要だと述べてから自分の見解を書いています。元がすでに削除されているので現実のところは当時を知っている人に聞かなければわかりません。考えられることは①．管理から漏れていた。②・利用者レベルでの議論がなされていなかった。③．問題はない。のどれかだとは思いますが。

私の意見の理由となったものは、まず二度も削除になった問題なのでそれなりに厳しく見られていて管理者もご存知の問題であるという点から管理上、方針上問題があるという可能性は低い。次に既に書いたとおり、削除にいたった理由はあくまでも泡沫候補と決め付けることにあって関連項目に記載することは決め付けにはならない、というよりこれを決めつけと決め付けるには無理があるということです。関連項目はあくまで関連であり決め付けとは異なります。連想するものや対立するすなわち正反対のものでも掲載可能です。たとえば現在の幸福実現党では政教分離原則（正反対）、祭政一致（現実とは無関係）なども掲載されていて、これらは到底決め付けとはいえません。つまり関連項目に掲載することは削除理由になった問題とはまったく関係ないと考えられます。

つまり泡沫候補と記載することが否定されるのでなく書き方が問題だということでしょう。記述自体が否定されるのなら泡沫候補の記事自体NGワードが多発されてますし、そもそも記事自体が削除されているはずです。--61.113.198.193 2010年4月13日 (火) 08:04 (UTC)

ドクター中松でも関連項目に泡沫候補が記載されていて特に議論された形跡はないようです。もともとこれは議論の必要のないものなのではないでしょうか？前回書き忘れましたが「補足が無ければ、当該人物にイコールで結ばれている」という考え方はあくまでも想像の域でしかありません。本文中には関連項目とされていてそれ以外の記述はないのですから、あらゆる関連の可能性が考えられるということになります。--220.111.159.39 2010年4月14日 (水) 22:15 (UTC)

あらゆる関連の可能性が考えられるのであれば、イコールであると読者に誤解されないために、どのように関連しているか、短文で補足するべきでしょう。--Triglav 2010年4月14日 (水) 22:50 (UTC)

あらゆる可能性の中にはイコールも含まれるので、それのみが誤解ということではないでしょう。あくまでも読者の発想の自由と、記事になっている人物または政党の現実によるところであるので当事者の責任であります。

数ある利用者の中でそれをいけないと考えるのはTriglavさんお一人であり、誰からも合意を得られていない考え方であるということをまずご理解いただくべきです。

関連項目に補足なしで泡沫候補と記載されている各記事の編集に当たった利用者、読者、また管理者においても今まで否定する人はいなかった事柄なのですから、それを問題視するのであればTriglavさんがまず他の利用者の合意を得るだけの材料を示し問題提起するべきです。--220.107.7.24 2010年4月15日 (木) 15:42 (UTC)

IP様の理論ですと、少しでも関連するものは関連項目へ記載可能ということになりませんか？例えば極端ですが「泡沫候補と一悶着あったことをネタに当選者の関連項目に“泡沫候補”を記載する」などです。せっかくIP様によって持ち出していただいた記事なのですから、イコールなのか？それ以外の何かなのか？誰も指摘していないから掲載可能とするという結論にすることもないと思います。
この一連の議論は、私が言った「政党が解散して完全に評価が確定するまでは貼ることが出来ないのではないか」という疑問から始まりましたが、これを個人に置き換えると「候補者が政治活動から引退するまでは」になります。これに反して現在、又吉イエス、ドクター中松とも関連項目にキーワードが掲載中です。これは当該記事の候補者が、選挙手続き上や討論会参加拒否などの差別的行為に対して拒絶姿勢を取っていない。むしろ泡沫候補であることを歓迎している？と今の執筆者が感じ取っている、とは考えられませんか？自（候補者）他（執筆者）共に認めるのであれば掲載も問題はないと思います。きっと。ただ、泡沫候補として騒ぎ立てる行為が、逆に候補者への宣伝に結び付くのであれば、記事の書き方について、これとは別の議論が必要になることでしょう。--Triglav 2010年4月17日 (土) 22:31 (UTC)

>IP様の理論ですと、少しでも関連するものは関連項目へ記載可能ということになりませんか？

同じことを何度も書かせないでいただきたいのですが（苦笑）、はじめに議論が必要だと述べています。議論なしに掲載可能だといっているわけではありません。現状に異議を唱えるならば唱える方が問題提起するべきだという当たり前のことを述べているだけです。

又吉イエス、ドクター中松が泡沫候補と記載されることに拒絶姿勢を取っていない（出展なし）というなら、幸福実現党もまた拒絶姿勢を取っていないと考えることは可能です。幸福実現党のみを別扱いするTriglavさんのご意見には根拠がありません。誰も指摘していないものを根拠なく否定する姿勢は単に独自理論を振りかざしているに過ぎません。その論調で議論を続けたいのであれば、独自理論といわれないためにも客観的根拠を提示するべきです。

それと関連理由がイコールと解釈可能だからいけないというのもあなた個人の理論であり、過去に決めつけが理由で削除された例を適用することはできません。きめつけというのはイコール以外の解釈ができない記述のことをいいます。これは義務教育レベルの初歩的な理論です。--220.99.40.119 2010年4月18日 (日) 06:41 (UTC)

（追加）故人ではありますが赤尾敏、肥後亨にも関連項目に補足なしで「泡沫候補」と記載されています。特に赤尾敏は泡沫候補の記事での関連項目の補足では「マスコミの泡沫候補の扱いに終生反対し続けた」とあり、この現状は当事者が故人であることを除けばTriglavさんの2010年4月17日のご意見「差別的行為に対して拒絶姿勢を取っていない（本人が拒絶していなければ記載可とする）」とは相反するものであります。--220.99.35.22 2010年4月20日 (火) 05:36 (UTC)

初歩的な理論とは手厳しいですね。私もIP様も議論が必要と感じるのは同じところですので、私の仮説から始まる議論に引き続きお付き合いいただければ幸いです。

「肥後亨」のような引退した活動家記事へのキーワード記載は問題ないだろうと考えています。この件に関して引退後も反発する意志を示し続けているのであれば、その事実も書き加える必要がありますが、状況を変えられる次回の選挙もないのですから、そこで確定してよいのではないかと思っています。逆に、立候補者本人に知名度を上げるためにマスコミが泡沫候補として煽ってくれることを期待している様相があれば、我々がそれに付き合う必要などまったくありません。

「（本人が拒絶していなければ記載可とする）」とは、現役活動家の記事上に記載されている状態へのIP様の疑問について、当該執筆者がそう考えているのではないかという私の想像であり、私自身は「現役のうちは書くべきではない」という当初の考えのままで変わりありません。--Triglav 2010年4月22日 (木) 14:17 (UTC)

個人でどのような考えを持たれるかは自由でありますが、一個人の考えとして留まっているだけではウィキペディアの現状を変えることはできないということで議論終了。泡沫候補の関連項目への掲載は、現役である又吉イエス、ドクター中松は掲載続行、不公平をなくすためにそれに合わせ幸福実現党についても掲載可ということになりますがよろしいでしょうか？ --220.111.158.81 2010年4月24日 (土) 12:29 (UTC)

IP様も一個人ですから、勝手に議論を終了させるなどと口走ることは出来ないでしょう。もし今、終了させるのであれば、事例として残されている過去の削除依頼に合わせて、現役活動家の記事からキーワードを除外することになります。それはIP様の望まないことですし、私も曖昧なまま終わらせるのは好みません。資料を持ち寄って、足りない分は想像を働かせ、その核心に向かって一枚一枚剥がし取っていく作業が肝心であり、そのためにお互い協力し合う必要があると思います。--Triglav 2010年4月26日 (月) 12:23 (UTC)

私は個人の意見や希望を申し上げているのではなく、過去の議論結果、ウィキペディアの方針や慣例に基づいて申し上げています。POVでしかないTriglavさんの立場とはまったく異なります。 現状を変えたいのであればそれを希望する側が働きかけるべきであり、他人にやってもらうことではありません。あなたが個人の考えと明言しそれ以上のアプローチを怠ったのならば、Triglavさん自身の議論放棄ということで終了になりますよと申し上げています。--220.106.56.217 2010年4月27日 (火) 04:54 (UTC)

私の解釈では削除、除去共にまったくする必要がないということで、これは個人の希望や考えではなくウィキペディア方針、ルール上の問題です。

これらは私の解釈ですから、Triglavさんがこの問題（現役活動家および団体記事の関連項目に「泡沫候補」と乗せること）について気になるのなら、管理者のどなたかに、過去の削除議論等に照らし合わせこれ掲載可能なのかどうか聞かれたほうが早いかと思います。ついでに個人の希望というだけでルールや慣例の変更が可能かどうかも聞いてみたほうがよいかもしれません。--220.106.56.217 2010年4月27日 (火) 05:10 (UTC)

その問い掛けの前議論が、この場であるとご理解ください。せっかくIP様が出典を用意してくださっても、前述の削除依頼で項目自体の掲載を否定されてしまっては掲載のしようがありません。打開するには、リスクを背負ってもなお掲載に価値がある。とか、何か理由を付けて削除審議にぶつけてみる必要があります。そのための意見集約です。ここでIP様が議論に非協力的な状態では、先に進めようがありません。なんとか協力していただけないものでしょうか？--Triglav 2010年4月30日 (金) 18:47 (UTC)

Triglav様は未だに根本的なことがお解かりになっていないようですね。この問題『現役活動家および団体記事の関連項目に「泡沫候補」と乗せること』についてもう一度整理してみましょう。

• 現状では掲載されていて、過去の削除議論の理由には該当していない。

• Triglav様が、ただ一人掲載に反対している。

• その反対理由はTriglav様の主観すなわちPOVによるものである。

• Triglav様が自分の意見を通したいのであれば次のどちらかを行わなければならないのであり、それは主張する側すなわち*Triglav様が行うべきことである。
  • ウィキペディアの方針、日本のをはめとする法律などに抵触することを示し掲載が不能であることを客観的に証明する。
  • 掲載が不可であることを、この場を含む議論の場で合意を得る。合意に至らない場合はウィキペディア投票で過半数の賛成を得る。

Triglav様の発言から、関連項目から泡沫候補を除去するのが当然であるとお考えと見受けられるようなところがありますが、それは単にTriglav様の中だけのことであり、他の利用者はだれもそのようには考えていなく、かつ方針などでもそれを裏付けるものはないということです。

私は議論を避けようとしているのではなく、これはTriglav様がただPOVにより発言し独自理論を展開しているだけになっている、すなわち迷惑行為を続けているだけだと申し上げているのであります。

念のため、議論が無効であれば結果は現状維持、すなわち泡沫候補は掲載されることになります。このような初歩的なことが理解できていないようなので管理者など詳しい方に教えてもらわなければいけないのかなと申し上げているまでです。--220.106.43.214 2010年5月1日 (土) 02:05 (UTC)

意見のないまま一週間経ちました。泡沫候補の記載全般を議題にしてしまいましたが、発端であったノート:幸福実現党での「関連項目に泡沫候補と記載する件」については決を取っておいたほうがよいかとおもいます。

１つの記事ならず３つの記事で記載されていた（幸福実現党のみ議論前に除去されていたため過去形）ということは「記載する」のがデフォルト、規定状態だということで、それをルールで変更するためには変えようとする側が正当な理由を以って承認を得ることが必要であり、それがなければ規定状態のままになるというのはウィキペディアに限らずどこの世界でも常識であります。

とりあえずあと一週間待って、その間に反論がなければ関連項目への記載については議論終了にしたいと思います。--220.106.56.249 2010年5月9日 (日) 03:49 (UTC)

遅れてすみません。作文中です。ちょっと方針変えてみますのでしばらくお待ちください。--Triglav 2010年5月9日 (日) 04:14 (UTC)

お疲れ様です。私にとってはどうでもいいことですが乗りかかった船なので続けてます。まあ個人の思い込みだけでルールが決まることは良くないのでやってますけど。

私自身もそうでしたが議論の仕方、特にウィキペディアで重視されている主観と客観の見分け方は一朝一夕で身につくものではないですよ。私も実践経験で相当鍛えられました。だから管理者に応援頼んだほうが早いと思いますけどね。自分たちでもまだ気づいていない理由を見つけてくれるかもしれませんし、私自身の管理者受けが良くないので方針解釈や基本理論を捻じ曲げてでもあなたに味方してくれるかもしれません。冗談のようですがウィキペディアではよくある事です。--220.99.41.201 2010年5月9日 (日) 15:35 (UTC)

いかがでしょうか？当議論も幸福実現党の編集も、あなた一人の観点および関心によって保留にさたままになっているので、 早くされたほうがよいと思います。--220.106.40.184 2010年5月16日 (日) 03:39 (UTC)

今気がついたのですがTriglav様はこちらで議論が始まった２日後に管理者になられていたのですね。最初のころしか利用者ページを見ていなかったのと、議論のレベルから全く管理者とは気がつきませんでした。いずれにしろ掲載したくないのであれば、2010年4月26日 (月) 12:23 (UTC)のコメントにある「事例として残されている過去の削除依頼」を正しく解釈してキーワードの除去や削除が可能であることをあなたが証明するか、他の管理者に応援を頼んだほうがよろしいのではないでしょうか。--61.112.252.87 2010年5月17日 (月) 05:05 (UTC)

そうらしいですね。その件については、あまりお気になされませぬようお願いいたします。先日、方針転換と申し上げましたが、私はIP様との話し合いによって何かの答えを導き出すことを目標としていたものですから、モチベーションの観点からも、なかなか作業が進みません。そこはIP様が「どうでもいいこと」とおっしゃっていただいたので、少しほっとしていたのですが、突如として何か急がなくてはならない事情でも出来てしまったのでしょうか？--Triglav 2010年5月17日 (月) 19:16 (UTC)

一利用者にすぎない私個人が「どうでもい」と言ったからといって、あなた個人のPOVだけでルール変更がなされてよい訳がないことぐらいは管理者ならお解かりでしょう。管理者であるのに、あなたのやっていることと置かれている立場が未だにお解かりではないのでしょうか？急ぐ急がないの問題ではありません。--61.112.252.183 2010年5月18日 (火) 04:13 (UTC)修正--61.112.252.183 2010年5月18日 (火) 04:19 (UTC)

２週間以上も除去の根拠が提示されていないので幸福実現党関連項目の編集は基底状態に戻します。議論のほうは継続の意思がおありのようなので議論中のテンプレートは残します。１週間ルールの慣例があるので１週間目でも可能なのでしょうが、長く議論が続いていたので親切心から確認を入れてました。正当な根拠が示されていない状況ではウィキペディアではPOV、独自研究、独自理論、演説の類とみなされることは管理者であればお解かりのはずです。またその類のまま編集状態を放置しておくことはあまりよくないことも管理者ならお解かりでしょう。それを行っている当事者が説明を求められてモチベーションが上がらないとは自分勝手なもので、それがWikipedia:管理者であるということには正直呆れています。今後除去される場合には独自理論ではなく政党根拠をあげて、ウィキペディア上有効であることが認められてからにしてください。--61.112.252.183 2010年5月19日 (水) 00:53 (UTC)

それは残念です。ここはIP様と私だけですのでお待ちいただけると思ったのですが。それでは、ここでの議論は閉じましょう。長い時間を割いて頂き、ありがとうございました。--Triglav 2010年5月19日 (水) 11:54 (UTC)

残念と言われても、それはTriglav 様がモチベーション、すなわちやる気がないということと、はじめから最後までやるべきことをやらなかったというだけで、あなたが自分の都合で一方的に終わらせただけのことです。こちらとしてはノート:幸福実現党の時から出展を提示したり、方針文書を確認したり、あなたに言われてこちらで問い合わせたり、過去の削除議論に該当しないことを確認したり、他の記事を確認したりして泡沫候補の掲載は正当であるということを示しましたが、Triglav 様は始めから最後まで独自理論による演説しか行ってないですよね。これで自分の意見を通そうとしても無理な話です。だいたい何故に一利用者の私が管理者のあなたにWikipediaの方針や初歩的な論理や日本語の意味、世の中のルールを噛んで含めるように教えなければならなかったのか不思議でなりません。これはあなたよりも、あなたを管理者として信任した方々に問題があるのだと思いますが。--220.111.155.100 2010年5月20日 (木) 02:46 (UTC)

お知らせ;Category:埼玉県議会議員のCategory:埼玉県の地方議会議員への統合を提案しています

Category‐ノート:埼玉県議会議員 - カテゴリの統合について議論していますので、ご意見があればよろしくお願いします。--——以上の署名の無いコメントは、政治野球マニア（ノート・履歴）さんによるものです。2010年2月2日 (火) 04:37 (UTC)

Category:地方議会選挙立候補経験者というカテゴリについて

Category:地方議会選挙立候補経験者というカテゴリが4月8日に作成されましたが国政選挙に立候補した人物などと違い特筆性は見出せず、わざわざカテゴライズする必要性がないように思われますがいかがでしょうか。--Tiyoringo 2010年4月11日 (日) 11:25 (UTC)

おっしゃられることは私も理解できますし、マイナー過ぎると正直思います。しかし、原陽子のような、国政選挙での当選経験有りで、地方議員選挙での当選経験無しの経歴を持つ、異色の人物もおりますし、荒木しげるのような、著名人もおります。特筆性と言う点では、いささか微妙ですが、カテゴリの存続を希望します。--海賊男 2010年4月12日 (月) 13:14 (UTC)

今後の議論は、Category‐ノート:地方議会選挙立候補経験者にて。--海賊男 2010年4月21日 (水) 06:20 (UTC)

当選したという事実をいつ書けるのか?

最近、第22回参議院議員通常選挙が終わり、この記事関連の記事を編集しているところですが、執筆者によって「いつ記載してよいか」ということで色々と違うようです。今回の場合、議員の任期が7月26日であることから、2004年当選の現職議員を前職議員と記載するのは明らかに事実誤認です。また、7月26日までに何があるのか分からないという意味では、今当選したと報道されている参議院議員についても正式に議員になったわけではないということは理解しています。また、正確に言えば、告示行為がなされるまでは当選も確定とはなりません。

しかしながら、2010年の選挙で当選した・落選したという事実は既に多くの報道機関が報道していますし、よほどの事情がない限り変わらないものだと思います。また、告示行為については形式的な問題なので、特に問題視していません。これに関して、皆様のご意見を聞かせてください。--TENDERAS 2010年7月12日 (月) 23:47 (UTC)

コメント 「2010年の選挙で当選した・落選したという事実」は、告示されない限り未確定です。告示されない以上当選人ではありませんし、当選人になったからといって即時就任するとも限りません。告示前に「参議院議員選挙の当選人となった」と書くのは誤りですし、まして「参議院議員に就任した」などと書くのは明確な誤りです。また、最多得票者であっても、告示によって当選者から外されてしまう事例もままありますので、一概に「既に多くの報道機関が報道していますし、よほどの事情がない限り変わらない」とは断言できないと思います。

速報性が求められる新聞やテレビなどの報道と、正確性が求められる百科事典とでは、目的が違うわけですし、記述に差異が出るのもやむをえないでしょう。報道には、慣例的な表記方法や慣習的な言い回しなど、報道独自の決まりごとがあります。ですので、「報道にて出典があるのだから何を書いてもいい」とはならないはずです。たとえば、新聞報道では菅直人内閣総理大臣のことを「菅首相」と表記していますが、だからといって「『内閣総理大臣』ではなく『首相弧が正式名称だ!」などと主張するのは無理があります。今回の例に近い事例としては、昨年の衆議院議員総選挙から鳩山由紀夫氏が内閣総理大臣に就任するまでの報道が挙げられると思います。首班指名が終わった時点で「鳩山新首相誕生」と報じたり、場合によっては選挙が終わった直後から「鳩山新首相誕生」のような見出しを載せた報道も散見されました。もちろん、鳩山氏が内閣総理大臣に就任することは、「既に多くの報道機関が報道していますし、よほどの事情がない限り変わらない」とは思いますが、その時点ではあくまで予測に過ぎません。同様に、菅氏が首班指名された際も、今上陛下から任命されるまでにタイムラグがあったため、まだ鳩山氏が現職の内閣総理大臣であるにもかかわらず「菅首相」と報じた例が見受けられました。

開票日当日あるいは翌日の報道では、少なくとも最多得票者であるとは言えそうですが（あるいは得票順位など）、それも票数が確定してからの話でしょうし、わざわざ百科事典に「最多得票者になった」「最も多くの票を集めた」などと逐一記述する必要性は薄いように思います。事実に即して書くなら「選挙で当選したと報じられた」あたりかもしれませんが、ややくどいように思います。であれば、そこまで焦って記述しなくても、当選人になってから「参議院議員選挙で当選した」と一言書けば済むような気がします。いずれにしても、そろそろ告示がなされ始めると思いますので、それを報じた記事を出典として記述すればより正確性が高まると思います。--Taiwaan 2010年7月13日 (火) 02:15 (UTC)

確かに開票日当日ではいくら開票率が100%になったところでも当選確実としか言えないことは理解できますが、告示自体は形式的なことなので、当選していること自体はほぼ確定事項であり、それほど不確かなことでもないと思います。それに当選証書を渡すのは報道されますが、一般的には告示自体はあまり報道されないかなぁと。官報が出るまで記載できないと言うのはどうにも腑に落ちないなぁ。--TENDERAS 2010年7月13日 (火) 03:31 (UTC)

こういうのは一律に差し戻すのではなく、{{現在進行}}とかで対応して頂きたいです。--TENDERAS 2010年7月13日 (火) 03:37 (UTC)

「告示によって当選者から外されてしまう事例もままあります」と言及されていますので、そのような例がどれほどあるのか言及してもらえないでしょうか?告示によって当選者が外される可能性はありますが、そのような事例というのはほぼないと思っていますので。もしそのような事例があれば大ニュースになると思いますし。--TENDERAS 2010年7月13日 (火) 06:42 (UTC)

ウィキペディアでは速報性ではなく正確性を重視しますから、実際に登院するまで待っても罰はあたらないんじゃないかなあ。選挙違反の検挙は開票結果確定後にはじまるのが通例です。あまり関係ないけど、今回、期日前投票にいったら、記載台に掲示してある候補者一覧のうち、ある政党で立候補を取り消した人の名前が赤線引いて消してあったのには笑った。 --Hatukanezumi 2010年7月13日 (火) 14:30 (UTC)

一応Template:Future electionの貼り付けをBotの作業依頼しましたが、表示の期日を投票日の7月11日にしましたが一考の余地はあるのかもしれません。任期満了の日がいいのかもしれません。それはともかく、剥がしの作業と更新の作業をやっていたら、速報を縦に一律に差し戻す人もいるので困ったなぁと思っている次第です。投票日前日の7月10日期日前投票に行ったけど、ある政党で立候補を取り消した人の名前はそのままでした（笑）。--TENDERAS 2010年7月13日 (火) 20:45 (UTC)

コメント 当選に必要な票を集めても当選人になれない条件については、公職選挙法に定められています。たとえば、候補者が死亡した場合や、存命であっても実は被選挙権がなかった場合が想定されます。当選に必要な票を集めたものの当選人の告示の前に亡くなった事例としては、たとえば国政レベルですと谷川昇氏（およびそれに伴う前田栄之助氏）の例がよく挙げられます（スポーツが好きな方なら、よくご存知かもしれません）。また、被選挙権を持っていなかった場合については、具体的には、成年被後見人になった事例や、実は居住実態がなかった場合が挙げられるでしょう。なお、「そのような事例があれば大ニュースになると思います」とのことですが、地方議会の選挙等の場合はそこまで大きく取り上げられないでしょう。地方議会の例としては、告示直後に取り消された例ですが、当選に必要な票を集めた人物が開票日直後に被選挙権を失い、結果的に別の人物が当選した東村山市議会の例がよく引かれます。しかし、この事例は選挙会の手続き上の問題が指摘されたり、最高裁判所の判決を仰ぐほどに事態が混乱したり、といったことが原因で有名になった騒動ですので、地方議会の当選取り消しがここまで大きく報道されたのはかなり異例だと思います。

また、「当選証書を渡すのは報道されますが、一般的には告示自体はあまり報道されないかなぁ」とのことですが、当選証書は当選人が決定し告示されてから交付されるものですから、「当選証書を渡すのは報道され」るのであればそれは十分に出典になりうると思います。

ただ、選挙結果に関する記述について、何でもかんでも一律差し戻しが必要かどうかは、記述内容を考慮しつつ慎重に判断すべきように思いますが……。--Taiwaan 2010年7月19日 (月) 01:38 (UTC)

ウィキプロジェクト用名前空間「プロジェクト」新設のお知らせ

先日行われた、ウィキプロジェクト用名前空間新設に関する投票の結果に基づき、ウィキプロジェクト用名前空間「プロジェクト」が新設されます。その際、以下の点にご注意ください。

• ウィキプロジェクトのページ（サブページも含む）は、Botを用いて全て新名前空間へ移動されます。
• 元ページはリダイレクトとしてすべて残されます。
• プロジェクト名前空間のタブ表記は「プロジェクト」となります。
• Wikipedia名前空間のタブは、「プロジェクトページ」から「ウィキペディア」に変更されます。

なお、具体的な日程などについては、『編集者向けsitenotice』などで告知される予定です。--W.CC 2010年7月27日 (火) 11:45 (UTC)

左翼・社会主義団体関連カテゴリの再編提案

こんばんは。こちらでも以前少し話題になったようですが、現在Category‐ノート:社会主義の組織・団体にてCategory:左翼団体およびその下位カテゴリの再編について話し合いを進めています。関心のある方は議論への参加をお願いします。--Straysheep 2011年3月9日 (水) 14:25 (UTC)

選挙関連カテゴリ付け替え予告

Wikipedia:Bot作業依頼#Category:日本の選挙の立候補経験者 の下位カテゴリの変更依頼にて改名したカテゴリへの付け替えが依頼されています。問題がなければ1週間後に作業を行います。

• Category:国政選挙立候補経験者 → Category:日本の国政選挙の立候補経験者
• Category:市町村長選挙立候補経験者 → Category:日本の市区町村長選挙の立候補経験者
• Category:知事選挙立候補経験者 → Category:日本の都道府県知事選挙の立候補経験者
• Category:地方議会選挙立候補経験者 → Category:日本の地方議会議員選挙の立候補経験者

--Triglav 2011年6月2日 (木) 23:00 (UTC)

自身と深い媒体や議会議事録などを出典として記述するケースについて

政治家記事（特に地方議会議員）で新聞などの第三者ではなく、HP、ブログ、議会議事録などをもとに記述が水増し、あるいは自己宣伝の疑いある記事がいくらか見受けられます。略歴などはHPを利用しての記述で良いと思いますが、いろいろな役職をしているからといって、ほとんど列記するのは適当ではないように思います（一部の議員ではそうした記述も見られます。）。ブログを出典とする必要はほぼないと考えます。議会議事録なども、その議員が関連したことを記述しようとすれば、いくらでも水増しされる可能性があり、使用は極力避けるべきではないかと考えます。

さて今回気になっているのが、東村山市の地方議会議員である矢野穂積、朝木明代（故人）の両記事です。コミュニティFMである多摩レイクサイドFM（矢野氏が幹事を務める）、「東村山市民新聞」（自身が発行人）、創価問題新聞（矢野氏が所属する草の根市民クラブがネットで発信）、このあたりを出典としたものはWikipedia:中立的な観点などから問題があるように思います。

議事録をもとにした加筆というのも、各議員記事で利用するのは、なるべく差し控えるべきもののように思います。疑惑を追及する議員の発言などをもとにしたら、存命人物の伝記に反するおそれ（汚職で市長なり議員が逮捕され有罪になれば話は違いますが）もありますし、ほとんどの議案に反対する野党議員などの活動もいくらでも水増しされてしまいます。個別記事についての意見はそちらでお願いしたいと思いますが、HP、ブログ、自身と深い関わりのある媒体、議会議事録などについて、どういった利用（利用しないという選択肢も含めて）が望ましいかコメントをお願いします。--Tiyoringo 2011年6月19日 (日) 12:59 (UTC)

Wikipedia:信頼できる情報源#信頼できる情報源で「党派的ウェブサイトや読者の限られたあまり知られていない（obscure）新聞にしかない情報は取り扱いに注意すべきであり」とあります。中立的な媒体とは言い難い「東村山新聞」などを多用するのは不適切と考えられます。--Tiyoringo 2011年6月19日 (日) 13:40 (UTC)

地方公共団体の長の議会解散権について

以前、ノート:市町村長 で議会解散権についての質問があり、それを受けて市町村長と都道府県知事に長の議会解散権について加筆したのですが、どうも分かりやすい説明ができなくて困っています。「解散権は持っているけれど（議会の不信任決議なしには）行使できない」というよりも「原則として長には解散権がない」と説明したほうがよほど分かりやすいような気がします。

しかし、高校の公民の授業などでは「長は議会解散権を持つ」と説明されることが多いようですので（例えば、清水書院の高等学校公民科教科書『新現代社会』の104頁には「長は,議会の解散権をもち」と説明されています）、「解散権がない」と書いてしまって良いか迷っています。

このことに関して皆さまのご意見をいただければ幸いです。よろしくお願いします。--まさふゆ 2011年7月8日 (金) 12:18 (UTC)

内閣府特命担当大臣（○○担当）の記事名

解決済み Taiwaan 2011年8月28日 (日) 14:08 (UTC)

報告 このたび、「内閣府特命担当大臣 (防災担当)」（半角空白＋半角括弧）を「内閣府特命担当大臣（防災担当）」（全角括弧）に改名すべきではないかと考え、改名提案を提出いたしました。この提案の趣旨は「現行記事名は『半角空白＋半角括弧』だが、本来は曖昧さ回避ではなく固有名詞としての括弧であるから、記事名を『全角括弧』にすべきではないか」ということです。

他方、所謂特命担当大臣と分類される大臣については、「沖縄及び北方対策担当大臣」「消費者及び食品安全担当大臣」のように「○○担当大臣」との記事名になっている場合もございます。ですので「特命担当大臣の記事名は『○○担当大臣』か『内閣府特命担当大臣（○○担当）』か」といった論議もあるかと思います。ただ、今回の改名提案では、まず「『半角空白＋半角括弧』か『全角括弧』か」という点について議論し、その結果を踏まえて、他の特命担当大臣の記事名について検討できればと考えておりました。

しかし、「ノート:内閣府特命担当大臣 (防災担当)」にて、TempuraDON（ノート/履歴/ログ）さんから

• 他の特命担当大臣の記事名についても、纏めて一括で議論すべき（a）
• 内閣官房副長官も「内閣官房副長官（政務担当）」「内閣官房副長官（事務担当）」に分割すべき（b）
• 国務大臣としての担当事項も「国務大臣（○○担当）」との形式にすべき（c）

との指摘を戴いております。

指摘（c）については本提案の対象外であり、指摘（b）については完全に想定外のご意見でしたが、指摘（a）のようなご意見を踏まえ、こちらにもご報告させていただきます。皆様のご意見を拝聴できればと思います。

なお、議論場所はこれまでの経緯から

• 「ノート:内閣府特命担当大臣 (防災担当)#記事名について」…本来の改名提案、指摘（a）、指摘（b）
• 「ノート:内閣府特命担当大臣 (防災担当)#「国務大臣 (○○担当)」という記事名について」…指摘（c）

となっております。--Taiwaan 2011年7月29日 (金) 12:30 (UTC)

報告 議論場所につきまして、下記のとおりとなりました。

• 「ノート:内閣府特命担当大臣（防災担当）#記事名について」…本来の改名提案、指摘（a）、指摘（b）
• 「ノート:内閣府特命担当大臣（防災担当）#「国務大臣 (○○担当)」という記事名について」…指摘（c）

以上ご報告まで。--Taiwaan 2011年8月8日 (月) 09:47 (UTC)

報告 上記議論はクローズとなりました。本来の改名提案、および、指摘（a）は可決となり、指摘（b）、および、指摘（c）は否決となりました。--Taiwaan 2011年8月28日 (日) 14:08 (UTC)