Wikipedia‐ノート:削除された悪ふざけとナンセンス

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。
（WT:BJAODNから転送）
ショートカット:

運営側からの警告？[編集]

「くれぐれも、真似をしたり手を加えたりしないように。」というのは運営側からの警告・通告の類と判断してよいのでしょうか?--以上の署名のないコメントは、219.164.41.189（会話）さんが 2004年3月28日 (日) 21:49 (UTC) に投稿したものです（Ziman-JAPANによる付記）。[返信]

運営側から提示されたものではなく、利用者間の合意によって掲示されている注意書きです。より正確に言うと、この注意書きは Setu さんによって書かれ、今まで不適切だと考えた人がいなかったので現在も掲示されています。ちなみに当初の文面は「くれぐれも、真似をしたり手を加えたりしないように。がはは」だったのですが、最後の笑い声は（下品だったので？）既に削除されてます。がはは。
ウィキペディアにおいて、ほぼ全ての方針は利用者の合意によって決定されています。提示されている方針に疑問を感じた場合は、誰でも方針の変更を提案することができるのです。あと「運営側」って感覚はウィキペディアに馴染まないと思います。真の意味で運営側であるウィキペディア財団が介入してくることは滅多にありませんし、事実上運営の任に就いている管理者は単に熱意のある利用者に過ぎません。運営についての詳細はWikipedia:ガイドブック 運営を見てください。
あと、良かったらログインしてみませんか。利用者ページが IP アドレスが変わっても安定して使える他にも色々と便利なことがありますよ。Ghaz 01:12 2004年3月29日 (UTC)
（最近だと）J氏と同じ扱いを受けるかどうかに関しては、日ごろや投稿内容や投稿語の言動から総合的に判断されるものと思います。ある種の記事（笑）の投稿即ブロックということはないと愚考いたします。ってマジレス・ネタバレの発言でしょうか？ sphl 16:45 2004年3月29日 (UTC)

「酢豚」（の記述）は好きだな（笑）。真面目な顔して小さな脳みそで下らない事書いている奴も多いのに、ちょっとしたユーモアを許容しないのもつまらない。--以上の署名のないコメントは、218.224.119.75（会話）さんが 2006年1月20日 (金) 20:59 (UTC) に投稿したものです（Ziman-JAPANによる付記）。[返信]

「名言」がなぜ悪ふざけなのか分かりません。どこですか？ --ムイチモン 2006年4月1日 (土) 10:06 (UTC)[返信]

移動された残骸のリダイレクトについて。[編集]

たくさんの記事がこのページのサブページへ移されたわけですが、その残骸はどうするのか方針はあるのでしょうか？ Wikipedia:リダイレクトの削除依頼 2006年3月で名言が、Wikipedia:リダイレクトの削除依頼 2006年4月で今年のエイプリルフールネタが削除依頼に出されているようですが、過去の例（例えばノーベル百科賞やジャパン州など）は移動されただけで別に削除はされていません。一方、○○は本人依頼という形で、大人の事情はフライングという理由で移動された後削除されているようです。個人的には普通の記事が立つ可能性がある場合を除いて別に削除しなくてもいいのではと思うのですが、どうでしょうか。―霧木諒二 2006年4月6日 (木) 05:50 (UTC)[返信]

記事名が「悪ふざけとナンセンス」を表すなら削除せず、リダイレクトが誤誘導になるなら削除するのが良いと思います。例えば、ノーベル百科賞とは何かと検索した人に対して、「悪ふざけとナンセンス」で答えるのは、正答です。しかし大人の事情とは何かという問いに悪ふざけとナンセンスでは誤誘導になります。真面目な意図で検索した人に余計な手間をとらせないようにするのが良い事典であろうと思いますので。Kinori 2006年4月13日 (木) 07:21 (UTC)[返信]

この記事は必要なのか[編集]

この記事は必要なのでしょうか？　「悪ふざけの例を示しておく」のが趣旨なのでしょうが、いつのまにか、百科事典のふさわしくない記事において、自分の独自の主張をインターネット上に残し続けることにつなげることもできるのではないでしょうか？　例えば、「ウィキファシズム」（現在は消されている）など。--経済準学士 2006年6月2日 (金) 14:56 (UTC)(修正)--経済準学士 2006年7月12日 (水) 13:37 (UTC)[返信]

これは・・・、あくまでナンセンスなイタズラを晒しているにしかすぎないから・・・、決して必要ではないと思いますね・・・。でも、英語版では大量にあるみたいだし、ムダなのもあってもよいのではないのでしょうか？あくまで私の見解ですが・・・。でも、問題なのは消されていますよ。--T.Saito 2006年7月12日 (水) 09:55 (UTC)[返信]
英語版にあるものを真似たわけですから、日本語版だけことさらに消さなくてもよいでしょう。いくつか、問題がありそうな記事に関しては、個々に削除依頼で対処すべきと感じています。--Tsubame-ex 2006年7月24日 (月) 01:12 (UTC)[返信]
ジョークだけならアリ、中傷や妄想はナシ。ある意味に於いて秀逸な記事のリストとして（酢豚に笑ってしまいました）。--e56-129 2006年7月24日 (月) 01:32 (UTC)[返信]
冷静に考えてみたら、アンサイクロペディアがあるわけだから、サブページをアンサイクロペディアにぶん投げる(ぉぃ)のも良いのかも・・・？--Tom 2007年1月16日 (火) 08:53 (UTC)[返信]
ライセンスは大丈夫かな？--58.89.146.49 2007年3月15日 (木) 19:35 (UTC)[返信]
はい、ダメですね・・・。--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月15日 (木) 23:49 (UTC)[返信]

いたずらの報告[編集]

わたしの、利用者専用の、マイ･トーク(自分の会話ページ)に、次のようなことが書かれていました。


あなたへ[編集]

こちのち

とにみい

意味不明です。なので、もう消してしまいました。見たければ、どうぞ、私のマイ･トーク、利用者‐会話:Ｂｂｃｔｖの履歴から引き出してみてください。これを投稿した利用者は 124.85.100.103という利用者なのですが、これはいたずらだとしか思いません。

どこに報告したらわからないので、ここで報告してみました。これは、いたずらなのでしょうか。でしたら、対処する方法を考えなければならないと思います。--Ｂｂｃｔｖ 2006年11月1日 (水) 10:55 (UTC)[返信]

見ました。悪戯でしょうね。Ｂｂｃｔｖさんの方法でOKです。単純な悪戯は、気にせず消してください。しつこく続いて困るようでしたら、Wikipedia:進行中の荒らし行為に報告してください。Kinori 2006年11月1日 (水) 13:31 (UTC)[返信]
これを平仮名でタイプしたのではなく、ローマ字で「こちのちとにみい」を入力すると中傷文に...削除して正解でした。--May.Low 2007年8月11日 (土) 12:26 (UTC)[返信]

選考制度を採用できないだろうか[編集]

先日、私が書いた記事が移動荒らしによってWikipedia:削除された悪ふざけとナンセンスのサブページに送られました。このことが原因となって、記事を私の望まないところに置かざるを得ない結果になったほか、記事の内容を中心とした論争が起き、その結果、私がすべての非を認めて謝罪し、記事の内容をすべて抹消することで決着がつきました。

さて、私がここで疑問を呈するのは、「なぜ記事をWikipedia:珍項目に載せるのには投票による選考を通過することが必要なのに、それよりもそこに移された記事を侮蔑・嘲笑する目的が強いWikipedia:削除された悪ふざけとナンセンスへの移動に対しては投票が必要ないのか」ということです。基本的に誰でも自由に記事をBJAODNに移せるというシステムそのものが移動荒らしを許すものであり、今回私が関与した論争の遠因になったのではないかと思うのです。

BJAODNでも投票による選考制度を採用することによって、BJAODNへの移動荒らしを許さないという強い態度が必要なのではないかと思います。選考制度を通過せずにBJAODNに送られた記事に対しては、直ちに記事を（管理者権限が必要な場合はそれを用いて）元の場所に戻すというルールと併用することによって、BJAODNへの移動荒らしに対する対処としても完全なものになり、より優れたシステムになると考えるのですが、いかがでしょうか。--春野秋葉（Talk / Cont.） 2007年3月25日 (日) 07:48 (UTC)[返信]

削除されたあとだと、管理者しか版を確認できないので削除依頼の段階で選考すべきと考えますが、存続にならないとも限らない時点でどう選考するかでしょうか。いずれにしろ現状の誰でも送りこめるのは問題ですね。--Tiyoringo 2007年3月25日 (日) 08:39 (UTC)[返信]

解決済みの亡事件の様にステハンによる荒らし的移動があるのは問題だとおもいます。ただ、珍項目は一応まじめな記事としての投票ですので一概に「珍項目に投票があるから、こっちにも」は短絡的ですね。
私も四月馬鹿の日に悪ふざけをやったのであんまり偉そうな事は言えませんが、
ウィキペディアは大前提として百科事典を目的としていますので、投票で悪ふざけかどうかを決めるは過剰な悪ふざけを助長し、アンサイクロペディア化しかねませんし、大まじめに投票を行うのもこのページの趣旨にそぐわない様な気もします。第一、大まじめに悪ふざけかどうかを投票するよりも、他にするべき事はいっぱいあると思いますが。
目下の所、亡事件をのぞき、荒らし目的の移動はありませんし、それに、こちらに移動された記事を元に戻すのは禁止されていませんので、荒らしがあった際には適宜移動し直せばいいと思います。つまり、記事個々で対応するのがベストだと思います。--あなん 2007年3月25日 (日) 09:11 (UTC)[返信]

真実としての佃煮[編集]

即時削除された「真実としての佃煮」という記事をここに掲載できないでしょうか？競馬王 2007年3月29日 (木) 07:50 (UTC)[返信]

わたしが「掲載できる」といえる権限など無いので、明快な返答はできませんが、まずはWikipedia:削除の復帰依頼からではないでしょうか。記事が復帰されない限り、移動も何もできないので。--あなん 2007年3月29日 (木) 08:05 (UTC)[返信]

この項目自体･･･[編集]

削除したほうがよくないですか？紛らわしい感も拒めません。いかがでしょうか？--見習者 2007年4月23日 (月) 06:06 (UTC)[返信]

個人的な意見としてですが、賛成はしませんが、削除依頼に出すこと自体に反対はしません。削除依頼に出してみてはいかがでしょうか？--あなん 2007年4月23日 (月) 12:47 (UTC)[返信]
百科事典としては不適切ですよね--Ikazuchi 2007年5月15日 (火) 04:41 (UTC)[返信]
そう思うのであれば、削除依頼に出してはいかがでしょうか。--あなん 2007年5月15日 (火) 11:51 (UTC)[返信]
(賛成)これはアンサイクロペディアじゃないですよ。こんなの絶対いらない。--南京玉簾 2007年6月1日 (金) 13:33 (UTC)[返信]

別に削除依頼に出す前にここで議論を深めておくことは悪いことではないんじゃないでしょうか。削除依頼が議論に適した場所とはあまり思えないですし。

自分の意見としてはこの項目はやはりいらないと思います。そもそもこういったジョーク的な記事を意図的に書くこと自体執筆者の態度として許されないことですよね。このような項目が存在すると、そういった態度を許容するばかりか推奨さえしているような誤解を与えます（推奨に関しては注意書きなどでなんとかなるかも知れませんが、許容に関してはこの項目が存在する限り誤解は避けられないでしょう）。--Niboshi 2007年8月22日 (水) 19:37 (UTC)[返信]

議論を深めないでください。ウィキペディアは議論する場所ではありません。議論したければ、別の場所でどうぞ。削除をお望みでしたら、削除依頼にどうぞ。--あなん 2007年8月23日 (木) 03:57 (UTC)[返信]
正直このような指摘があるとは驚きなのですが・・・。もちろん通常名前空間で議論をするべきではありませんが、ノートページは議論をするための場所です。今一度Wikipedia:ノートページをお読みください。--Niboshi 2007年8月23日 (木) 05:56 (UTC)[返信]
WP:NOT#ウィキペディアは演説をする場所ではありません。ウィキペディアは本来記事を書く場所です。ノートページはそのための議論を行う場所で、まず記事ありきでしょう。記事をよくするための議論なら歓迎ですが、「議論を深める」という、議論のための議論はウィキペディアの性質上、認められません。--あなん 2007年8月23日 (木) 06:23 (UTC)[返信]
Wikipedia:削除依頼/Wikipedia:削除された悪ふざけとナンセンス 20070823を提出させていただきました。今後はそっちでお願いします。--あなん 2007年8月23日 (木) 06:37 (UTC)[返信]

なにか誤解されているのでしょうか。私は「議論のための議論」をしているつもりはありません。上に書いた私の文章をちゃんと読んでいただければわかると思うんですが、「この項目の是非についての議論」をしているつもりです。それと結論を急ぎたいという理由だけで無理やり削除依頼を出すという行動はどうかと思います。反論があるのであればどうか建設的な意見表明をお願いします。--Niboshi 2007年8月23日 (木) 06:50 (UTC)[返信]

なにも誤解しておりません。「議論を深める」というとのは、ほかにどうとらえればいいのでしょう。ずっと以前から、「ウィキペディアにはおふざけは不要」、「いや必要」の繰り返しがされてきました。あなたは同じ議論を蒸し返して「議論を深める」悪く言えば、議論で遊ぼうとしているのです。「そもそもこういったジョーク的な記事を意図的に書くこと自体執筆者の態度として許されないことですよね。」こんな意見、とうの昔から出てますよ。はっきり言って、あなたがこの議論に参加する前から、「不要論」も「必要論」も煮詰まってます。私には反論なんかありません、私はコミュニティーがこのBJAODNを容認する限り、これを楽しむつもりでいますし、削除されればそれまでだと認識しています。結論を急いでると言っておいでですが、「不要論」だけ吐いて削除依頼に出さない状態がずうっと続いていることを考えれば別に、そのようなことはないと理解できると思います。--あなん 2007年8月23日 (木) 07:13 (UTC)[返信]
過去に十分な議論がなされていたのであれば、ただ「議論しないでください」と切り捨てるのでなく、その議論がなされたページへのリンクを紹介していただければすむ話ではないでしょうか。少なくとも私はそれを知りませんでしたし、このページからたどれるリンクにもそのようなものがありませんし。また過去の議論を見れば、私もそれに応じた意見を主張することができるかも知れません。--Niboshi 2007年8月23日 (木) 07:31 (UTC)[返信]
Wikipedia:井戸端/subj/「削除された悪ふざけとナンセンス」は必要か、鳥氏があなたの主張なさったことも含めてさらに切り込んで「不要論」を展開しておられます。もう「不要論」は煮詰まっているでしょう、さらに、Nekosuki氏が「あってもいい」で必要論を説いています。もうすでに「それに応じた意見を主張」も必要ないでしょう。はっきり言ってここまで、きちんと「不要論」ができあがっているのに、なぜ今まで、削除依頼に出なかったのか不思議でなりません。--あなん 2007年8月23日 (木) 07:42 (UTC)[返信]
お言葉ですが、そのページをもって十分な議論がなされたというのはいささか無理があるかと。というのは鳥さんの意見に対して十分論理的な反論がされていません（そのページの議論に対してここでとやかくいうのは心苦しいですが、「あってもいい」というのは全く論理的な反論ではありません。もちろんNekosuki600さんの発言の意図は反論でなく単純な意見表明であると思われますが。）。というか、そこの議論においてもあなんさんは議論自体を頭から否定しておられるようですが。
とりあえず一対一でいつまでも話し合っても仕方がないので、私はひとまず他の方々のコメントを待ちたいと思います。--Niboshi 2007年8月23日 (木) 08:39 (UTC)[返信]
お言葉ですが、鳥氏の意見はあなたの稚拙な意見をきちんと整理して含んでいますし、それ以上、痛烈に非難を加えています。それに対して削除依頼に行ってくださいといった行ったのに、頭から否定しているとは、悪意にとること甚だしいです。それから、議論に対する議論をしたいなら別所でやってくださいといったのがわかりませんか。--あなん 2007年8月23日 (木) 08:48 (UTC)[返信]

一部除去の提案[編集]

今年のエイプリルフールではつまらないとされたものが相当数削除された or 削除したので、過去のジョーク項目についてもちょっと掃除しないとと思うんですが、その前に、ジョークとして作成されたわけではない以下の項目をリストから除去してはどうか、という提案です。

これらはすべて、荒らしやソックパペットなどの問題ユーザの投稿を保存したものですが、こういったものをジョークとして「晒し」ておくのは正直どうかと思うのです。荒らし行為の記録として必要、というなら分かりますが、笑うために残しておくというのは何とも悪趣味ではないかと。というわけで、各項目の処遇はひとまず置いておき、リストからの除去について意見を求めます。--cpro 2008年4月3日 (木) 07:53 (UTC)[返信]

悪趣味かどうか以前の問題として、ウィキペディアの内情を知る人間にしか通じない、いわゆる内輪ネタだと思われることから、リストからの排除が望ましいと思います。--あなん 2008年4月3日 (木) 13:45 (UTC)[返信]

(賛成)ブラックジョークとしては不適切だと思いますし、WP:PA違反の可能性が高いです。--雑談男 2008年4月12日 (土) 04:10 (UTC)[返信]

排除する意見が多数を占めますので、特に反対がなければ一週間程度後に排除します。--あなん 2008年5月26日 (月) 14:05 (UTC)[返信]
除去しました。--あなん 2008年6月2日 (月) 10:42 (UTC)[返信]
    • （コメント）削除依頼の結果は存続となりました。削除方針に合致しないものですので妥当とは思いますが、とは言え、これらが「削除された悪ふざけとナンセンス」のサブページとして存在することには違和感を覚えます。どこか別の場所に移動すべきと考えますが、皆さんのお考えは如何でしょうか。--ろう(Law soma) D C 2009年7月14日 (火) 04:53 (UTC)[返信]
      • 基本的にはどれも、移動を差し戻すのが筋だと思いますが、いずれも移動の跡地に新たにページがあるようです。それぞれ個別に考えると、
        • 「管理者辞任依頼」各種については、移動や即時削除が繰り返されて履歴がずたずたになっていて、戻すべき本来のページ名がもはや不明です。新たな格納場所としては、Wikipedia:管理者の解任のサブページというのも違うような気がするし、コメント依頼サブページとして扱うくらいしか思いつきません。
        • 「利用者:バックファイアー」と「利用者:新模範軍2」については、いずれも現在の利用者ページを削除するかたちで移動差し戻し、その後白紙化・テンプレート復帰、が妥当なところだと思います。
        • 「ノート:邪悪な審理」は、一部の削除済み記事のノートと同様、ノート:邪悪な審理/削除に移動するのがベストだと思います。
        • 「メーリングリストへの……」は、ノート:メーリングリスト/メーリングリストへのメールがなぜか全く配信されないに移動し、過去ログ扱い、といったところでしょうか。過去ログとして参照される必要もないかもしれませんが。
      • こんな感じでしょうか。「管理者辞任依頼」はあまりいいアイデアがありません。--cpro 2009年7月27日 (月) 02:31 (UTC)[返信]

内容に合わせた改名[編集]

このページの現在の題名は「Wikipedia:削除された悪ふざけとナンセンス」ですが、以前から「悪ふざけ」という言い回しに違和感を感じていました。内容に即した題名への改名を提案します。具体的には「削除されたユーモアとナンセンス」を提案します。--Kingofclub13 2009年7月6日 (月) 04:17 (UTC)[返信]

賛成 「悪ふざけ」ではなく「ユーモア」なら、ユーモラスでもない記事をも硬直的にこちらに保存するといった行為を抑止できますね。--Peccafly 2009年7月6日 (月) 17:46 (UTC)[返信]
賛成 賛成なんですが、もう移動されてますね。--ろう(Law soma) D C 2009年7月14日 (火) 09:16 (UTC)[返信]
コメント 既に他の方が（多分勝手に）移動されてるのであれですが、enwpでの原題"Bad Jokes And Ohter Deleted Nonsense"からすると、また少しかけ離れたものになっちゃったなぁ・・・という印象です。「悪ふざけ」はどうかと思いますが、本来なら「悪い冗談/ジョーク」としておくのがよかったのかな、とか。というか、そもそも訳すなら「悪ふざけと他の削除されたナンセンス」なので、まぁもとから違うといえば違うんですが。--青子守歌（会話/履歴） 2009年7月14日 (火) 09:41 (UTC)[返信]
コメント 本体ページだけ移動させているためにサブページへのリンクが真っ赤になっています。移動するなら責任を持って対処してください。青子守歌さんのご意見に賛成する立場から、私はあえて協力しませんが。--かぼ 2009年7月14日 (火) 14:01 (UTC)[返信]
コメント移動した方の会話ページには注意しておきましたが、数日中に対処がない場合はなんとかしないといけませんね。--ろう(Law soma) D C 2009年7月15日 (水) 00:13 (UTC)[返信]
一旦差し戻して再議論すべきでは？そもそもWikipedia名前空間の文書なので、一週間での移動は早計だったと思います。
削除されたユーモアとナンセンスでは、厳密には削除されていないものは対象外となってしまうので、上の方がおっしゃっているように原題に忠実にするか思い切って「悪い冗談/ジョーク」とした方がいいと思います。--133.11.70.97 2009年7月15日 (水) 05:28 (UTC)[返信]
提案者も誰も終了宣言していない段階での移動ですので、一旦戻しました。--ろう(Law soma) D C 2009年7月15日 (水) 05:57 (UTC)[返信]

コメントウィキペディア日本語版のプロジェクトの文書の移動なので、自分的にはこういうのは議論を通して慎重にやりたかったのですが、いきなり移動は早急な気が…。ここまでに出てきた案を一応まとめてみると

(1)「削除されたユーモアとナンセンス」で移動する（Kingofclub13の案）。
(2)「削除された悪い冗談/ジョークとナンセンス」で移動する（青子守唄さんの案）。
(3)「削除された悪ふざけとナンセンス」のままにする。

こんな感じでしょうか？皆様のご意見をお聞きしたいです。--Kingofclub13 2009年7月15日 (水) 06:08 (UTC)[返信]

（追記）先ほどの編集競合は私ですね。お手数かけてすみません。--Kingofclub13 2009年7月15日 (水) 06:08 (UTC)[返信]
コメント 移動を行う場合、管理者権限のある利用者が作業を行ったほうが間違いが少ないと思います。利用者グループの権限に書いてありますが、管理者グループに属する利用者はサブページをまとめて移動することが可能です。--Marine-Blue [ 会話 履歴 電信 ] 2009年7月16日 (木) 02:48 (UTC)[返信]
コメント ここでの賛成票が多かったものがあれば、管理者権限を持つ方にお願いして移動してもらいたいと自分も思っております。--Kingofclub13 2009年7月17日 (金) 03:40 (UTC)[返信]

削除されずに移動されただけの記事もリストアップされているので、「削除された」は冒頭に持ってこない方がいいと思います。あと「悪ふざけ」と言う語句が入っているとWikipedia:削除依頼/削除された悪ふざけとナンセンスから除去されたネタで挙っている記事と似たような記事が移動されそうなので入れない方がいい気がします。単純にWikipedia:ユーモアとナンセンスはどうでしょう。--133.11.70.112 2009年8月11日 (火) 00:43 (UTC)[返信]

反対 このページは、低年齢層の悪ふざけや誰かが本気で書いたトンデモ記述の中から、本人が意図していないのに笑えるようなものだけを晒すようなところではないかなと考えていますので、「悪ふざけ」かあるいは改名するにしても「悪い冗談」ではないかなと思います。「ユーモア」というとついついわざとらしく微温的なものが連想されるのでやや違和感があります。--Nopira 2009年9月1日 (火) 04:48 (UTC)[返信]
コメント かなり時間が空いたが、こめんと。途中、合意形成の得られないまま移動がされたり、私のだらしない性格もあって議論が途中、ぐだぐだになってしまって申し訳ない。。。今回の「削除された悪ふざけとナンセンス」の改名提案ですが、ここまでの流れとして「削除された悪い冗談とナンセンス」or「削除されたジョークとナンセンス」移動するのが妥当と自分は考えます。その場合、サブページの移動も必要になってくるので、管理者権限を持つ方にお願いしたいと思います。--Kingofclub13 2009年9月15日 (火) 07:41 (UTC)[返信]
コメント 常々思っていたんだけど、「削除された」じゃなくて「除去された」だよね。--神頼みより安上がり 2009年10月7日 (水) 08:32 (UTC)[返信]
賛成 ユーモアとナイセンスは存在するので改名提案のところを編集しました。—以上の署名の無いコメントは、サカマタ（会話・履歴）さんによるものです。
報告 存在するので編集するという意味がわからなかったので差し戻しました。--iwaim 2009年10月22日 (木) 23:28 (UTC)[返信]
コメント 話が続いていたのに今気づきました。私の案は"Bad Jokes And Ohter Deleted Nonsense"を正確に訳した「悪い冗談/ジョークと削除されたナンセンス」です。まぁただ、タイトルを変えたところで内容が変わるわけでもなく、逆に言えば「どういう運用をするのか」ということが明確でないならタイトルだけを変えてもあまり意味がないのかなとも思います。--青子守歌（会話/履歴） 2009年10月22日 (木) 12:49 (UTC)[返信]

「悪ふざけとナンセンス」ではないものがリストアップされていると思います。[編集]

存続そのものについて疑念が呈されがちな、この「削除された悪ふざけとナンセンス」ですが、とりあえず存続することを前提にしてお話したいことがあります。（個人的には本項目のウィキペディアにおける存続の必要性が理解できませんが、それについては、今回は触れません）
この項目は、「アンサイクロペディア」的なリストであると思います。一種のジョークサイトでしょうか。Wikipedia:削除された悪ふざけとナンセンス/埼玉湾は、明らかに存在しないモノ。Wikipedia:削除された悪ふざけとナンセンス/消費税法は、明らかに変な説明。以上のような記事が、ジョーク記事であるということは、わかります。でも、2004年：折田先生像　2004年12月2日 (木) 08:28は、ジョークではないと思います。 記事の対象になっているものがジョークのような存在であるだけで、記事そのものは、ジョーク記事ではありません（現在の版[1]）。単にブラッシュアップが不充分な記事を指して、ジョーク記事であるというレッテルを貼るのは、おかしいのではないでしょうか。以上のような観点から、リストから外した方が良いと思われる記事について、列挙します。反対意見がありませんでしたら、リストから外す作業を進めますのでよろしくお願いします。反対意見がありましたら、コメントを書き込んでくださいますようお願いします。
2004年
2007年
2008年
--Cyanopica 2009年7月19日 (日) 02:55 (UTC)[返信]
いいんじゃないでしょうか。消しゴムの表記を見たところ、執筆した人はふざけて書いたのではないと思います。エイプリルフール、折田先生像、ヤンデレも同様に。ヤンデレがダメならツンデレもダメなんじゃないでしょうか。その調子で続けるときりがないので、見たところ内容に問題がない上記の記事に関しては、リストから外していいと思います。反対意見でないので書かない方がよかったのかもしれませんが。--雪罹冬霞 2009年7月20日 (月) 02:54 (UTC)[返信]
折田先生像を加えた者ですが、私としては酢豚の初版と同種のユーモアがあると判断いたしました。ちょっと前までは、ユーモアのある部分だけこのページに引用していたのですが、単に版を書き記すスタイルに変わってしまったので、誤解が生じているようですね。--かぼ 2009年7月20日 (月) 12:06 (UTC)[返信]
それから、折田先生像、消しゴム、エイプリルフールはいずれも故意に書き加えられたユーモアであり、読者をくすりと笑わせる記述だと思います。ヤンデレは少し微妙かも……。--かぼ 2009年7月20日 (月) 12:11 (UTC)[返信]


雪罹冬霞さん、 かぼさん、コメントありがとうございます。
反対意見だけを受け付けるとする私（Cyanopica）のコメントの方に問題がありました。雪罹冬霞さん、ご回答ありがとうございました。賛成の意見というのは、いつでも嬉しいものです。
かぼさんのご指摘を受け、記事を読みなおした結果、折田先生像2004年12月2日 (木) 08:28と消しゴム2007年4月1日 (日) 13:08の版について、テンプレートがギャグであるということに気がつきました…。
4件中少なくとも2件について見落としがあった以上、「エイプリフール」と「ヤンデレ」についても、たぶん自分がわからないだけなんだろうな…としか思えず、リンク削除要求は、、取り消させて頂きます。失礼しました。「ヤンデレ」については、かぼさんもちょっと微妙だとおっしゃっているので、もうちょっと他の方のコメントも待つべきなのかもしれませんが、その役目は私には相応しくないでしょう。ご協力ありがとうございました。独自判断で動かなくて良かったです--Cyanopica 2009年7月21日 (火) 11:22 (UTC)[返信]

正しい記事に見えるナンセンスな物理記事[編集]

上記の記事は完全な創作用語に創作の理論が並べられているのに、一見正しく見える記事です。ナンセンスな記事としてこちらに移動しようと思うのですが問題ないでしょうか？


これらの記事も創作なのですが、物理学用語として存在しないわけではない記事です。ただ内容はほとんどナンセンスなので、こちらに移動しても問題ないでしょうか？ -- Cookie4869 2009年12月12日 (土) 11:41 (UTC)[返信]

削除された悪ふざけとナンセンス記事の加筆はいいのか？[編集]

削除された悪ふざけとナンセンス記事を加筆または更新している方が見られますがこれはどうなんでしょうか？特にWikipedia:削除された悪ふざけとナンセンス/ジャパン州は頻繁に更新作業が行われております。

Wikipediaの本来の目的は百科事典を作成することであり、削除された「作品」を一生懸命編集するというのは本末転倒です。また、削除された悪ふざけとナンセンスに移動された時点の状態で保存すべきであり、保存に値した作品を初版の作者ではない方々が頻繁に加筆・修正するのはユーモアおよび作者の努力を蔑ろにする行為であると考えます。

したがいまして、削除された悪ふざけとナンセンスに移動された記事すべての「移動された版での保護」を提案します。--akane700 2010年5月4日 (火) 13:09 (UTC)[返信]

コメントが全然つきませんので井戸端にて提案してみます。--akane700 2010年5月22日 (土) 00:14 (UTC)[返信]

「4月1日以外は作ってはいけない」ことを加筆すべきでは?[編集]

5月5日にこのような記事を作ったら、荒らし投稿と受け取られたので、「4月1日以外は作ってはいけない」ということを加筆すべきだと思います。--Route559/Talk 2011年5月22日 (日) 02:44 (UTC)[返信]

4月1日だから、このような項目を作っていいとの全体合意もありません。当項目は、Wikipediaの目的外と考えている利用者も少なくないことに注意して下さい。--Los688 2011年5月22日 (日) 02:51 (UTC)[返信]
「作るときには荒らし投稿と受け取られないよう、注意して作成してください」でも良いと思います。完全に私の独自研究ですが。--Route559/Talk 2011年6月4日 (土) 23:28 (UTC)[返信]

賛成 僕もしっかり加筆するべきだと思います。--戦艦甲斐（会話） 2018年8月9日 (木) 06:39 (UTC)[返信]

反対 4月1日以外は作ってはいけないというルールはありませんし、そもそも4月1日だから作っても良いというルールもありません。Wikipedia:削除された悪ふざけとナンセンス/埼玉湾のように4月1日以外作成の記事でも時の管理者によって移動されたケースもあります。--新幹線（会話） 2018年8月9日 (木) 09:24 (UTC)[返信]

改名をした方がいいと思います[編集]

このページ「削除された悪ふざけとナンセンス」ですが、悪ふざけでも無いし、(これは過去に話されている)削除はされずに保存されているので、タイトルを変えた方がいいと思います。

自分がいいと思ったのは『保存されたユーモアとナンセンス』です。どうでしょうか。--IPadBoy123（会話） 2020年11月24日 (火) 00:06 (UTC)[返信]

反対 ページ名を変えたからと言って運用方法や実質的な内容が変わるわけではない。--Semi-Brace (会話 / 投稿) 2020年11月25日 (水) 10:36 (UTC)[返信]

消えてる...[編集]

電気抵抗の測定のノートが削除されています。 ロープTA トーク 下書き 投稿記録 2021年3月16日 (火) 09:34 (UTC)[返信]

他言語版からの翻訳について[編集]

他言語版に存在する同様の趣旨の記事が（翻訳者個人の主観で）秀逸であると考える場合、それを翻訳して日本語版に持ち込むことは許容されるのでしょうか。--2A02:29B8:DC01:1832:0:0:0:A1D 2023年10月18日 (水) 22:13 (UTC)[返信]

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia‐ノート:削除された悪ふざけとナンセンス&oldid=97483796」から取得