利用者‐会話:Uhock

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

ウィキペディアにようこそ！[編集]

お役立ち・便利なページ
ようこそ / （子供向け）
ウィキペディア用語集
FAQ / エチケット
基本方針とガイドライン
編集の仕方（早見表）
スタイルマニュアル
やってはいけないこと
よくある批判
プロジェクト / ポータル
>プロジェクト関連文書

こんにちは、sabulynと申します。Uhockさん、はじめまして。ウィキペディアへようこそ。

ガイドブックでわからない点などありましたら、利用者:Sabulynのノートへ気軽に声をかけてください。Uhockさんが実り多き活動をされることを楽しみにしております。

Welcome to Japanese Wikipedia. If you are not a Japanese-speaker and expect further information, visit Wikipedia:Chatsubo for Non-Japanese Speakers. Enjoy!

なお、このメッセージは主に利用者‐会話ページに何も記入されていない方に投稿しております。Uhockさんが、すでに活動を開始されてから期間が経っていらっしゃるのでしたら、ご存知のことばかりをご案内したかもしれません。当方の不明をお詫び申し上げます。--sabulyn 2006年10月6日 (金) 08:47 (UTC)[返信]

プレビュー機能のお知らせ[編集]

こんにちは。ウィキペディアにご寄稿頂きましてありがとうございます。Uhockさんが同じ記事に対して短時間に何度も投稿されているようなので、同じ記事への連続投稿を控えて頂くようお願いに参りました。

投稿する前に「プレビューを実行」のボタンを押すと、整形結果を先に見ることができます。これを使うことで

などを予めチェックし、修正してから投稿すると同じ記事への連続投稿を減らすことができます。この利点についてはWikipedia:同じ記事への連続投稿を減らすに説明があるのでよろしければお読み頂けると幸いです。また、Wikipedia:ガイドブックにウィキペディア全体のことについて分かりやすく解説されていますのであわせてお読みください。ご理解とご協力をよろしくお願いします。 --Kanjy 2006年10月16日 (月) 08:50 (UTC)[返信]

画像の出典[編集]

金易二郎の写真の出典を教えてください。58.88.4.3 2006年10月17日 (火) 17:24 (UTC)[返信]

日本将棋連盟より「掲載の記事・イラスト・写真・商標などの無断転載を禁じます」。--sabulyn 2006年10月17日 (火) 17:36 (UTC)[返信]
  • （ノート:sabulynの返信）経緯は存じませんでしたが、あくまで「日本将棋連盟からならば削除する必要がある」という意味でコメントさせていただいたのですが、言葉足らずだったようです。お詫び申し上げます。もし、日本将棋連盟の掲載画像であることが確実であれば、無断転載である以上削除するしかありませんが、ノート:中将棋/削除であったように日本将棋連盟に許可をいただいてからアップロードし直すのも手だと思います。許可をいただければ、それは無断転載ではないという考え方です。[1]に本人の許可が必要とありますが、ご本人の連絡先がわからない以上（亡くなっている方でしたっけ）、日本将棋連盟にに直接問い合わせてみてはどうでしょうか。許可をいただいた後のことは、ちょっとわかりません。--sabulyn 2006年10月19日 (木) 07:28 (UTC)[返信]

スピリチュアル[編集]

はじめまして。深き河やTone duh bell easyの歌詞の日本語訳ですが、これはUhockさんご自身が翻訳されたのでしょうか？　万が一、他人の翻訳である場合は著作権侵害（記事削除の対象）になりますのでご注意ください。以上いちおうご報告まで。それから、新規に作成された記事は末尾にカテゴリを付けていただきますようお願い致します。--Chiew 2008年1月22日 (火) 22:10 (UTC)[返信]

お返事ありがとうございました。ご本人の訳であれば著作権の問題はまったくないので安心しました。
> 語学を専門にしている方から見ると不完全な翻訳だったかもしれませんが、あしからずご了承ください。
私も語学の素人ですが、きれいに訳してあると思いましたよ。今後も頑張ってください。--Chiew 2008年1月24日 (木) 05:55 (UTC)[返信]

ジンバブエドル他[編集]

はじめましてマージュと申します。「ジンバブエドル」に記載された「米外交専門誌のフォーリン・ポリシー（電子版）2007年6月12日版」の出典URLを明記していただけますでしょうか。お手数をおかけいたしますがよろしくお願いいたします。--マージュ 2008年11月14日 (金) 06:16 (UTC)[返信]

翻訳記事の出典について[編集]

はじめまして。近頃、Uhockさんが英語版からの翻訳記事をいくつか作成されているのをお見かけしました。翻訳後の記事はとても読みやすく、これからもUhockさんのご活躍を期待しておりますが、1点だけ気になることがあり、お知らせに参りました。

英語版（に限らず他言語版）からの翻訳記事を作成する場合は、オリジナルの記事からの履歴継承を行う必要があります。履歴継承と言うと難しそうですが、単に「編集内容の要約: 」欄に元記事（の特定版）へのリファレンスを記入するだけです。詳しくは、Wikipedia:翻訳のガイドラインおよびWikipedia:著作権/翻訳記事要約欄記入法を参照してください。

履歴継承が正しくできていないと、せっかくの翻訳記事も削除対象となってしまう場合があるようですので、是非上記ガイドラインをご確認の上、対応をお願いします。それでは、今後のご活躍をお祈り申し上げます。--116.81.133.109 2008年11月29日 (土) 18:07 (UTC)[返信]

大幅加筆した記事[編集]

大幅加筆した記事ですが、Wikipedia:最近大幅加筆された記事/ヘッダに書かれていましたが、Wikipedia:最近大幅加筆された記事 2009年に次からは書いてください。取り上げるテーマとしては、これで合っています。--Taisyo 2009年1月8日 (木) 13:06 (UTC)[返信]

こんにちは。『大幅な加筆』や{{独自研究}}のタグなどを口実に、記事からテキストを（大量に）除去するのはおやめください。こうした編集も荒らし投稿とみなされます。テキストを除去した記事に問題等が有りましたらこちらをご覧ください。もしテスト投稿がしたければ、テスト専用ページWikipedia:サンドボックスの使用をおすすめします。あなたのウィキペディアでの活動が充実したものでありますように。--Los688 2009年7月30日 (木) 09:59 (UTC)[返信]

今まで勘違いしていたのですが[編集]

自分のページに寄せられたご質問に関しては、あくまでも自分のページでお答えしなければならなかったんですね。

今まで私は何かご意見・質問を寄せられたら、その方のページに出向いて行ってお答えしていたのですが、それでは上記のように、読みようによってはあたかも私が対話拒否をしているように見えてしまうかもしれませんでした。

というわけですので、（当たり前のことですが）今後はこのページに書かれた投稿については、ここでお答えしようと思います。--Uhock 2009年7月20日 (月) 13:14 (UTC)[返信]

ページ名の改名について[編集]

はじめまして、最近宇宙開発や宇宙探査関係の記事を日本語に改名しているようですが、いきなり改名するのではなくWikipedia:ページの改名にあるように


改名は、次の手順が推奨されます。

  1. 改名提案のテンプレートをページの先頭に貼ってください。（利用方法はTemplate:改名提案を参照してください。）
  2. 続いて、そのページのノートで、改名提案の趣旨を述べてください。
  3. さらに、より多くの編集者に知ってもらうために、Wikipedia:改名提案への掲載を行ってください。

故にUhock様が改名提案を行わずに改名を行った

は差し戻すべきと考えます。

また検索サイトで"火星軌道周回偵察衛星"などと日本語訳で検索してもほとんどヒットしません、カタカナ名の方がかなり多くヒットします。無理に日本語に訳した名称は世間に広く知れ渡っている名称と考えづらいのではないでしょうか JAXAなど公的機関でもマーズ・リコネッサンス・オービターなどの名称が使用されているようですし、以前のマーズ・リコネッサンス・オービター、マーズ・サイエンス・ラボラトリー、マーズ・エクスプロレーション・ローバーのままの方が良いと思うのですが・・・。よろしくお願いします。

以下参照


--metatetsu 2009年9月16日 (水) 11:20 (UTC)[返信]

コメント 横から失礼しましす。ノート:宇宙開発の展望でも指摘させていただきましたが、宇宙開発の展望についても同様だと思います。改名する場合は手続きに沿って行っていただくよう、お願いいたします。なお、「マーズ・リコネッサンス・オービター」のような固有名詞は、日本語としてどの表記が最も一般的かを検討の上、記事名を決定すべきかと思います（この場合は「マーズ・リコネッサンス・オービター」が妥当と思います）。--Penn Station 2009年9月16日 (水) 12:56 (UTC)[返信]


おっしゃる通り、手順を踏まずに改名してしまったのは大変軽率な行動でした。ご迷惑をおかけして申し訳ございません。お手数ですが、差し戻していただければ幸いに存じます。よろしくお願いいたします。
ちなみに私は、外国語を翻訳して記事を作成するのであれば、日本語に翻訳できるものは可能な限り日本語にするのが投稿者の責任ではないかと考えています。あくまでも個人的な考えなのですが…。
「異常発生の原因として、はじめはオーストラリアで発生していた豪雨にあると考えられていたが、調査の結果、ローバーに搭載されているフラッシュメモリのサブシステムに問題があったことが分かった。これはフラッシュメモリの再フォーマットを行ない、メモリオーバーロードを修正するパッチでソフトウェアをアップグレードさせたことにより解決した。」
などという文章を目にして、いささか感情的になってしまっていたのかもしれません。
いずれにしても、今回は完全に私のルール違反でした。今後はこのような事は二度といたしません。重ねてお詫び申し上げます。--Uhock 2009年9月16日 (水) 14:05 (UTC)[返信]


コメント4つの記事の差し戻しを行いました。

ただし、マーズ・サイエンス・ラボラトリーについては二重移動に伴うエラーのため、移動が完了しておりません。管理人に移動を依頼しました。詳しくはWikipedia:移動依頼をお読み下さい。

それでは、Uhock様がWikipediaにおいて実り多き活動をされることを楽しみにしております。ありがとうございました。--metatetsu 2009年9月16日 (水) 17:11 (UTC)[返信]

コメント 日本語に翻訳できるものは可能な限り日本語にする、というお考え自体は悪いものではありません。ただ、それぞれの用語、固有名詞にはそれぞれに固有の事情がありますので、独断で一律に扱うのは不適当です。Wikipediaの中でどの表記が最も適切か、コミュニティの中であくまでも個別に検討・判断すべきことだと存じます。もしUhockさんがより良い記事名があるとお考えでしたら、是非手続きに沿って改名提案を検討してみてください。--Penn Station 2009年9月16日 (水) 17:31 (UTC)[返信]

ファイル:SRB海面推力データ.pngには著作権上の問題があります[編集]

警告 著作権の状態が不明です

こんにちは。ファイル:SRB海面推力データ.pngをアップロードして頂き、ありがとうございます。しかし、この画像（ファイル）には著作権の状態またはライセンスが明記されていないため、著作権上の問題があります。出典とライセンスのないファイルは、1週間後に削除されますので御注意ください。

ウィキペディアにアップロードされるすべてのファイルは、画像利用の方針に従っており、かつ詳細な出典とライセンスが明記されている必要があります。ファイルの著作権表示タグを参照し、適切なライセンスを表すタグを貼付してください。どうぞよろしくお願いします。

出典とライセンスを明記する際はファイルページにアクセスし「編集」タブをクリックして記載してください。同ファイルを再アップロードしても記入した内容は反映されません。

重要: あなたがこのファイルの他にもファイルをアップロードされているならば、あなたのアップロード記録を見て、他のファイルにも同様に出典とライセンスが明記されているかどうか今すぐ確認してください。それらのファイルや、今後あなたがアップロードされたファイルに出典やライセンスが記載されていなければ、同様に削除されます。 61.203.174.122 2010年3月16日 (火) 04:26 (UTC)[返信]

翻訳元記事の出典情報省略について[編集]

Uhockさん、こんばんは。おひさしぶりです。スペース・シャトル固体燃料補助ロケットやスペース・シャトル外部燃料タンクのご投稿、ありがとうございます。両記事ともとても素晴らしいのですが、1つだけ気になることがありご連絡に伺いました。

両記事とも英語版から翻訳される際に（References節やNotes節に表示されている）出典情報を省いてしまわれていますが、Wikipediaでは出典を示すことは非常に重要なことであると考えられています（WIkipedia:検証可能性をご確認ください）。他言語版から翻訳して記事を作成される場合は、元の記事にある出典情報は省かずにそのまま残して置いていただけますでしょうか？もちろん、日本語の文献があればそれに置き換えたり、あるいは追加することは問題ありませんが、そうでなければ元からある情報を削る必要はありませんので。以上、よろしくお願いいたします。--Penn Station 2010年3月31日 (水) 16:11 (UTC)[返信]

Penn Stationさん、お久しぶりです。
ご指摘ありがとうございます。翻訳記事は元記事をどこまで再現すればよいのか、今ひとつよく理解しておりませんでした。今後はご忠告に従い、出展情報も含めて忠実に再現したいと思います。--Uhock 2010年4月1日 (木) 04:17 (UTC)[返信]
ご理解ありがとうございます。翻訳記事の場合、翻訳元とする他言語版記事から（要約欄で）履歴を継承している筈で、誰が出典を基にオリジナルの記述を追加したのか後からトレースできますので、たとえUhockさんご自身が文献を参照できない場合でも、そのまま掲載した方が望ましいのです（もちろんご自身で参照・確認されるのがベストではありますが）。スペース・シャトル外部燃料タンクは出典を追加していただきましたが（私の方でもReferences節を追加しておきました）、他の過去の投稿分でも同様のものがあれば、追加していただければ幸いです。それでは、失礼いたします。--Penn Station 2010年4月1日 (木) 09:14 (UTC)[返信]

エキスプレス兵站搬送機[編集]

こんばんは。ご無沙汰しております、Penn Stationです。いつも宇宙開発関連記事の投稿、ありがとうございます。さて、本日はエキスプレス兵站搬送機について、改名提案をさせていただきました。よろしければノート:エキスプレス兵站搬送機にてご意見をいただければ幸いです。

また同記事ですが、冒頭部分で主客逆転と取られかねないと思われる箇所があったため、僭越ながら修正させていただきました[2]。電力等を供給するのはあくまでISS側だと思いますが、当初の文面ではISSに供給するように見えましたので…。もし私の編集でおかしな箇所があれば、大変お手数ですが再修正をお願いいたします。--Penn Station 2010年5月11日 (火) 15:10 (UTC)[返信]

お手数をおかけしました。誤訳・勘違い等があればどうぞご遠慮なく指摘していただければ幸いです。--Uhock 2010年5月11日 (火) 23:50 (UTC)[返信]
恐縮です。私も専門用語を知らなかったりするため、例えばunpressurized attached payloadを「非予圧式装着物」としてしまいましたが、もしかしたら元の「非予圧式曝露装置」の方が専門的には正しいのかも、と後になって思いました。おかしな点があればどうぞご指摘・修正お願いします。今月の月間強化記事賞を受賞したチャレンジャー号爆発事故やコロンビア号空中分解事故、素晴らしい記事の改善ですね！Uhockさんの精力的なご活動をいつも楽しみにしております。これからも宜しくお願いいたします:-)。--Penn Station 2010年5月12日 (水) 15:09 (UTC)[返信]

である[編集]

体言止めになっている定義文に「である」をいれるだけとか、導入部の段落をそこで切って非常に短い段落にするとか意味のわからない編集を網羅的に行なうのを止めてください。--頭痛 2010年12月18日 (土) 23:12 (UTC)[返信]

頭痛さんと競合になりますが、同じことを申し上げにきました。定義分に「である」の一語があってもなくても、文意が不明確になるわけでも明確になるわけでもありません。たしかに「雑草取り」と俗称される細部の修正を系統的に行なう作業というのは存在しますが、雑草取りは「てにをは」を直すとか、曖昧さ回避へのリンクになっている内部リンクを適切な記事へのリンクへ修正するとか、意味が説明できるもののことを言います。しかし、「である」を入れるだけの編集は何らメリットが明確でなく、無駄に版を増加させるだけです。

また、導入部の段落を寸断するのも、意味が分かってやっているならともかく機械的にやるだけであれば（「機械的に」というのは短いインターバルで連続して同種の編集を続けていることから判断しています）、改善のつもりで文意を損ねているおそれが否定できません。

重ねてのお願いですが、意味の分からない編集は止めてください。--ikedat76 2010年12月19日 (日) 04:22 (UTC)[返信]

お答えさせていただきます[編集]

あくまでも私見ですが、私は体言止めというのは、文として全く不完全なものであると思っています。一例を挙げるなら、

「米（こめ、rice）は、稲の果実である籾から外皮を取り去った粒状の穀物。」

という文は、いったい何を言いたいのでしょうか。

A：「米は粒状の穀物である」のか。
B：「米は粒状の穀物ではない」のか。
C：「米は粒状の穀物かもしれない」のか。あるいは、
D：「米は粒状の穀物だったらいいな」なのか。

少なくともこの文からは、米という単語が何を意味しているのかということは全く判断することができません。

日本語版Wikipediaのトップページの冒頭には、以下のように明記されているのではありませんか？

「ウィキペディアはオープンコンテントの百科事典です。」

およそ百科事典であることを標榜しているのであれば、少なくとも当該の単語が何を意味しているのかということは、明確に定義しておくべきではないでしょうか。

これがたとえば数学の世界であれば、「A=B」と表記されていれば

「AはBである」

ということが万人に理解できます。これに対して「AはB」などと体言で止めてしまうのは、あたかも

「A, B」

と表記するのと同じことであって、これでは「A=B」なのか、「A≠B」なのか、はたまた「A≒B」なのかということは判断できなくなってしまいます。

従いまして、私は体言止めというのは「百科事典」の表記としては全くふさわしくないものであると考えます。よって重要項目と判断されるものについては「である」を表記して明確に意味を定義させていただきましたし、今後も「事典」の質を高めるために、必要だと思われるものについてはこの作業を継続していきたいと思っております。

お二方とも「意味が分からない」とおっしゃっていましたので、ご理解できるようになるべく分かりやすい言葉で意味を説明いたしましたが、ご納得いただけましたでしょうか？--Uhock 2010年12月19日 (日) 12:49 (UTC)[返信]

海獺と申します。私見であると自ら断って説明なさっているのであれば、ウィキペディアのような共同作業の場では事前に意見のすり合わせをしていただくことも必要です。少なくともお二人の方が疑問を呈していらっしゃるので、あなたの私見で「辞典の質を高めるために必要なもの」に対して継続していただくよりも、いったん作業を中止して、広く意見を募ってみることをお勧めします。現状で継続されるのであれば、「個人の意見のごり押し」あるいは「強行」と呼ばれてもしかたがないと思いますのでご留意いただければと思います。--海獺 2010年12月19日 (日) 13:25 (UTC)[返信]


さっそくのご返答ありがとうございます。
おっしゃるとおり、あまり目くじらをたてるほどの事ではなかったかもしれませんね。私は以前から
「日本人（にほんじん、にっぽんじん）とは一般に日本国の国籍を持つ者。」
などという表記を見ると虫酸が走ってが気になって仕方がなかったので、この際せめて重要と思われる項目だけでも修正してやろうと思ったのですが、こんなことで自分の時間を削られるのがばかばかしくなってきました。
上の粘着さんで指摘している方が、さっそく私のやったことを片っ端から取り消してくださっているようですしｗ
まあ、私はそれほどWikiに執着しているわけでもありませんし、何よりもこのサイト特有のあの無益で不毛な論争に巻き込まれるのは真っ平御免ですので、これ以上のトラブルは避けることにします。
ということですので、これ以降のレスに対してはご返答いたしかねますので、ご了承ください。--Uhock 2010年12月19日 (日) 14:37 (UTC)[返信]

根本的に考え直していただきたい点があります。あなたが「虫唾が走ってしかたがなかった」からという感情を起因とした行動に対する指摘をした他の利用者を「粘着」などと表現をすることで、別のトラブルが起きたり、大きくなったりします。あなたが呼び込んだトラブルを、あなたが避けることにするというのは認識としては正しくないと思われます。上記のあなたの発言はウィキペディアでは不適切ですので、ご自身で訂正なさることをお勧めします（返答は必要ありません）。--海獺 2010年12月19日 (日) 14:45 (UTC)[返信]

である・続[編集]

（勝手ながら、可読性のために節分けを加えます。了承いただけるとありがたく。--ikedat76 2011年1月2日 (日) 15:08 (UTC)）[返信]

「である」を追記するだけの編集が注意されたので、今度は些細な加筆を伴った「である」追記を始めたのでしょうか？ いい加減にしてもらえませんか。--頭痛 2011年1月2日 (日) 13:27 (UTC)[返信]

あまり相手にしたくはないのですが、そのような言いがかりをつけられた以上、反論せざるを得ませんね。
投稿内容をよく読んでいただきたいのですが、私はあくまでも自分の知識に基づいて記事に加筆し、質の向上につとめているだけです。
それを「些細な加筆」などと決めつけ、あまつさえ「いい加減にしてほしい」などと言うのは暴言ではありませんか？
これ以上挑発的な言動をなされるのであれば、残念ながら投稿ブロックを依頼せざるを得ませんね。--Uhock 2011年1月2日 (日) 14:17 (UTC)[返信]
これやこの編集などは語句を入れ替えたり細かい改行をしているだけで「質の向上」になっているとは特に思えませんが。どさくさに紛れて「である」を加えたかったようにしか見えません。--頭痛 2011年1月2日 (日) 14:55 (UTC)[返信]
もうしわけありませんが、私も頭痛さんと同様の意見です。定義文を体言止にすることで意味不明なものになるという主張は、少なくとも日本語の百科事典や専門事典のの少なくない例において、体言止で定義文が記述されていることからすると全く私的感覚という以上のものでしかありません。また、過去にウィキペディア内においても議論はされたものの結論には至らなかった事柄です。なにより「である」があってもなくても、それで説明の（もっと言えば記事全体の）質の向上に寄与するのか非常に疑問です。重ねてお願いしますが、無駄に版を増やす編集はおやめください。
体言止うんぬんとは別に諫言を申し上げますが、ウィキペディアが共同作業を旨とする以上、さまざまな文章のスタイルを背景とする人たちが集ってきます。Uhockさんの意に染まない・賛同できないスタイルもあるでしょうが、それらに対し、いちいち「虫酸が走る」「あまりに拙劣な」といった類の刺激的な言動をしなければならない必然性はどこにあるのでしょうか。ご自身の信じるスタイルに自信があるのでしたら、客観的かつ事実に即して淡々と相手に礼儀正しく説明されるほうが、長期的にUhockさん自身にとっても得でしょう。ご再考いただきたく思います。--ikedat76 2011年1月2日 (日) 15:08 (UTC)[返信]

頭痛氏に対して[編集]

私もこれでいちおう出版・編集に関わる仕事でメシを食っておりますので、乏しいながらも自らの経験や知識を生かして、記事を読みやすくするよう手を加えてみたのですが。
「特に思えない」というのは、あなたの主観ですね。あなたのフィーリングにマッチしなかったことは遺憾に思います。
まあ、それはどうでもいいのですが、「どさくさに紛れて」などという不穏当な表現はなさらないよう気をつけてください。
あと、これは私の推測なのですが、ひょっとしたら「記事内容の要約」欄にご自分の名前を出されたことで、気が高ぶっていらっしゃるのでしょうか？
私もWikipediaにはそれほど精通しているわけではありませんのでよく分かりませんが、あなたご自身が「Uhock (会話) による ID:○○○○○ の版を取り消し」などと書かれているので、ひょっとしたらそうするのが決まりなのかなぁと思いましたので、私もマネさせてもらった次第です。
もっとも私にはそこまでのスキルはありませんので、名前にリンクを貼ったりIDを表記することはできなかったのですが。
いずれにしても今日は眠いのでもう寝ますが、あまり感情を高ぶらせないでいただくようお願いいたします。正月早々こんなトラブルに巻き込まれると、こっちもゲンナリしてきますので。--Uhock 2011年1月2日 (日) 16:11 (UTC)[返信]

ikedat76氏に対して[編集]

ご忠告ありがとうございます。
ちなみに広辞苑や百科事典等の場合には、「文字数」という制約があります。全部の項目にいちいち「である」を表記していたらページ数がどれだけふくれ上がるか分からないので、やむなく体言止めにしているだけです。
それが広まって、一般の人はなんだか事典・辞書は体言止めが標準であるかのような誤解を抱いていらっしゃるのかもしれませんが、少なくとも学術論文の世界では体言止めは御法度です。
まあ、これだけ色々言ってくる方がいらっしゃる以上、今後はそんな専門知識をひけらかして細かい記事にまでいちいち「である」と書き込むのはやめることにしましょう。
ただし、自分としても見過ごすことのできない記事（『クビライ』、『冨田勲』、『湯川秀樹』、『小柴昌俊』、『伊能忠敬』、『シェークスピア』などをご覧ください）については、自らの知識を総動員して加筆すると同時に、「である」表記に訂正させていただきますのでお心得ください。--Uhock 2011年1月2日 (日) 15:41 (UTC)[返信]
何点か。「Uhock (会話) による ID:○○○○○ の版を取り消し」云々ですが、特定の版（直前の版）にワンクリックで差し戻す機能があり、その機能を利用すると編集要約欄に上記のようなメッセージが自動的に入力されます。
学術論文で体言止はご法度だとのことですが、一応博士課程まで籍を置いたものの端くれとしてそうしたことは私も承知しておりますが、われわれがいま取り組んでいるのは事典のはずです。紙幅の制約（このことは常識に属することであり、特段専門知識と呼ぶほどのことではないと承知しております）であるにせよ、事典・辞書における体言止は事実問題としてスタイルとして定着しているものでしょう。また、幸か不幸か査読誌という訳でもなく、スタイルに対する許容度は比較的高いプロジェクトでもあるはずです。紙の辞事典において紙幅の制約から「である」を省いていることも常識に属することであり、特段専門知識と呼ぶほどのことではないかと承知しております。
繰り返し申し上げていますが、「である」が有るか無いかの違いで、何か得るもの・失うものがあるのでしょうか。「見過ごすことのできない記事」に加筆といいつつ、定義文一文とそれ例外に段落を分割しているという以上のものに見えません。これがいかなる意味で加筆でありうるのでしょうか（もっと言えば、この編集によりどのような意味で説明力が増したと言いうるのでしょうか）。重ねて申し上げますが、「である」の追加のだけのために版を重ねることで、履歴の見通しを損ねることはお止めください。
また、意見の沿わない相手とのやり取りであり（私自身にとっても）難しいことではありますが、丁重に振舞うようお願いします。相手の冷静さを疑う（「気が高ぶっていらっしゃる」「感情を高ぶらせないでいただくよう」）、自身と異なる意見を迷惑物と決め付ける（「正月早々こんなトラブルに…ゲンナリ」）、相手を間接的に見下す（「今後はそんな専門知識をひけらかして」「一般の人は…誤解を抱いて」）等の言動は、本当に必要なのか改めてよく考えて下さい。「ご忠告ありがとうございます」の言葉に反して、私の趣意に耳を傾けていただけていないように受け取れるものであり、非常に残念です。--ikedat76 2011年1月2日 (日) 16:20 (UTC)[返信]
憶測でものを言うのは恐縮なのですが、ikedat76氏と頭痛氏は、ひょっとして同一人物なのではありませんか？
失礼ながら過去ログを拝見させてもらいましたが、お二人とも行動パターンがそっくりですし、何よりも過去二回ともはかったように同じタイミングで出てくるというのも不自然です。
もしそうであるなら、これは確かソックパペットとか言って、推奨されない不正使用行為だったと思うのですが。
というわけですので、チェックユーザー依頼を出すことを検討させていただいております。--Uhock 2011年1月3日 (月) 00:43 (UTC)[返信]
もう一点、聞き忘れておりました。
ikedat76様と頭痛様（のお二人？）だけは、この「である」表記に関してずいぶんご執心でいらっしゃるように思えますが、お二方ともどのような基準で記事を差し戻されたのでしょうか。
お二人の勢いからすると、私はてっきり全部の記事を差し戻されたのかと思っていたのですが、「気体」「液体」「固体」「水」などは何も手をつけていらっしゃいませんね。
いったいいかなる存念（あるいは基準）で記事を差別しているのか、とくとご意見をうかがいたいものです。--Uhock 2011年1月3日 (月) 01:30 (UTC)[返信]
私が上の指摘をしたら、さっそく2011年1月3日 (月) 02:49に、記事「水」で「である」表記が削除されていました。それも 110.161.143.50 なるIPユーザーによって。
思わず失笑してしまいましたｗ--Uhock 2011年1月3日 (月) 03:03 (UTC)[返信]

少し休みませんか？[編集]

海獺です。体言止めに関する議論において、後に一部訂正線が引かれたものの「虫酸が走ってが気になって仕方がなかった」ことが発端のひとつとして、あなた自身の言葉で語られています。私はそういった感情先行の状態で編集を強行してしまうよりも、広く意見を募ってみてはどうかと僭越ながら助言をいたしました。

しかしながらあなたは議論の機会を設けることなく同様の編集を強行なさり、同じようなトラブルに発展させているばかりか、同様の指摘をしている利用者を同一人物ではないかと疑い始め、指摘の中身以外の部分を気にしてしまっている有様です。

冷静になり、手順を踏んで、体言止に関するウィキペディア日本語版での取り扱いについて労力を裂かずに、編集を強行なさるのでしたら、少し他の利用者のお話を聞くことができる気持ちの余裕が出るまで、ウィキペディアにことをお忘れになったほうが良いと思います。

あなたの業種や他の利用者の感情の推測をここで書くことは、編集強行の是非にはまったく関係がないことだけは、少なくとも気づいていただきたいと思います。--海獺 2011年1月3日 (月) 04:53 (UTC)[返信]

  • 貴殿の提起されたチェックユーザー依頼ですが、管理者により謝絶（依頼は受け入れられない）となりましたことをお知らせいたします。理由等が説明されておりますので、依頼をご参照いただき、今後にお役立ていただければと存じます。取り急ぎご連絡まで。--maryaa 2011年1月3日 (月) 13:41 (UTC)[返信]

こんにちは。[編集]

初めまして。吹雪饅頭と申します。プロの編集者として、「である」の件で執筆に尽力なさり、同時に頭痛さんとかなりバトルになった件、拝見いたしました。その頭痛さんなんですが、川上未映子のノートにおいて、強引な編集とも受け取れる議論を続けているようです。事の経緯を説明すると、作家の津原泰水が２ちゃんねらーの比較検証をもとに、川上未映子の盗作疑惑を示唆したのです。それについて裁判やマスコミでの報道などは一切なく、数人のあまり知名度の高くない評論家がブログや自費出版本で少々コメントを述べるにとどまっています。それを本文に掲載するかどうかで意見が分かれ、今広くコメントを募っている所です。既に数人の方が、掲載に疑問を投げかけている状況なのですが、頭痛さんが掲載を強行なさろうとしています。これについて、プロの編集者であるUhockさんの方から、川上のノートで頭痛さんにひと言意見を頂けませんでしょうか。突然のお願いで申し訳ありませんが、よろしくお願いいたします。--吹雪饅頭 2011年1月16日 (日) 09:28 (UTC)[返信]

わざわざのお知らせ、ありがとうございます。
ところでせっかくのお申し出なのですが、小生はもうWikipediaへの書き込みはやめようと思っております。
理由はまあ「飽きた」と言ってしまえばミもフタもないのですが（ｗ）、もうちょっと詳しくご説明いたしますと、このサイトにわざわざ自分の時間を割いて書き込みをすることに、それほどの価値が認められなくなったからです。
私にも仕事がありますし、いい加減こんなものにのめり込んでいるヒマがなくなってきました。
やめる理由は後ほど自分のページでちゃんと説明しようかと思っておりますが、貴殿のご意向に添えないことを、心より申し訳なく存じます。
ちなみにその人ですが、履歴を見るとずいぶんあちこちでトラブルを起こしている問題のある人物のようですので、あまり関わり合いにならないほうがいいと思いますよ。--Uhock 2011年1月17日 (月) 11:17 (UTC)[返信]

突然相談に伺ったのが失礼ではなかったかと心配していたものですが、丁寧な解答を頂けました。どうもありがとうございます。Uhockさんは最近はお仕事の方に専念されているのですね。それはとても立派な事だと思います。あなたのウィキペディアでの活動も、一つの功績として残ることでしょう。--吹雪饅頭 2011年1月18日 (火) 11:10 (UTC)[返信]

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=利用者‐会話:Uhock&oldid=35939423」から取得