Template‐ノート:政治家

Template:Flagiconの埋め込みについて

2008年3月31日の更新で、{{Flagicon}}が埋め込まれたため、説明書にある「Template:Flagiconを使用してください。テンプレートに無い場合は20pxで画像表記してください。」の後者のやり方で不具合が生じています（アレッサンドラ・ムッソリーニ参照）。どのようにしたらよいでしょうか。--oxhop 2008年3月31日 (月) 13:13 (UTC)

Template:日本の地方議会議員、首長、閣僚との統合について

統合することによって不具合が生じるのでしょうか？もしなければ統合が合理的な対応では？--Tom-spring 2008年4月9日 (水) 01:23 (UTC)

異論が無いようですので統合します。ただ、テンプレートを一気に変更することは物理的に無理があり、段階的にさせていただきます。--Tom-spring 2008年4月23日 (水) 05:55 (UTC)

「学位」と「称号・勲章」

解決済み Taiwaan 2010年7月22日 (木) 02:07 (UTC)

わざわざ「学位」という欄が新設されたようですが、称号欄に統合する方がよいのではないでしょうか。栄典のページにあるように、栄典の表記順番は下記のとおりです。このうち、補職（内閣総理大臣、など）についてはテンプレートの「職名」欄に記入するから問題ないと思いますが、その他の項目のうち、なぜ学位だけを別の欄に記入する必要があるのでしょうか。大学を卒業しないで政治家になった方も沢山おられますし、わざわざ学位だけを別の項目にするのではなく、従来どおり「称号・勲章」欄に記入することでよいのではないでしょうか。学位だけを別項目とすると、位階はなぜ別じゃないのか、とか、勲等も別にしろ、とかいう話になりかねないと思います。もちろん、全て独立の欄として設けてもよいとは思いますが、あまりにもくどいような気がします（ただ、「称号・勲章」という項目名は「称号」とか「栄典」に変更したほうがすっきりするとは思いますが）。

1. 補職
2. 階級
3. 位階
4. 勲等
5. 功級
6. 爵位
7. 学位

—以上の署名の無いコメントは、117.55.79.230（会話/whois）さんが[2008年5月1日 (木) 03:10 (UTC)]に投稿したものです。

「学位」欄削除しました。—以上の署名の無いコメントは、117.55.7.39（会話/whois）さんが[2008年5月11日 (日) 02:23 (UTC)]に投稿したものです。

ラベルのみ「学位・称号・勲章」から「称号」にしました—以上の署名の無いコメントは、114.48.1.126（会話/whois）さんが[2008年10月14日 (火) 16:23 (UTC)]に投稿したものです。

報告 ラベルが「称号・勲章」になっていたため、元に戻しました。--Taiwaan 2009年9月6日 (日) 03:31 (UTC)

出身校

解決済み Taiwaan 2010年8月1日 (日) 15:00 (UTC)

「出身校」の欄に、「出身校を記入して下さい。卒業・退学は記載しないで下さい。」と説明されていますが、「卒業・退学は記載しない」とはどういうことですか? たとえば「早稲田大学卒業」した者と「早稲田大学中途退学」した者の場合、どちらも「出身校」に「早稲田大学」と記入するということですか? この記載方法では、「早稲田大学中途退学」であっても、あたかも「早稲田大学卒業」したかのように誤解されてしまいます。古賀潤一郎氏の例を持ち出すまでもなく、国会議員の学歴が公職選挙法235条違反に問われる事例もありますので、法的に問題となる可能性を含むこのような記載方法は禁止すべきだと思います。

それとも、「早稲田大学卒業」した者は「出身校」に「早稲田大学」と記載し、「早稲田大学中途退学」した者は「出身校」に「○○県立○○高等学校」と記入する、ということですか? つまり、「出身校」欄には「未卒業の学校名は記載しない」ということなのでしょうか? しかし、大学院の場合は「単位取得満期退学」する場合が極めて多いですし、退学しなかったとしても大学院は「卒業」できませんから、大学院出身者は学校名を記載できなくなってしまいますよ。—以上の署名の無いコメントは、60.254.231.221（会話/whois）さんが[2008年5月4日 (日) 03:57 (UTC)]に投稿したものです。

• 私も、中退と卒業（大学院は修了）を、はっきり区別するためにも記載した方が良いと思います。--五時まで男 2008年5月17日 (土) 06:48 (UTC)

たしかにそうですね、当初は私も卒業退学の区別を記載していたのですが、それを除去されていた方がいらっしゃったのでそれに合わせたまでです。皆さんが記載すべきということであればそのほうが合理的だと思います。したがって「卒業・退学は記載しないで下さい」を修正します。--Tom-spring 2008年5月22日 (木) 03:04 (UTC)

当方は「最終学歴校が高校以下の場合はその学校、大学、大学院、専門学校専修課程の場合は大学入学以降をすべて記入。大学を複数卒業した場合や中退後の再入学、大学と大学院で違う学校に行った場合も含む」としています。その上で最終学歴が「大学中退」の場合はそれを記載しますが、これでよろしいでしょうか？--Supportasiaster 2010年7月14日 (水) 08:54 (UTC)

「その上で最終学歴が「大学中退」の場合はそれを記載しますが」とのことですが、「中退」のときしか明記しないという意味ですか。今のテンプレの説明文は「卒業・退学・修了の別を記載してください。」と書いてありますけど。。。あと、「中退」じゃなくて正確には「中途退学」ではないでしょうか。大学院なら「中途退学」だけでなく「単位取得満期退学」もありえるはずです。「卒業」なのか「修了」なのか「満期退学」なのかきちんと書くべきでしょう。

コメント 議論を経て一度合意された現行のルールを大幅に変えるのであれば、別のセクションにてご提案なさったうえで合意を得てからの方がよいのではないでしょうか。--Taiwaan 2010年7月22日 (木) 02:07 (UTC)

報告 2週間以上が経過しましたが、Supportasiaster（ノート/履歴/ログ）さんからのご提案もないようですし、Supportasiaster（ノート/履歴/ログ）さんのご意見に賛同するコメントもありませんでした。いずれにせよ、Tom-spring（ノート/履歴/ログ）さんの2008年5月22日 (木) 03:04 (UTC)の編集にて一度結論が出ている話題ですので、念のため「解決済み」テンプレを貼付しました。今後、現行のルールを大幅な変更をご提案するのであれば、別セクションで改めてご提案されるのがよいかと思います。--Taiwaan 2010年8月1日 (日) 15:00 (UTC)

学位

「出身校」の欄に、「学位を記入して下さい。取得した学校名は記載しないで下さい。」と書かれていますが、本来は、学位は必ず取得学校と取得年を併記する必要がありますよね? たとえば、「工学博士（○○大学・1980年）」とか「博士（工学）（○○大学・2005年）」と書きますよね? 論文博士の例を考えればわかるように、出身校と博士号取得校が異なる事例は多々ありますし、このような不正確な記載はまずいのではないでしょうか?—以上の署名の無いコメントは、60.254.231.221（会話/whois）さんが[2008年5月4日 (日) 03:57 (UTC)]に投稿したものです。

ご意見に同意致しました。修正致しましたので確認してください。--Tom-spring 2008年5月22日 (木) 03:11 (UTC)

コメント 上記の議論を拝見したのですが、実際には取得年が漏れているようです。typoでしょうか。学位には取得機関名と取得年を併記するのが原則だろうと思います。typoなら追記しておきますが……、意図的なものでしょうか。--Taiwaan 2010年7月22日 (木) 02:07 (UTC)

報告 どなたからもご異議がなかったため、取得年についての記載を追記いたしました。--Taiwaan 2010年8月1日 (日) 15:00 (UTC)

テンプレ上部の空白

政治家テンプレートの上部に1行ほどスペースが出来るのですが、無い方が見栄えが良い気がします。スペースをカットできるような調整をお願いしたいです。--UNICAMERA 2008年6月9日 (月) 13:51 (UTC)

hiddenStructure の廃止

解決済み Taiwaan 2010年7月22日 (木) 02:07 (UTC)

現在のテンプレートで採用されている hiddenStructure を廃止したいのですが、いかがでしょうか。これは使われていない行を隠すためのCSSハックですが、HTMLには空の行が残ってしまい、テキストブラウザや音声ブラウザでは問題がおきます。/sandbox に変更案を置いておきます。現在のものとの比較は /testcases にあります。 --fryed-peach [会話|投稿] 2008年6月25日 (水) 06:55 (UTC)

（賛成）hiddenStructureを用いた作成者の一人ですが、提案に賛成します。--Tom-spring 2008年6月25日 (水) 09:24 (UTC)

編集しました。 --fryed-peach [会話|投稿] 2008年6月30日 (月) 14:38 (UTC)

氏名の追加

解決済み Taiwaan 2010年7月22日 (木) 02:07 (UTC)

テンプレートの変数に「氏名」を追加することを提案いたします。現状のテンプレートの仕様では、記事のタイトルを自動的に表示しています。しかし、曖昧さ回避用括弧付きの記事名の場合、「伊藤博文 (政治家)」と括弧付きで表示されてしまい見た目がよくないと考えます。また、芸能人出身者など記事名と政治家名が一致しない場合もあり、こちらもテンプレート表示上は政治家名が表示できないのでやや不便かと思います。そこで、「各国語表記」の変数は（振り仮名入力用、あるいは母国語表記用として）そのまま残し、そのひとつ上に「氏名」の変数を追加できればと思います。なお、「変数未入力の場合は記事名をデフォルト表示」させるようにすれば、既にテンプレートを使用している記事に悪影響は出ないと思います。--Taiwaan 2008年10月26日 (日) 07:54 (UTC)

（賛成）デフォルト表示を行うのであればいいのではないのでしょうか？--Tom-spring 2008年10月26日 (日) 08:13 (UTC)

（お返事）1週間経過しましたが、Tom-springさんからの賛成のご意見のみとなりました。念のためもう1週間ほどおいて、特に異論などがないようでしたら、作業に入ろうと思います。--Taiwaan 2008年11月2日 (日) 18:45 (UTC)

（報告）「Template:政治家/sandbox」にて、氏名変更可能バージョンの案を作成しました。表示例は「Template:政治家/testcases」をご参照ください。オリジナル版は氏名として記事のタイトル（「政治家/testcases」）が表示されていますが、サンドボックス版は氏名を指定することで正しい名前（「三木 武吉」）が表示されています。なお、「Template:政治家/sandbox」と「Template:政治家/testcases」はfryed-peachさんが作成されたページです。テスト用のページだと思い使わせていただいたのですが、もし問題があるようでしたら差し戻していただいてかまいません。--Taiwaan 2008年11月9日 (日) 18:44 (UTC)

（報告）「Template:政治家」に反映しました。--Taiwaan 2008年11月16日 (日) 23:33 (UTC)

（インデント戻す）{{#if:{{{人名|}}}|{{{人名}}}|{{PAGENAME}}}} と {{{人名|{{PAGENAME}}}}} どちらも同じ結果になります。詳しくはHelp:テンプレート#デフォルト値指定に解説があります。ということは、Taiwaan さんの提案にあるような使い方はかなり前から可能だったのではないでしょうか。--Loten 2008年11月17日 (月) 11:36 (UTC)

（お返事）そうなんですか!? Lotenさん、教えていただきありがとうございます。大変申し訳ありませんでした。お恥ずかしい限りです、お手数おかけしてしまい失礼しました。「Template:政治家/doc」のこの編集の方はこのままでも大丈夫でしょうか……?--Taiwaan 2008年11月17日 (月) 16:19 (UTC)

以前から使用されていた使い方ですから、解説文の変更は問題と思います。ただ、人物のインフォボックスを一通り見たところ、氏名は明示的に記述すべきとしているテンプレートが多いようです。--Loten 2008年11月19日 (水) 12:15 (UTC)

（お返事）Lotenさん、了解いたしました。「解説文の変更は問題と思います」とのことですので、私の編集をお戻しいただいても異論ございません。いろいろとご面倒をおかけしてしまいすみませんでした。--Taiwaan 2008年12月29日 (月) 05:00 (UTC)

掛線の撤去

解決済み Taiwaan 2010年7月22日 (木) 02:07 (UTC)

各国語の政治家テンプレートの合わせました。--Tom-spring 2008年12月7日 (日) 07:48 (UTC)

内閣4と任期5

解決済み Taiwaan 2010年7月22日 (木) 02:07 (UTC)

現状のテンプレートですと、「内閣4」が表示されず、「任期5」が「就任日」と表示されてしまうようです。「Template:政治家/sandbox」にて、修正バージョンの案を作成してみました（おそらくtypoだと思うのですが、当テンプレートの編集で以前Lotenさんにご迷惑をお掛けしてしまったので、念のためサンドボックスを使用しました）。表示例は「Template:政治家/testcases」をご参照ください（「内閣4」と「任期5」の表示を確認したかったので、表示例をいったん三木武吉氏から竹中平蔵氏に変更しました）。オリジナル版は「内閣4」が表示されず「任期5」が「就任日」と表示されていますが、サンドボックス版は「内閣4」が表示され「任期5」も「任期」と表示されています。特に問題がなければテンプレートに反映させようかと思うのですが、ご意見ございましたらよろしくお願いいたします。--Taiwaan 2008年12月29日 (月) 05:00 (UTC)

（ご報告）上記の件、テンプレートに反映しておきました。--Taiwaan 2009年1月17日 (土) 17:26 (UTC)

現職閣僚の議員会館

現職議員でありかつ現職閣僚の場合、記入は上から閣僚職・議員となりますが、議員会館は最上位にしか記入できないため議員会館2を設けたほうが分かりやすいと思うので合うがいかがでしょうか? --A010020 2009年9月9日 (水) 08:05 (UTC)

会館の欄自体そもそも不要でしょう。部屋番号とかを百科事典に記載する意味があるのか。

不要。世襲と退任理由の欄も不要でしょう。世襲か否かを執筆者が判定するのですか？　世襲かどうか微妙な人は、どうするかでもめるに決まっている。

Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 政治での議論について

Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 政治#政治家の個別記事テンプレートについてで政治家関連のテンプレートの扱いをどうするか論じられております。進捗は無いようですが、ご意見のある方はそちらへお願いします。--Meansneck 2009年9月24日 (木) 10:51 (UTC)

項目の有無

解決済み Taiwaan 2010年7月22日 (木) 02:07 (UTC)

コメント 上記にて議員会館の存廃が議論されておりますが、気になった項目が幾つかありましたので提示させていただきます。

世襲の有無

どこまでを世襲議員とするのか明確な基準がありませんので、テンプレートにはやや不適な項目と考えます。

世襲議員を認定する公的機関が存在するわけではなく、どこまでを世襲とするのかが不明確です。たとえば、マスコミ等が発表する「世襲議員一覧」といった記事では、「本調査では○○に該当する議員を世襲と定義した」というように基準を定義し、それに該当する議員を一覧に掲載しています。当然、調査ごとに基準はばらばらです。特に両者で選挙区が異なる場合、衆議院と参議院に分かれた場合、国会議員でなく地方議員の場合、姻族の場合、養子の場合、何親等も離れている場合、など、どこまでが世襲なのかは、人によってさまざまな判断があるでしょう。

ウィキペディア日本語版の執筆者が、政治家各々に対し「この政治家は○世議員だ!」と独自基準で認定する必要はないと思います。テンプレート内に「親族（政治家）」という項目が既に存在しますので、そちらに親族に該当する政治家を表示するだけにとどめ、それを世襲と判断するか否かは読者に判断を任せればよいのではないでしょうか。親族に該当しないが地盤を禅譲された、など特殊な理由もあるかもしれませんが、それならなおのこと本文に記述すべきと考えます。

退任理由

退任理由を記載する場合、文章での記述となりそうですが、これもやや不適な項目ではないでしょうか。

たとえば、公式に発表される退任理由と、実際に報道される退任理由が異なる場合、どのように記述するのでしょうか。出典つきでの両論併記となりそうですが、そこまで詳細な文章はテンプレではなく本文で書く方が望ましいのではないでしょうか。

もちろん「任期満了」「罷免」「内閣総辞職」など単語で書くこともできるでしょうが、閣僚の場合、ほとんど「内閣総辞職」と「内閣改造」になりそうですし、わざわざ書く必要はないと思います。そもそも、特筆性ある退任理由なのでしたら、本文側にも記述されるはずで、わざわざテンプレに書かなくてもよいのではないでしょうか。

とはいっても、さまざまな記事で既に同項目は使用されていますので、即時廃止を主張するつもりはありません。ただ、「Template:政治家/doc」の「使用方法」例からは除いた方がよろしかろうと存じます。 --Taiwaan 2009年10月4日 (日) 08:35 (UTC)

コメント 上記で提案したのは、あくまで「将来的に廃止しませんか」というご提案です。既存の記事で上記項目が使用されている以上、いきなり削除は難しかろうと思います。ですので、「Template:政治家/doc」の使用例から除いておけば、ひとまずこれ以上無差別に使用されることはないのではなかろうか……というお話です。早くも「Template:政治家/doc」を編集してくださった方がいるのですが、使用例はともかく凡例まで削除するのは少しまずいのではと思います。というのは、既存の記事にて使用されている場合がありますので、凡例まで消してしまうと何を記述したらよいのかわけがわからなくなるからです。最終的に廃止で合意がなされた場合は、凡例を削除すると同時に既存記事からbotにて削除すればいいと思いますので、そこまで慌てる必要は全くないと思います。--Taiwaan 2009年10月12日 (月) 05:41 (UTC)

コメント また削除されているようです。たしかに異論がないまま1週間以上経過しているのでいいのかもしれませんが……使用例から削除するならまだしも、凡例まで消すのはやや先走りすぎだと個人的には思います。--Taiwaan 2009年10月19日 (月) 06:12 (UTC)

報告 上記ご提案より3週間以上が経過しましたが、特にどなたからも異論や反論は寄せられませんでした。ただ、先にご報告したとおり、既に「Template:政治家/doc」の方は編集済の状況となっております。一応ご報告まで。--Taiwaan 2009年10月26日 (月) 04:28 (UTC)

とりあえず不具合な版への差し戻しをしないよう提案させて頂きます。　

私が少しずつ工事する前は、荒らしがイタズラしたためか、誰かが後から無理に項目（「就任日」「退任日」など）を入れたためか、「所属政党」の欄に記述したものが「称号・勲章」の欄に表示されたり、「世襲の有無」の欄に記述しているのに何も表示されないようになっていたり、「当選回数」の欄に記述しているのにそのlabelが他の項目に置き換えられていたりでテンプレートの中味からして滅茶苦茶になっておりました。よって、（テンプレートを利用した）過去の記事の記述例やテンプレートそのものの仕様から推測して大整理しました。それだけです。新たに提案しなければならないような新機軸は何も行なっておりません。このテンプレートは、複数の公選職を移り変わっている現役の政治家たちに唯一使えるテンプレートであるという性質上、表現を親切なものに変更した箇所はありますが、それはWikipediaの自由編集という大黒柱から考えても極めて妥当なものであり、何ら問題はないでしょう。

ただ、テンプレートの元のテンプレートの具合・不具合は、実際に使ってみなければ、分かりません。どう修正し直したほうがいいかも、実際にテンプレートを保存して、そのテンプレートを使っているテンプレートの具合を見てみない限り、分かりません。その過程で、" = "が一箇所抜けていたために、不具合がほんの一時的に起こっただけです。プルーンさんが何度も差し戻す前に、既に修正され、解決しております。よって、もとの滅茶苦茶な状態に戻さないでください。

私は、誰かと誰かの編集によるバッティングあるいはイタズラで正しく表示されないようになっていたテンプレートを、それにもかかわらず正しく表示されるように直しただけなのに、プルーンさんは一体何を提案しろとおっしゃっているのでしょうか？ また、既に修正されていて何の問題もないのに、何故、もとの問題ある版への差し戻しを頻繁に行なっているのでしょうか？　プルーンさん自身がプルーンさん自身のいう「未提案」なるものや差し戻し理由について説明してみられたらどうですか？　会話ゼロのまま、いきなり不当な理由で差し戻しすることは、それ自体が極めて荒らし的であり極めて失礼だと思われます。

また、一体どうしてプルーンさんは、自分自身は（極めて不適切な思い込みにもかかわらず）ノートに未提案なまま本ページ（Template:政治家、Template:政治家/doc）の変更（差し戻し）を不具合な版のほうへ大胆かつ頻回に繰り返し行なっているのでしょうか？　自己矛盾が甚だし過ぎやしませんか？ RockRocksRocks 2009年10月26日 (月) 11:16 (UTC)　訂正 RockRocksRocks 2009年10月26日 (月) 15:03 (UTC)

まず、当テンプレートは使用している記事が多数に上るため、編集する場合はそれなりに慎重にすべきです。現時点までにあなたは連続投稿をなさっていますが、あなたが編集するたびに当テンプレを使用する全ての記事に影響が出るわけです。いくつの記事に悪影響があったか、おわかりでしょうか。既存の項目が表示されなくなるような不具合のある版を、何度も何度も繰り返して連続で投稿するなど言語道断です。そのうえでですが、「実際に使ってみなければ、不具合が生じるか生じないかは、分かりません」といっていますが、そのためにTemplate:政治家/sandboxやTemplate:政治家/testcasesが用意されているのです。あなたが何度も何度も連続投稿していたTemplate:政治家/docの上の方にリンクがあるのがわかりますか。そちらをお使いください。

それから「荒らしがイタズラしたためか、誰かが後から無理に項目（「就任日」「退任日」など）を入れたためか、「所属政党」の欄に記述したものが「称号・勲章」の欄に表示されたり、「世襲の有無」の欄に記述しているのに何も表示されない」と主張していますが、本当でしょうか。当テンプレートは多数の記事にて使用されており、そのような障害があれば誰かが気づきそうに思います。どの記事のどの版でどのような不具合があったのか、よろしければご教示ください。

「差し戻し理由について説明してみられたらどうですか」とのことですが、上で述べたとおり、多数の記事に影響があるため、慎重に編集する必要があると思います。にもかかわらず、ノートやプロジェクトに対して何も提案も合意もないままに、既存の記事が表示できなくなるような不具合のある版を繰り返し繰り返し連続投稿するのであれば、リバートせざるを得ないでしょう。現在のテンプレートの内容を大きく改変するのであれば、改変する方がその意図を説明するなり、提案して合意を得るなりしなければなりません。影響が大きすぎると思いますよ。

また、あなたはTemplate:政治家/docの本文で「現職の大統領・現職の内閣総理大臣・現職の国会議員（下記の項目）に関しては、より簡便な以下のテンプレートも使用できます」と主張していますが、これに関する議論は進行中のはずです。どこでこのような合意がなされたのか説明を願います。--プルーン 2009年10月26日 (月) 12:13 (UTC)

複数の公選職や複数の閣僚の経験がある現職の国会議員に現に使われている以上、他に適当なテンプレートが見当たらない以上、私は、このテンプレートをそういうふうに使っている他の人たちと全く同様に、現状維持・現状理解の立場を取ったまでです。常識的に考えて、提案・合意が必要なのは、現状を現状とは異なるある方向へ変えようとする人たちだけの話のはずです。

私自身、テンプレートの編集を、武村正義や井戸正枝や佐藤夕子などを他方で編集しながら、プレビューで再三確認しながら、極めて慎重に行なっております。その結果、どうにも修正されない問題が上記のようにあったので、Template:InfoboxとTemplate:政治家とTemplate:政治家/docとに複合的におかしな不具合が生じていることが分かったわけです。大部分は、コピー元のTemplate:政治家/docが、実際のTemplate:政治家と比較して見た結果、順番や指示などが間違っていた、不親切であったということに原因がありました。また、現状でも最初の「当選回数」（「当選回数2」ではない！）が、プルーンさんの暴挙によってまたまた表示されないようになってしまっております（井戸正枝など）。大体、プルーンさん、あなた、テンプレートのテンプレートをいじっている人に、不具合を絶対に起こらないようにしろ、と言っていること自体が無理だということがどうして分からないのでしょうか？　実際に保存していろいろ確認してみない限り、テンプレートの不具合は見つけにくいものです。どの記事でも全ての項目が記述されて表示されているわけではないからです。一般記事の編集と間違えてやしませんか？　

そもそも私がしでかした（極めて単純な）不具合を見て私同様にどこにどういう不具合が生じているのか分からなかったからこそ、差し止めといういきなり乱暴なことをしでかしてしまっているわけですよね、プルーンさんは？　差し戻しなど全く不必要な、極めて単純な不具合です（header のあとに=が抜けてしまっていただけ）。しかも人がほんの一時的に不具合を生じさせただけで、鬼の首でも取ったみたいな決め付け・物言いは失礼過ぎやしませんか？　自分自身の全然慎重ではない乱暴な差し戻しは全くＯＫというのは、一体どういうわけですか？　自己矛盾甚だしすぎやしませんか？　文句を言うのであれば、私以前に、Template:政治家とTemplate:政治家/docを下手くそにいじったまま長い間放置していた人たち（プルーンさん自身も含まれる！）にこそ私への百倍は文句を言うべきでしょう。そもそもプルーンさんは、どうして自分自身の編集に固執して、自分自身の編集のままでは不具合が起こっているということを私が修正作業に乗り出しているにもかかわらず全く確かめようとせず、今、私がこうやって指摘してあげていてさえ全く認識しようとしていないのでしょうか？　そもそも私が何も言わずとも、自分自身で履歴からどういう不具合があるのか考察できなければおかしいんじゃないですか？ そういう能力のない人が、何故、自分自身の過失責任を棚に上げてまで自己保身的に差し戻しを行なうことや、その上、今度は半保護を行なうことに狂っておられるのでしょうか？　RockRocksRocks 2009年10月26日 (月) 12:27 (UTC)

今現在のテンプレートは、元の版（2009年10月2日 (金) 06:18 の版）に戻してありますが、今の版でで本当に「「就任日」「退任日」など）を入れたためか、「所属政党」の欄に記述したものが「称号・勲章」の欄に表示されたり、「世襲の有無」の欄に記述しているのに何も表示されないようになっていた」という事象が起きますか? 再度ご確認ください。

また、私のノートに「当然、自分自身が武村正義や井戸正枝や佐藤夕子などを編集しながら、プレビューで再三確認しながら、極めて慎重に行なっております。」とのコメントを残していますが、これはどういうことですか。実際の記事をテスト代わりに使用するなど問題外で当然許されることではありません。が、それはともかくとして、「プレビューで再三確認しながら、極めて慎重に行なっております」との記述が気になります。まさか、テンプレート編集後、テンプレのプレビューはしたものの保存ボタンを押すのを忘れて、そのまま他の人物記事をプレビューしてたんじゃないでしょうね? そこは大丈夫ですか?--プルーン 2009年10月26日 (月) 12:30 (UTC)

利用者:RockRocksRocksさん、「プルーンさんの暴挙によってまたまた表示されないようになってしまっております（井戸正枝など）。」とのことですが、井戸正枝さんの当選回数の欄、確認いたしました。結論から言いますと、あなたのテンプレートの使い方自体がそもそも間違っています（Template:政治家/docをちゃんと読みましたか? 「現職」欄には政治家以外の職（退任後など）を記入するため「現職」欄の下には「当選回数」という欄があったらおかしいのですよ。だから、「現職」欄の下には「当選回数」の欄がないのです）。間違った使い方で表示されないからといって、テンプレート自体を直してしまうと、正しくテンプレを使用している他の多数の記事に悪影響が出ます。そこはお分かりいただけますでしょうか。署名漏れていました--プルーン 2009年10月26日 (月) 12:54 (UTC)

「現状でも最初の「当選回数」（「当選回数2」ではない！）が、プルーンさんの暴挙によってまたまた表示されないようになってしまっております（井戸正枝など）。」とのことでしたので、井戸正枝の方を修正しておきました。今後はテンプレートの使い方を間違っているからといって、テンプレート自体を修正する等の荒らし行為はやめてくださいね。--プルーン 2009年10月26日 (月) 13:44 (UTC)

＞今後はテンプレートの使い方を間違っているからといって、テンプレート自体を修正する等の荒らし行為はやめてくださいね。

それは、そっくりそのまま、こちらが言いたいセリフなわけですが。いまだに事態をよく分かってらっしゃらないみたいですね。あるいは故意に分かりたくないのか・・・・・。こちらは時間をかけて調べて、プルーンさんのような使い方をする人にもそのまま同じように使えるようにしております。

＞「現職」欄には政治家以外の職（退任後など）を記入するため「現職」欄の下には「当選回数」という欄があったらおかしいのですよ。

別に全然おかしくないと思われますが。そういう思い込み（病気？）が、元々おかしいんですよ。「政治家」と題するテンプレートの「現職」欄に、政治家引退後の政治家以外の職業を書け！というのが、どれくらい異常な発言に思われてるか、よくお考えになったほうが良いように思われます。しかも、それを人に強要するなどとなれば、悪くは言いたくありませんが、極めて常軌を逸していることは明らかだと思われます。情報ボックスの最上段で簡単にあらましを説明しておいて、下の段で、各々、詳しく説明するというので何ら問題はないと思われます。また、ウェブサイトの「サイトタイトル」より下の欄を全て空白（省略）することも十分可能かつ十分合理的ですので、プルーンさんが言っているようなことはプルーンさん自身が独善的に自分自身の使い方だけが唯一正しいのだと主張しているだけの話にしか聞こえません。いろんな人がいろんな場合に対応していろんな合理的な使い方を出来るようにするのが、こういうテンプレートをいじる人に最低限必要な配慮だと思われます。しかも、テンプレート自体は元々そうなっており、後から項目が増えたように思われますが、後から項目が増えた場合でもそうすることは実際十分可能でした。つまり、プルーンさんが言っているようなことは、このテンプレートの元々の仕様ではないし、このテンプレートの合理的・現実的な使われ方でもありません。プルーンさんが言っているようなことや私が編集する前に[[[Template:政治家/doc]]で書かれていたようなことは、テンプレートの使い勝手をわざわざ非常識にしてしまっているだけ、テンプレート自体にわざわざ自己矛盾をもたらしているだけだったので、私は、それを解消したまでです。それがわかりませんか？　それとも、このウィキペディアはあなた個人の私物なのですか？　私が改善した版では、あなたもあなたがこれまで使ってきたような使い方をそのままできるし、他の人は他の人で、あなたとは異なる合理的な使い方を出来るようになっています。それが、どうしてそんなに気に食わないのでしょうか？　非常識・独善・狭量・無理解・私怨、一体何なんですか？　一体どこに差し戻しや保護をして良い正当な理由があったというのでしょうか？ まだ、これらを説明してもらっておりませんので、説明してください。あるいは、差し戻しや保護をやめて、早急に私のより合理的・現実的な版に戻してください。 RockRocksRocks 2009年10月26日 (月) 14:36 (UTC)

＞既存の項目が表示されなくなるような不具合のある版を、何度も何度も繰り返して連続で投稿するなど言語道断です。

これも、私がプルーンさん等に、そっくりそのまま言いたかったことです。『どうして、こんなデタラメなな、ちゃんと機能していないテンプレートが、どうしてこんなに長い間放置されているのだろう？』と思ったのはこちらですから。プルーンさんの、真逆の事実誤認ですから。こんな不当過ぎる名誉毀損的でっち上げで差し戻しや保護をしないでください。 RockRocksRocks 2009年10月26日 (月) 15:03 (UTC)

Template:政治家/docに問題がある、とお考えなのでしたら、そちらのノートでまずは提案し、そのうえで反映させるのがよいのではないでしょうか。テンプレートについても「去の記事の記述例やテンプレートそのものの仕様から推測して大整理しました」とのことですが、従来の内容から大きく変更するのであれば、ノート等に提案なり議論なりコメントなりが必要でしょう。特に、このテンプレは多数の記事で使用されているため、RockRocksRocksさんの編集により日本語版の多数の記事で表示に不具合が生じました。しかも、RockRocksRocksさんは障害が発生するようなテンプレを何度も版を変えて連続投稿しており、一時的な保護等はやむをえない措置と考えます。

それと、テンプレの不具合の件なのですが、RockRocksRocksさんは「「所属政党」の欄に記述したものが「称号・勲章」の欄に表示されたり、「世襲の有無」の欄に記述しているのに何も表示されないようになっていた」といたるところで主張していますが、本当にそんな不具合が発生するのですか? 本当なのでしょうね? 現行のテンプレは既に元の版に戻っていますので、本当にそのような不具合が発生しているかご確認ください。--プルーン 2009年10月26日 (月) 16:41 (UTC)

再現実験の件につきましては、再現実験は、仮説を提唱した人ではなく、仮説を提唱した人以外の人が行なうべきものです。これは、世界の常識かつ日本の常識です。どうぞ、お望み通り、御自分でおやりになってください。 RockRocksRocks 2009年11月3日 (火) 15:43 (UTC)

不具合については、私の環境では不具合は確認できなかったため質問した次第です。「再現実験は、仮説を提唱した人ではなく、仮説を提唱した人以外の人が行なうべきもの」とのご意見には一理あるのですが、不具合が発生したとされるOSやブラウザなど環境についての情報が一切明らかにされていないので、再現実験のやりようがないと思うのですが。前提条件も提示せずに再現実験などできないでしょう。

また、RockRocksRocksさんが主張する不具合が仮に発生していたとすると、相当数の記事に悪影響が及ぶはずです。にもかかわらず、RockRocksRocksさん以外の誰一人として不具合に気づかなかったというのは、極めて不可解です。当テンプレはRockRocksRocksさんが編集する前の状態に差し戻されていますが、それで不具合が起きないのであれば、RockRocksRocksさんが使用するブラウザなど環境に起因する、もしくは、RockRocksRocksさんの主張に誤りがある、のいずれかだと思いますが。--プルーン 2009年11月9日 (月) 02:04 (UTC)

幅を2文字分くらい広くしてください。

「任期」　「就任日」 - 「退任日」

の表示を年月日で行なった場合、横幅が2文字分ぐらい足りなくて、途中で切れて、二段になる必要もないのに二段になってしまいます。幅を2文字分くらい広くしてください。 RockRocksRocks 2009年10月26日 (月) 14:36 (UTC)

コメント テストケースに検証用のテンプレを作ってみました。就任日、退任日をそれぞれ8888年38月38日としてあります（プロポーショナルフォントの場合、「8」が一番横長の数字と思われるため。年と月の十の位は1、2、3しかあり得ないが、同様の理由から「3」に）。

私の環境（Microsoft Windows XP Professional SP3）ですと、Mozilla Firefox 3.5.4やOpera 10.0の場合、標準のフォントサイズで表示に問題はありませんでした。ただ、Internet Explorer 8.0の場合、フォントサイズを中以上に設定してしまうと、2行になりました。RockRocksRocksさんが検証した動作環境は不明ですが、もしかしてInternet Explorerで1行に収まらないということでしょうか。一頃に比べてInternet Explorer利用者はだいぶ少なくなりましたが、まだ使用している方もいらっしゃるでしょうから、それなりの配慮は必要と考えます。--Taiwaan 2009年10月30日 (金) 06:56 (UTC)

コメント あまり本筋とは関係ありませんが、任期のハイフンの前後の空白の有無が統一されていなかったため、統一したものをサンドボックスに反映してみました。--Taiwaan 2009年11月14日 (土) 12:42 (UTC)

コメント こんな方法で不要な改行を回避することも可能ですよ（→例1、例2）。つまり就任日と退任日を<span style="white-space:nowrap"> </span>で囲む、と。テンプレート本体での対処ではなく個別ページにおける対症療法みたいなものですが。

環境依存の問題かつテンプレートの問題なのでこの方法が最善かどうか私にはいまいち判断つきかねるのですが、少なくともFirefoxとSafariとIE（Sleipnir、FirefoxのIEタブ）では不要な改行なしの表示になり、特に副作用も発生しないようです。--Nazki rhetorica 2010年1月6日 (水) 05:45 (UTC)

退任理由はいらないと思う・内容が恣意的

「退任理由」は不要です。明らかに執筆者の個人的見解が記載されている事例が多すぎます。そもそも、対になるはずの「就任理由」なんて必要ないですよね？　同様に、「退任理由」も不要だと思います。

また、鴻池祥肇内閣官房副長官が妻以外の女性と温泉宿泊しJR無料パス不正使用した問題のように、最終的に「健康問題が原因の辞任」と発表されましたが、どうみても「一連の不祥事による事実上の更迭」という場合があります。この場合、どちらを退任理由として記載するつもりですか？　執筆者がどちらの理由を記載するのか、勝手に認定するのですか？　出典つけて双方の理由について記述せざるをえないとおもいますが、そんな長文をてんぷれに書くくらいなら、最初から本文にて記述するべきではないのですか？　ながながとテンプレに書く必要はない。出典明記せねばかけないような内容は、そもそも本文に書くべきでしょう。

まず、理由についてやってみた。確認してほしい。

フラグアイコン

「出生国が国略称と同一の場合は、国を記載しないでください。」とのことですが、フラグアイコンならいいですよね。そうしないと、海外でなくなった場合、出生国には国旗なし、死没地には国旗ありになってしまい整合性がない

称号

称号って順番は決まっているのですか？　「#「学位」と「称号・勲章」」のとおりにしておけばＯＫですか？

コメント 「補職」は記載する必要はないと思いますが、それ以外はおおむねその順番でよいのではないでしょうか。厳密には、勲等は「勲○等」、功級は「功○級」の部分だけだと思いますが、テンプレの称号欄には「勲○等○○章」「功○級金鵄勲章」くらいまで書いたほうがわかりやすいかと思います。また、法学士などのように、厳密には学位ではないものの学位相当と看做せる称号なども記載してもよいと思います（「法学士」は時代によっては学位として位置づけられていましたし、法学士の後継といえる「学士（法学）」は学位として位置づけられています）。--Taiwaan 2010年8月1日 (日) 15:00 (UTC)