遺伝子汚染
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
遺伝子汚染（いでんしおせん）とは、生物、とりわけ野生の個体群の遺伝子プール（遺伝子構成）が、人間活動の影響によって近縁個体群と交雑（浸透性交雑）し、変化する現象を一種の環境破壊との含意を込め、批判的視点から呼ぶ呼称。基礎科学が取り扱う現象としてより中立性を目指した遺伝子移入(introgression)という呼び方も提唱されている。
在来個体群との交雑が危惧される近縁個体群は、他の地域に存在する個体群（栽培品種・飼育品種の漏出を含む）が移入される場合と、遺伝子組み換え作物である場合とがあり、以下はその両者を分けて解説する。
目次 |
[編集] 移入個体群の問題
同じ生物種であっても、生息地域が異なるため遺伝子の交流を欠く、あるいは完全に隔離されていなくても一定の障壁が存在するなどの理由で、通常は地理的に異なる個体群（生態型・亜種など）相互の間では遺伝子の構成（遺伝子プール）が微妙に異なっている。これをヒトに置き換えると、黒人や白人等の人種、さらに細分化すれば白人であってもアングロ・サクソン人やゲルマン人等の民族など、異なった人種や民族に例えられる。 また、野生動植物の個体群と、そこから人為的選抜や育種、さらには近年の遺伝子組換技術によって作出された多くの作物・家畜とでは、遺伝子構成が大きく異なっている。このような場合、ある在来個体群の生息域に、別の個体群が人為的に持ち込まれることにより、両者が交雑して純粋な在来個体群の持つ遺伝子プールに変化が生じる。この在来個体群の遺伝子プールの状態の不可逆的消失および、その途中の過程を遺伝子汚染と呼ぶ。遺伝子汚染は、時空間的に不均質なモザイク構造をなすメタ個体群レベルの遺伝的多様性（生物多様性）を不可逆的に破壊するため、近年では環境問題の一種として認識されることが多い。なお、このような遺伝子汚染は英語ではintrogression（遺伝子移入）と中立的に記述される。
- 日本における遺伝子汚染の例 - メダカ
- 日本在来のメダカでは、生息水域ごとの遺伝的な違いが詳しく研究されてきた。メダカは、北日本集団と南日本集団に大別されるが、更に水域ごとに遺伝的な差を持つ個体群に細分される。これらの水域ごとの個体群は、相互に異なる適応構造をもっている。したがって、ある水域のメダカの絶滅が危惧されている場合でも、別の水域のメダカを放流すると遺伝子汚染が起こり、結果として在来個体群は雑種個体群に変容を遂げる。つまり、在来個体群が特異的に持っていた適応性の構造も失われてしまうことになる。コイの放流に関しても、同様の遺伝子汚染が指摘されている。
- サケ科魚類の例
- 日本でのサケの一例を挙げると、これまで北海道産のサケを漁業資源確保や天然個体の増殖目的で、本州の広範囲にわたる各都府県の河川に移植放流してきた経緯がある。そのため今後、他地域産稚魚の放流を一切中止してもこれまで頻繁に行われてきた移植により、移植先に生息していたサケ個体群はもとよりスニーカーも含めたサクラマスやアマゴ等の交配可能なサケ科魚類との間で複雑に交雑してしまっているものを除去することはほぼ不可能であるため、手遅れとなっているのが実情である。サケに限らず、渓流釣り場等での三倍体等の処理をせず繁殖能力を除去されていない他地域のイワナ、ヤマメ、アマゴ等の放流でも同様の問題が懸念される。また、繁殖能力を除去する処理をしても、そのうちの数%（あるいは1%以下）に処理が不完全な個体が混入していれば、長い年限を経て交雑個体が徐々に拡散する可能性も懸念される。
- この問題は世界各国で発生している。北米の例を挙げると、ベニザケやマスノスケ、ギンザケ等の他河川放流に加え、太平洋沿岸には生息していなかったタイセイヨウサケ（密放流よりも、養殖場から逃げた個体が多いとされる）までもが当地に生息し、旺盛な繁殖力で既存のサケ科を駆逐したり交配することが懸念されている。しかし、近年では遺伝子汚染がクローズアップされるようになったことに加え、種の保存に関する意識が高まりつつあるため、先進国を中心に移植の自粛や養魚場での管理を強化する傾向にある。
[編集] 遺伝子組み換え作物による遺伝子汚染
遺伝子組み換え作物は、「生物の多様性に関する条約」に従って、その利用に規制が掛けられている。しかしながら、遺伝子組み換え作物を屋外で商業的に栽培する場合には、花粉・種子の区域外への移動を防ぐ設備などは存在しない。このことから、組み換え作物の花粉・種子により自然界に存在しない遺伝子型の拡散が起きる可能性が指摘されている。
なお、日本国内での遺伝子組み換え作物の栽培は、2006年の時点では、安全性確認のための実験的栽培が主流であり、商業的大規模栽培はない[1]。
[編集] 遺伝子「汚染」概念の使用に対する論争
動物に対する『遺伝子汚染』という用語は、遺伝的純血というものの強調に関して人種差別思想との類似性が指摘されることが少なくない。この用語の過度な使用を『研究者のエゴイズム』と批判する人間も居る[2]。
遺伝子汚染の概念が用いられる場合、原理的に言えばすべての混血個体は殺戮または追放などの手段により、排除されなければならない。たとえば和歌山県のタイワンザルとニホンザルの混血個体の抹殺作戦に関して霊長類学者の和秀雄は、一滴のインクでも混じったら、それは純粋な水ではないとのたとえを用いて、混血個体の全面排除を唱えた。このような遺伝子「汚染」に対する研究者の態度が、純血思想に基づくジェノサイド思想を連想させることは一種の必然ともいえる。翻訳家の美濃口坦はこの問題に関して、ドイツ民族をニホンザルに、ユダヤ人をタイワンザルに置き換えた場合、わが闘争の一節に似てこないこともないとして、ドイツであれば「物議を醸すだろう」と述べている。環境問題評論家の池田清彦も、遺伝子汚染という概念に関して、その乱用はナチズムに通じるという意見を述べている[3]。また日本思想史研究者の中村生雄は、混血ザルの排除に対して「ナチスのホロコーストや旧ユーゴでの『民族浄化』さながら」であり、「人間にあてはめたなら到底許されるはずのないことが、サルを相手にした場合はどうして科学的な正当性をもつのだろうか」という素朴な反感、疑問が市民の中に少なからず存在していることを指摘している。実際にそのような懸念を示した団体もある[4]。
遺伝子流入を遺伝子汚染としてアプリオリに批判する研究者は、現在までのところこのような意見に対し、『人間と動物は別』であり上記のような連想はそもそもが科学に無知な市民による単なる『感情的』な意見に過ぎないと切り捨て、特に検討するだけの倫理的価値のある異議申したてとは認めずに黙殺し続けている。また上記のような批判者たちは生物多様性や種などの生物学的概念に対して無理解や誤解が多いと批判する研究者も少なくない。
瀬戸口明久はこれらの論争に対して、遺伝子汚染概念の適用による混血個体の抹殺に反感や疑問を感じる見解を唱える論者の中には、確かに生物多様性や種といった生物学的概念に対する誤解や無理解などが見られる場合があり、また人間と動物を安易に同一視するのは問題としながらも、実際に遺伝子汚染概念の適用による混血個体の抹殺が人間の社会的倫理的側面に与える悪影響は無視できず、その意味で彼らの提示した問題提起はきわめて重要であり、決して「科学に無知な市民」の「非理性的な感情」に基づいた無価値な意見として切り捨てられるべきものではないと主張している[5]。
[編集] 関連事項
[編集] 参考文献
- ^ 世界の遺伝子組み換え作物の商業栽培に関する状況:2006 年(PDF)
- ^ ニホンザル"純血"の危機、外来種排除に疑問、多様な価値観にどう対応
- ^ 「環境問題のウソ」第3章、2006年度
- ^ 和歌山県 タイワンザル・混血ザル ナチス的発想の殺害にストップを！
- ^ なぜ移入種は排除されなければならないのか？
[編集] 外部リンク
- 環境省 自然環境局 生物多様性センター - 生物多様性保全のための緑化植物の取り扱い方に関する提言（PDFファイル） 本記事内容に関連する事項について詳しい解説が行われている。植物の例だが、動物について敷衍することも可能な内容である。
- 日本魚類学会 - 生物多様性の保全をめざした魚類の放流ガイドライン
- 遺伝子組換え技術の情報サイト
- 遺伝子組換え生物等の使用等の規制による生物の多様性の確保に関する法律
