警察庁長官狙撃事件

出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』
移動: 案内, 検索
警察庁長官狙撃事件の現場

警察庁長官狙撃事件(けいさつちょう-ちょうかん-そげき-じけん)は、1995年平成7年)3月に日本國松孝次警察庁長官が何者かに狙撃された事件

2010年平成22年)3月殺人未遂罪公訴時効(15年)を迎えた(未解決事件)。

目次

経緯

1995年平成7年)3月30日午前8時30分頃、國松孝次警察庁長官が出勤のため東京都荒川区南千住の自宅マンション[† 1]を出たところ、付近で待ち伏せていた男が拳銃[† 2]を4回発砲。國松はそのうち3発[† 3]を腹部などに受け、全治1年6ヵ月の瀕死の重傷を負った。男は自転車で逃走し、現場からは、朝鮮人民軍のバッジ[† 4]大韓民国の10ウォン硬貨が見つかったという。

狙撃から1時間後にテレビ朝日に電話がかかる。電話の声は國松孝次警察庁長官に続く次のターゲットとして井上幸彦警視総監大森義夫内閣情報調査室長らの名前を挙げて教団への捜査を止めるように脅迫した。10日前の3月20日地下鉄サリン事件が発生し、オウム真理教に嫌疑が向けられて8日前の3月22日にオウム真理教関連施設への一斉強制捜査が行われていた。

國松は手術中に心臓が3度も止まり危篤状態にまで陥ったが、2ヵ月半後には公務へ復帰した。

銃を発砲した犯人は黒っぽいレインコートに白いマスクをし、黒っぽい帽子を被っていたとされている。

捜査

オウム真理教の信者だった警視庁巡査長(事件当時31歳)は取り調べに対し、犯行の具体的な状況や、銃を神田川に捨てたことを1996年平成8年)5月には詳細に供述していた。しかし、証拠品捜索の為にダイバーを投入しても銃が発見されないなど、供述に矛盾点が多いとして立件は1997年平成9年)6月に見送られた。巡査長は教団幹部に情報を漏洩したとして1996年11月に懲戒免職され、1997年1月には地方公務員法違反容疑で書類送検されるものの起訴猶予処分となった。この供述は匿名の告発が報道機関に届き1996年10月に報道されるまで警察庁にも報告されず、警視庁は公安部長更迭と警視総監辞職で責任を取る事態に到った。

またテレビ朝日に脅迫電話をかけたとして砂押光朗・教団建設省幹部が1995年9月に職務強要罪で逮捕された。最新の声紋鑑定機器での鑑定や電話の録音音声を複数の信者に聞かせた結果では90%の確率で同一人物とされたが「現段階での起訴は困難」として不起訴処分となった。

捜査本部は1999年平成11年)に捜査のやり直しを決定し、捜査員が元巡査長との接触を繰り返すと新たな供述が捜査結果と合致するようになったことから、事件発生から9年余りを経た2004年平成16年)7月7日、元巡査長の会社員、岐部哲也・教団防衛庁長官(当時)、砂押光朗・教団建設省幹部の計3人が殺人未遂容疑で警視庁に逮捕された。 さらに、教祖・麻原彰晃の最側近だった当時の石川公一・教団法皇官房次官(事実上の長官)も島田裕巳宅爆弾事件爆発物取締罰則違反容疑で別件逮捕された。しかし、容疑者の供述が二転三転し、他の3人も当初から「自分は関係ない」と事件との関わりを否認するなど、証拠固めが困難になってきたことや容疑者らと実行犯との関係と役割が解明出来ないことから、東京地検は勾留期限を前に全員を処分保留とし7月28日に釈放され、9月17日に不起訴となった。

警視庁の特別捜査本部は、坂本堤弁護士一家殺害事件などで死刑判決を受けた教団幹部2人を実行犯と現場指揮役と疑っているが、教団幹部2人は犯行を否定している。

2008年平成20年)3月、オウム真理教とは関係ない別の強盗殺人未遂事件で逮捕された男が犯行を示唆する供述をしていると報道された[1]

2010年平成22年)3月30日午前0時に公訴時効到来(ただし、後述の強盗殺人未遂犯説については、事件後に計1年近く海外渡航しているため、刑事訴訟法第255条によって1年近く公訴時効が停止している)。

30日には警視庁公安部が記者会見を開き、公訴時効が午前0時をもって成立したことと共に、この事件がオウム真理教の信者による組織的なテロであるとの所見を示した[2]が、この記者会見に対し識者から批判が相次いだ[3][4]。また警視庁が捜査結果概要をホームページで公開したことに対し、教団主流派で構成するアレフが苦情申し立てを行ったが、国家公安委員会は5月27日、「特段の対応はない」と通知、東京都公安委員会も同28日、「不適切な点は認められなかった」と回答した[5]

公訴時効を受けて国松孝次元長官は、警視庁の捜査を「不合格の捜査」と評したが、自ら油断があったことを認めた。そして「時効は残念だが、苦労した捜査員にご苦労様と言いたい」と捜査員をねぎらった。また「狙撃事件は、自分の中で終わったか」との問いには、「被害者にとって絶対に忘れられない」と答えた[6]

2010年平成22年)10月25日、東京地検特捜部は長官狙撃事件への関与を認め、殺人未遂容疑告発されていた男(80歳、服役中)を嫌疑不十分で不起訴にした。「自白の信用性に疑義があり、犯人と認めるに足りる証拠がない」としている。

2011年平成23年)2月18日、警視庁公安部は長官狙撃事件の捜査について検証結果を公表した。その中で初動捜査で目撃情報の聞き込みや防犯カメラの回収が不徹底だったこと、事件への関与を認める供述をしたとされる元巡査長について、秘密保全を優先し裏付け捜査に遅れが出たことを認めた。また元巡査長が着用していたコート鑑定に大型射光施設「スプリング8」の使用が遅れるなど科学捜査の課題について指摘した。

2011年5月12日、教団主流派で構成するアレフは、警視庁が「オウム真理教によるテロ」とする内容の捜査結果を公表したことで名誉を傷つけられたとして、東京都と池田克彦警視総監を相手に5千万円の損害賠償などを求め東京地裁に提訴した[7]。また2012年1月26日、日本弁護士連合会は、アレフの人権救済申し立てに基づき、警視庁に対して発表内容の撤回などを求める警告を行った[8]

オウム犯行説と強盗殺人未遂犯説

警察内部では公安部がオウム犯行説を主張し[2]、刑事部が強盗殺人未遂犯を主張し、捜査方針が対立している。犯行直後の狙撃現場の証拠はオウム犯行説に分があるとされ、凶器に関する証拠については強盗殺人未遂犯説に分があるとされているが、どちらも決定的な決め手が欠けている。

オウム犯行説

公安部が主張するオウム犯行説の根拠は以下の通り。

  • 1995年1月13日の上九一色村のオウム真理教の幹部会で麻原が「例えば、警視庁に突っ込んでいって、警視総監の首根っこ捕まえて振り回して来いと言ってきたらどうする?」と警察幹部への攻撃を示唆する発言をしていたこと。
  • 事件前日の午後に、警察庁長官が住むマンションでオウム信者が「警察国家」と題するビラを配布していたこと。
  • 事件翌日に信者が都内数ヶ所で配布した事件に関するビラの原案とされる元幹部のメモに弾丸が奇妙とする記述があり、弾丸は先端がくぼんだホローポイント弾であったが記述時点では報道されていなかったこと。
  • 元幹部と酷似する男が付近を自転車で走行する姿が複数目撃されていること。
  • 事件3日前の27日深夜から28日未明にオウム真理教信者だった警視庁巡査長が事件現場近くで職務質問された際に警察手帳を提示した等の供述から、元巡査長が現場の下見と思われる行為をしていたことは確実視されること。
  • 狙撃事件の1時間後にテレビ朝日に警視総監らの名前を挙げて教団への捜査をやめるように脅迫電話があったが、電話の声が教団幹部である砂押光朗と似ていたこと。
  • 事件現場に遺留された韓国10ウォン硬貨から元オウム信者の男のミトコンドリアDNAが検出されていること。
  • 元巡査長のコートや眼鏡やマスクに、拳銃を発射した際にできる付着物等が事件で使用された銃弾の火薬成分と矛盾しないとの鑑定結果が出ていること。

またオウム犯行説の疑問点は以下の通り。

  • 過去の重大事件を認めてきたオウム教団幹部たちが長官狙撃事件だけは関与を一切認めていないこと。
  • ホローポイント弾はオウムが武装化する前に製造中止となっていたこと。
強盗殺人未遂犯説

刑事部が主張する強盗殺人未遂犯説の根拠は以下の通り。

  • 被疑者である強盗殺人未遂犯が、1980年代後半に米国で偽名で事件で使用された拳銃パイソンとホローポイント弾も購入していたこと。
  • 被疑者が犯行後に東京の貸金庫に拳銃を格納したと供述し、事件から約1時間後に拳銃を保管していた東京の貸金庫の開扉記録が残っている。
  • 被疑者が事件2日前に警察官2人が警察庁長官宅を訪問している事実を把握しており、下見をしていた可能性が高いこと。
  • 被疑者のアジトから韓国10ウォン硬貨が発見されたこと。
  • 警察庁長官の住所を把握するために侵入したとされる、警察庁警備局長室の配置についての被疑者による証言が、実際の配置と一致していること。

また強盗殺人未遂犯説の疑問点は以下の通り。

  • 現場の壁にあった繊維痕と火薬痕や目撃証言から推定される犯人の身長が被疑者と合致しないこと。
  • 事件時、被疑者が狙撃現場にいたという証拠が弱いこと。
  • 事件後、国松長官のSPが語った発砲した状況と実行犯と主張している強盗殺人未遂犯との供述に食い違いがあること

その他の犯行説

オウム犯行説と強盗殺人未遂犯説以外にも犯行説はあり犯行状況や遺留品から

も噂されたがオウム犯行説と強盗殺人未遂犯説程の証拠や証言が得られなかったことや警視庁刑事部と公安部が自らの説を確信して譲らず第三局の可能性を全く考えなかったことから捜査が行われることがほとんど無かった

また、右翼がオウム真理教を潰すために警察を動かそうとしてやった、という説もあるが信憑性は不明である。

関連文献

  • 谷川葉 『警察が狙撃された日―国松長官狙撃事件の闇』 講談社〈講談社プラスアルファ文庫〉、2002年、ISBN 978-4062566650
  • 小野義雄 『公安を敗北させた男-国松長官狙撃事件』(産経新聞出版)

関連項目

脚注

  1. ^ http://sankei.jp.msn.com/affairs/crime/080320/crm0803200217005-n1.htm 警察庁長官銃撃で77歳男が犯行示唆の供述 「秘密の暴露」
  2. ^ a b “「長官銃撃はオウムのテロ」警視庁が異例の発表”. YOMIURI ONLINE (読売新聞社). (2010年3月30日). http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20100330-OYT1T00506.htm 2010年3月30日閲覧。 
  3. ^ “なぜ教団と断定できるのか?「失態、教団に押し付けただけ」”. Sponichi Annex (スポーツニッポン). (2010年3月30日). http://www.sponichi.co.jp/society/flash/KFullFlash20100330038.html 2010年4月3日閲覧。 
  4. ^ “国松元警察庁長官事件 警視庁はトチ狂ったのか”. 楽天woman (日刊ゲンダイ). (2010年3月31日). http://woman.infoseek.co.jp/news/society/story.html?q=03gendainet02045197 2010年4月3日閲覧。 
  5. ^ “長官狙撃:「不適切な点なし」都公安委…アレフの苦情に”. 毎日jp (毎日新聞社). (2010年6月3日). http://mainichi.jp/select/jiken/news/20100604k0000m040056000c.html 2010年6月7日閲覧。 
  6. ^ “忘れない:警察庁長官狙撃事件の時効成立 国松氏「捜査、不合格だった」”. 毎日jp (毎日新聞社). (2010年3月30日). http://mainichi.jp/select/jiken/coldcase/news/20100330org00m040001000c.html 2011年6月22日閲覧。 
  7. ^ “アレフが警視庁側を提訴 長官銃撃の捜査結果公表で「名誉棄損」”. msn産経ニュース (産経新聞社). (2011年5月12日). http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/110512/trl11051218070006-n1.htm 2011年6月22日閲覧。 
  8. ^ “「長官銃撃はオウム」警視庁発表に日弁連が警告”. YOMIURI ONLINE (読売新聞社). (2012年1月27日). http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20120127-OYT1T00560.htm 2012年1月28日閲覧。 

注釈

  1. ^ 2010年2月13日のシンポジウム「警察官は本当に正義の味方か?」における仙波敏郎の発言によると、自宅ではなく愛人宅であったという。またこのマンションは1週間後に売却されたという
  2. ^ パイソンまたはトルーパーの長銃身モデルと見られる
  3. ^ 38口径のナイクラッド・ホローポイント弾とされる
  4. ^ 「三大革命赤旗勲章」、通称「赤旗前衛中隊バッジ」

外部リンク

座標: 北緯35度44分23.5秒 東経139度47分32.6秒 / 北緯35.739861度 東経139.792389度 / 35.739861; 139.792389

個人用ツール
名前空間
変種
操作
案内
ヘルプ
ツールボックス
他の言語