構造主義
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
構造主義（こうぞうしゅぎ）とは、狭義には1960年代に登場して発展していった20世紀の現代思想のひとつであり、広義には、現代思想から拡張されて、あらゆる現象に対して、その現象に潜在する構造を抽出し、その構造によって現象を理解し、場合によっては制御するための方法論を指す言葉である。構造主義という名称から、イデオロギーの一種と誤解されがちであるが、今日では、方法論として普及・定着している。数学、言語学、精神分析学、文芸批評、生物学、文化人類学などの分野で構造主義が応用されている。
研究対象の構造を抽出する作業を行うためには、その構造を構成する要素を探り出さなければならない。構造とはその要素間の関係性を示すものである。それは構造を理解するために必要充分な要素であり、構造の変化を探るためには構造の変化に伴って変化してしまうような要素であってはならない。
一般的には、研究対象を構成要素に分解して、その要素間の関係を整理統合することでその対象を理解しようとする点に特徴がある。例えば、言語を研究する際、構造主義では特定の言語、例えば日本語だけに注目するのではなく、英語、フランス語など他言語との共通点を探り出していくメタ的なアプローチをとり、さらに、数学、社会学、心理学、人類学など他の対象との構造の共通性、非共通性などを論じる。
目次 |
[編集] 構造について
数学において、ブルバキというグループが公理主義的な数学の体系化を進めているが、その中心人物であるアンドレ・ヴェイユは言語学者エミール・バンヴェニストからの影響を認めている。ブルバキはしばしば「構造主義」と呼ばれるため、「構造」の起源を求めると循環論になってしまう恐れがある。しかし少なくとも文化人類学においては、婚姻体系の「構造」は数学の群論（group theory）と直接の関係がある。群論は代数学のひとつで、クロード・レヴィ＝ストロースによるムルンギン族の婚姻体系の研究を聞いたアンドレ・ヴェイユが群論を活用して体系を解明した。
[編集] 現代思想としての構造主義
フェルディナン・ド・ソシュールの言語学や文芸批評におけるロマーン・ヤーコブソンらのロシア・フォルマリズム、プラハ学派、アレクサンドル・コジェーヴのヘーゲル理解などを祖とする。1960年代、人類学者のクロード・レヴィ＝ストロースによって普及することになった。レヴィ＝ストロースはサルトルとの論争（この論争により、事実上、サルトルと実存主義は葬られた)を展開したことなども手伝ってフランス語圏で影響力を増し、ロラン・バルト（文芸批評）、ジュリア・クリステヴァ（文芸批評、言語学）、ジャック・ラカン（精神分析）、ミシェル・フーコー（哲学）、ルイ・アルチュセール（構造主義的マルクス主義社会学）など人文系の諸分野でその発想を受け継ぐ者が現れた。但し、この継承の過程で、静的な構造のみによって対象を説明することに対する批判から、構造の生成過程や変動の可能性に注目する視点が導入された。これは今日ポスト構造主義として知られる立場の成立につながった。
言語、文学作品、神話などを対象として分析するにあたって、語や表現などが形作っている構造に注目することで対象についての重要な理解を得ようとするアプローチがなされている。構造を見出すことができる対象は商品や映像作品などを含み、言語作品に限らない。こうした象徴表現一般を扱う学問は記号論と呼ばれる。
言語学や記号論に起源を持つ構造主義にとっての構造とは、単に相互に関係をもつ要素からなる体系というだけではなく、レヴィ＝ストロースの婚姻体系の研究にみられるように、顕在的な現象として何が可能であるかを規定する、必ずしも意識されているわけではない、潜在的な規定条件としての関係性を意味する。
また原則として要素還元主義を批判し、関係論的構造理解が為される。ソシュールが言語には差異しかないと述べたと伝えられているように、まず構造は一挙に、一つの要素が他のすべての要素との関係において初めて相互依存的に決定されるものとして与えられる。このような構造主義の構造理解においては、構造を構成する要素は、原則として、構造を離れた独立性を持たない。
厳密に数学の群論にモデルを仰ぐものから、もう少し緩く、多様なバリエーションを持つ現象において、それぞれのバリエーションが、その（必ずしも顕在的に観察されない、事後的に変換群から理論的に抽出された）構成要素の間の組み換えによって生成されたものだと見なしうるとき、その顕在的な一連の変換を規定する潜在的な構造に重心をおいて分析するようなもの全般を包含していわれることもある。
フロイトやユングの、無意識という構造を仮定するアプローチも一種の構造主義と言える。
神話分析におけるユングのアーキタイバル・イメージ（元型）を手がかりとしたアプローチ（すなわち「グレートマザー」「シャドウ」など特定のイメージがそこにどのように用いられているかを解釈して行くことが重要な理解をもたらすとするアプローチ）や、文学作品や神話が担う社会的機能を分析することで理解しようとするアプローチなどは機能主義的なアプローチで構造主義的なアプローチとは大きく異なるというのは誤解で、それら個々の物との間の関係や、それらと全体との関係を構造的に理解するという点においても構造主義的なアプローチと言える。
[編集] 生物学における構造主義（構造主義生物学）
一般に生物の行動や形質を構造的要因に帰する生物学の一派を構造主義的生物学という。
進化の過程に単なる突然変異の偶然性や自然選択の原理を見るだけでは進化のすべてを説明できない。よって、進化を引き起こす構造的要因(遺伝子群など)が生物にはあると考え、それによって進化の全容をうまく説明できると考える立場を構造主義進化論と呼び、池田清彦や柴谷篤弘らがその立場から進化論を主張している。しかし、現代の主流の進化学が「突然変異の偶然性と自然選択のみを考慮」しているととらえるのは間違いで、様々な制約を考慮して発展してきている。ほとんどの進化学者は、彼らの主張する構造主義進化論が進化を理解する上で重要であるとは見なしていない[1]。これは、池田が構造主義生物学をまとめあげたその後、実証的な研究を行っていないため、その理論の正当性がまったく証明されていない事実からきている。また、池田清彦の進化学に対する論評は不正確な理解と引用による言説が多く、進化学的考察には誤りが多い[2]。
なお、生体分子の立体構造を解析し研究する生物学の一分野は構造生物学と呼ばれ、現代生物学において重要な位置を占めているが、これはむしろ要素還元主義的な発想に基づくものであり、構造主義ないし構造主義生物学との関連は薄い。
[編集] 開発経済学における構造主義
経済学、とりわけ開発経済学の分野において、構造主義は1940年代〜60年代の主流派であった。ここにおける構造主義とは、発展途上国の経済構造は先進国のそれとは異なるものであり、それゆえに経済格差が発生している、という考えである。南北問題などもこの経済構造の違いが原因で起こるとされた。こうした構造主義では、先進国と発展途上国で適用すべき経済理論を使い分けなければならないとされたが、1960年代以降に主流派となる新古典派経済学によってこの考え方は否定されることとなる。構造主義にかわって主流派となった新古典派経済学では、先進国と同様に発展途上国でも経済市場のメカニズムは同じように機能する、という考えにもとづく自由主義的アプローチであった。[3]
[編集] 音楽における構造主義
しばしば現代作曲家のヘルムート・ラッヘンマンを指して書かれるが、これはベートーヴェンから導き出した変容法や変奏技術が、そのまま楽曲の構造に反映していると見られている。しかしこればかりではなくほとんどすべての作曲家に音楽上の構造問題はかかわってくる。ブラームスのソナタ形式をはじめ、R・シュトラウスの対位法やバッハのフーガでもそういう意図は常に散見される。
