東電OL殺人事件

最高裁判所判例
事件名	勾留の裁判に対する異議申立て棄却決定に対する特別抗告事件
事件番号	平成12(し)94
2000年(平成12年)6月27日
判例集	刑集第43巻6号427頁
裁判要旨
第一審裁判所が犯罪の証明がないことを理由として無罪の判決を言い渡したとしても、控訴審裁判所は、記録等の調査により、第一審の無罪判決理由の検討を行い、それでもなお罪を犯したことを疑うに足りる相当の理由があるときは、勾留の理由があり、かつ、控訴審における適正、迅速な審理のためにも勾留の必要性がある場合、その審理の段階を問わず、被告人を勾留することができる。
第一小法廷
裁判長	藤井正雄
陪席裁判官	遠藤光男 井嶋一友 大出峻郎 町田顕
意見
多数意見	井嶋一友 大出峻郎 町田顕
意見	なし
反対意見	藤井正雄 遠藤光男
参照法条
刑事訴訟法60条1項、刑事訴訟法345条

被害者は退勤後、着替えの為、渋谷109の化粧室に立ち寄ったという。

被害者が帰宅時によく利用した京王井の頭線神泉駅。この駅のそばに殺害現場となったアパートがある。

事件現場となったアパート

渋谷区円山町

東電OL殺人事件（とうでんオーエルさつじんじけん）は1997年（平成9年）3月に東京電力の従業員だった女性が東京都渋谷区円山町にあるアパートで殺害された事件である。

被害者女性が東京電力従業員であったことから、この名が付けられた。一部では「東電女性社員殺害事件」とも言われる。

事件の概要

1997年（平成9年）3月19日に、東京都渋谷区円山町にあるアパートの1階空室で、東京電力東京本社に勤務する女性（当時39歳）の遺体が発見された。発見し通報したのは、このアパートのオーナーが経営するネパール料理店の店長であった。後に被告人となるネパール人男性ゴビンダ・プラサド・マイナリは、このアパートの隣のビルの4階に同じく不法滞在のネパール人4名と住んでいて、被害者が生前に売春した相手の一人でもあった。死因は絞殺で、死亡推定日時は同8日深夜から翌日未明にかけてとされる。

1997年（平成9年）5月20日、警視庁は、殺害現場の隣のビルに住み、不法滞在（オーバーステイ）していたマイナリを、殺人事件の実行犯として強盗殺人容疑で逮捕した。マイナリは、捜査段階から一貫して冤罪を主張。当初は、ありふれた殺人事件と思われていたが、日本を代表する大企業のエリート女性社員が売春を行っていたこと、無罪になった外国人を釈放せず拘留し続けたこと、DNA鑑定の真偽に問題があること、検察による証拠隠しの疑いなどにより、裁判史に残る事件となった。

被害者女性

被害者女性は、慶應義塾女子高等学校をへて、同大学経済学部を卒業した後、東京電力に初の女性総合職として入社した。未婚のエリート社員であったが、後の捜査で、退勤後は、円山町付近の路上で客を勧誘し売春を行っていたことが判明する。被害者が、昼間は大企業の幹部社員、夜は娼婦と全く別の顔を持っていたことで、この事件がマスコミによって興味本位に大々的に取り上げられ、被害者および家族のプライバシーをめぐり、議論が喚起された。

職場でのストレスと依存症

ノンフィクション作家の佐野眞一のノンフィクション『東電OL殺人事件』では、被害者女性には職場でのストレスがあったことが示唆されている。高学歴のエリート社員で金銭的余裕があるのに、夜は相手を選ばず不特定多数の相手との性行為を繰り返していたことには、自律心を喪失し、何らかの強迫観念に取りつかれ、自暴自棄になった依存症の傾向があるとする見方もある。

拒食症

円山町近辺のコンビニエンスストア店員による、コンニャク等の低カロリー具材に大量の汁を注いだおでんを、被害者が頻繁に購入していたとの証言や、「加害者」とされた男性による、被害者女性は「骨と皮だけのような肉体だった」との証言などから、拒食症を罹患していたことも推定されている。

斎藤学は、この被害者女性について、自分の患者ではないため家庭の事情についてはっきりしたことは分からないとした上で、摂食障害を患っている女性に見られる行動の一つの例として売春が挙げられると指摘している。

裁判

第一審

犯人を特定する直接の証拠はなく、検察側は状況証拠を複数積み上げることでマイナリ被告が犯人であることを立証できるとして、東京地方裁判所に起訴した。マイナリは無罪を主張した。

裁判では以下の状況証拠をどう判断するかが争点となった。

• 殺害現場に残された使用済みコンドームに付着した被告人の精液と体毛。
• 被告人は被害者と面識はないと公判開始数ヶ月間は主張していたが、その後で数回性交するほどの間柄であったことが判明して、嘘が発覚したこと。
• 事件直前に現場近くで被害者とともに目撃された男性が被告人か否か。
• 現場アパートの鍵を被告人が所持していたが、事件2日前に管理人に返すために同室の人間に鍵を渡し、鍵を所持していなかったとする被告人の供述の信用性。
• 交遊関係を詳細にしるし、事件直前に会ったのが被告人であるとする被害者の手帳の信用性。
• 事件前に7万円しか所持していなかった被告人が、事件後に10万円を知人に渡した金の工面。
• 被告人が働いていた海浜幕張駅近くの料理店で午後10時閉店まで働いた場合、殺害時刻とされる午後11時30分前後まで渋谷駅付近の現場に辿り着けるか。
• 被害者の定期券が、被告人の土地勘のない豊島区の民家で発見されたこと。

2000年（平成12年）4月14日、東京地方裁判所（大渕敏和裁判長）で、現場から第三者の体毛が見つかったことなどを「解明できない疑問点」として挙げ「第三者が犯行時に現場にいた可能性も否定できず、立証不十分」として、無罪判決が言い渡された。しかし、4月18日に検察側が控訴した。

控訴審・上告審

2000年（平成12年）12月22日、東京高等裁判所では、「犯行直前に被告人が事件現場にいたこと（鑑定により現場に残された使用済みコンドームに付着した精液と現場に残された体毛が被告と一致）と、事件直後に金を工面できたこと」などいくつかの状況証拠を理由に有罪とし、無期懲役判決を言い渡した。

2003年（平成15年）10月20日に、最高裁判所で上告が棄却され、無期懲役の有罪判決が確定した。

再審請求

2005年（平成17年）3月24日、収監されたマイナリは、獄中から東京高裁に再審を請求している。現在、日本国民救援会が支援している。また、日本弁護士連合会も、2006年（平成18年）10月に冤罪事件として専門家の派遣、費用の援助などさまざまなかたちでの支援を決定している。

2011年（平成23年）7月21日、東京高裁の再審請求審で弁護側が要請し、東京高裁がそれを受けて現場で採取された物証のうちDNA鑑定をしていないものについて実施するよう検察側に要請し、東京高検がDNA鑑定を実施。その結果、遺体から採取された精液から検出されたDNAは、先述のマイナリのものと一致しないものであることが判明し、現場に残された体毛と一致することがわかったと新聞、テレビにより報道された。

これについて検察側は、複数の状況証拠を覆すものではなく、被害者は不特定多数の男性と性交渉をもっており、精液付着の時間も不明であることから犯人が別にいることを直接示すものでもないとしている。なお、この新たに見つかったDNAを持つ人物は警察のデータバンクにはなく、現在のところ、割り出すのは困難である。この男性Ｘが誰でいつ部屋に入ったかは特定できていないため、主に次の2つのシナリオが新たに浮上した。

• ケース1：被告が殺害前日までに部屋にいて、当日別の男性Ｘが部屋に入り殺害
• ケース2：男性Ｘが殺害される前日までに女性とDNAが残るような行為をした後に被告が殺害

今回の鑑定結果を踏まえて検察が別にいることを直接示すものでもないとしているのはケース2のパターンがあるというのが1つの理由となっている。一方、ケース1の場合は被告は無実ということになり、弁護団の主張通り第三者Ｘが犯人となりえる。その後、検察が新たに裁判では鑑定していなかった唾液などについて再鑑定しようとしたものの、弁護側の再審開始の是非が決まるのが遅れると言う抗議によって鑑定するものを絞ることを決定。

さらに被害者の体内から採取された精液とDNA型が一致するとの鑑定結果が出ている体毛が別人の体毛のDNA型と一致したことが10月21日に判明した。この体毛は検察側が追加実施したDNA型鑑定で、被害者の胸や陰部などから採取された付着物だった。DNA型が判明しなかった2点を除いた、今回鑑定された5点のうち、右胸に付着していた唾液と下半身の陰部などの付着物が第三者Xの精液や唾液のDNA型と一致したことになる。今回は体内から検出されたことにより、第三者Xが事件当日に被害者と関係をもった可能性がより高まったと弁護側は主張。一方、検察側は殺害を直接証明するものではなく、女性が第三者と別の場所で関係をもった際に着いた付着物が現場に落ちた可能性があるなどと主張して追加鑑定を求める方針だが、弁護側は必要ないと反発している。再審開始の是非は早くても数カ月はかかると見られている。

その他問題となった点

DNA鑑定の有効性

本事件ではDNA鑑定の有効性が問われた。一審では反対解釈の余地もあるとして無罪となったが、二審では決定的な証拠であるとして無期懲役の判決が出た。

「DNA鑑定#犯罪捜査などへの応用」も参照

無罪判決後の勾留の可否

東京地裁の一審無罪判決で勾留（拘置）が一度失効し、不法滞在による母国ネパールへの強制退去の行政手続きが開始されることになった。

しかし、控訴していた検察は「ネパールへの出国を認めて送還した後に逃亡されてしまうと、裁判審理や有罪確定時の刑の執行が事実上不可能になる」として、裁判所に職権による勾留を要請。弁護側は、「控訴審は、文書送付先にネパール大使館を指定しており、無罪確定時の補償金受け取りのために、被告は、日本政府の裁判審理のための出頭要請には応ずる」と反論し、勾留を行わないよう求めた。

東京地検の要請を受けた東京地裁と、東京高検の要請を受けた東京高裁第5特別部は、勾留（拘置）を認めなかった。しかし、控訴審が係属した東京高裁刑事4部は、勾留を認める。弁護側は、異議申立てを行ったが、東京高裁刑事5部は異議申立てを棄却して勾留を認める。弁護側は、最高裁に特別抗告をしたが、最高裁は「一審無罪の場合でも、上級審裁判所が罪を犯したことを疑うに足りる相当な理由があると判断できる場合は被告人を拘置できる」として3対2で特別抗告を棄却し、勾留を認めたために、再勾留となった。

検察の証拠開示の問題

検察は、被害者の胸から第三者のものである唾液が検出されていたにも関わらず、裁判において証拠開示をしていなかった。この唾液は被告の血液型B型と異なるO型だった。そのため、弁護側から『判決に影響を与えた可能性があるにも関わらず、証拠を提出しなかったのは証拠隠しだ』という指摘がなされている。

当事件を扱った作品

ノンフィクション書籍

• 高橋龍太郎『あなたの心が壊れるとき』（1997年7月、扶桑社）
• 酒井あゆみ『禁断の25時』（1997年10月、ザマサダ）

  酒井は1992年頃に被害者女性と同じホテトルに在籍していた人物。

• 酒井あゆみ『眠らない女 － 昼はふつうの社会人、夜になると風俗嬢』（1998年7月、幻冬舎。後にアウトロー文庫より文庫化）
• 秋川義男『ワニの穴10 ドキュメント 消えた殺人者たち』所収の「渋谷・東電ＯＬ殺人事件、終わらない暗闇」（1999年2月、ワニマガジン社）
• 佐野眞一『東電OL殺人事件』（2000年、新潮社）
• 朝倉喬司『誰が私を殺したの － 三大未解決殺人事件の迷宮』（2001年、恒文社）

  2007年に『女性未解決事件ファイル』に改題され、新風舎文庫より文庫化。

• 無実のゴビンダさんを支える会『神様、わたしやっていない!』（2001年12月、現代人文社）
• 佐野眞一『東電OL症候群』（2003年、新潮社）
• 押田茂実『死人に口あり － 現場の法医学・法医解剖室より』（2004年11月、実業之日本社）
• 永島雪夫『東電OL強盗殺人事件 午前0時の逃亡者』（2008年4月、リアン合同会社）

小説

• 鳴海章『鹹湖 － 彼女が殺された街』（1998年、集英社）
• 久間十義『ダブルフェイス』（2000年、幻冬舎）
• 桐野夏生『グロテスク』（2003年：文藝春秋、2006年：文春文庫）
• 真梨幸子『女ともだち』（2006年、講談社）
• 折原一『追悼者』（2010年、文藝春秋）

コラム

• 福田和也『乃木坂血風録 － 人でなし稼業』（2001年1月、新潮社）
• 中村うさぎ『穴があったら、落っこちたい!』（2003年、角川文庫）
• 中村うさぎ『私という病』（第4章『東電OLという病』。2006年3月、新潮社）
• 上野千鶴子『女ぎらい － ニッポンのミソジニー』（2010年10月、紀伊國屋書店）

詩集

• 柴田千晶『空室（1991 - 2000）』（2000年10月、ミッドナイト・プレス。写真：野口賢一郎）

漫画

• 坂辺周一『ウラノルマ』（第2巻、グリーンアロー出版社）

  事件を直接扱っていないが、主人公の人物設定が被害者女性を摸している。

雑誌

• 『現代』（1997年7月号、講談社）

  1992年10月30日から2年間に渡り、週1回のペースで売春の常連顧客だった経営コンサルタントの男性が手記を寄せている。

• 『UNO!』（1997年8月号、朝日新聞社）

  1994年から殺害事件のあった前日まで、3年間、計56回に渡る売春の常連顧客だった元大学教授（経済学）がインタビューに答えている。

• 『文藝春秋』（2001年6月号、文藝春秋）

  フリーライター・椎名玲による寄稿『現代のカリスマ 円山町OL 淋しい女たちの「教祖」になるまで』。 椎名は、被害者女性が殺害される日からさかのぼった約2年間、同じ電車（京王井の頭線の最終電車）によく乗り合わせていた人物で、利用駅も同じ西永福駅だった。

• 『COSMOPOLITAN JAPAN』（2002年12月号、集英社）

  佐野眞一による寄稿『開かれた「パンドラの匣」』。 写真：藤原新也。

• 『週刊新潮』（2007年3月22日号、新潮社）

  作家の松田美智子が、3年に渡る常連顧客だった元大学教授（経済学）をインタビューしている。

• 季刊誌『冤罪ファイル』（2008年2月、創刊号）

映画

• TOKYO NOIR （R-15指定作品。2004年9月25日公開。当事件を題材にした3篇のオムニバス作品）
  • 「BIRTHDAY」（主演：吉本多香美）
  • 「GIRL'S LIFE」（主演：中村愛美）
  • 「NIGHT LOVERS」（主演：吉野きみか）
• 恋の罪 （R-18指定作品。2011年11月公開。監督：園子温）

アダルトビデオ

• 日本猟奇残虐事件簿 T電OL熟女陵辱殺人 （R-18指定作品。主演：安藤美里）

テレビ番組

• ビートたけし新解釈ニッポン人の現代史! （2008年12月28日、テレビ朝日）

  司会：ビートたけし、出演：鳥越俊太郎、茂木健一郎、阿川佐和子、森永卓郎。番組内では当事件を「渋谷OL殺人事件」と称し、再現映像を交えて紹介した。

テレビドラマ

• 独身生活 （1999年7月9日 - 9月17日、TBS、主演：江角マキコ）

  ※ 事件を直接扱ったものではないが、主人公のモデルが被害者の"東電OL"である（ドラマでは銀行員）。

演劇

• 劇団1980 『天女譬え歌』（1998年、紀伊国屋ホール）
• 転位21 『齧る女 －東電OL殺人事件－』（2004年、中野光座）

当事件に類似する作品や人物

• 能楽『卒都婆小町』
• メリケンお浜
• メリーさん （映画『ヨコハマメリー』）
• 映画『昼顔』 （1967年。主演：カトリーヌ・ドヌーヴ）
• 映画『ミスター・グッドバーを探して』 （1977年。主演：ダイアン・キートン）

補足

一審で無罪判決を下されて、その後に逆転有罪判決となった殺人事件は、記録の残る中では以下の例がある（カッコ内は事件発生年）。

• 弘前大学教授夫人殺人事件（1949年）：一審無罪判決も、二審で逆転有罪判決で最高裁で懲役15年が確定。しかし、事件発生から28年後に真犯人の出頭により再審無罪が確定。
• ホテル日本閣殺人事件（1960年 - 61年）：一審は殺人罪について無罪だったが、二審で懲役10年の判決、最高裁で確定。
• 名張毒ぶどう酒事件（1961年）：一審無罪も、二審で死刑判決、最高裁で確定。事件発生から44年後の2005年に再審開始決定が出されたが、翌年取り消し。最高裁に特別抗告され、2010年に高裁へ審理が差し戻された。
• CMソングプロダクション社長殺人事件（1964年）：一審は無罪だったが二審で無期懲役判決。ただし、この被告は心神喪失と認定され無罪判決を受けたが、後にそれが仮病であることが判明したため有罪判決につながった。
• 富山事件（1974年）：一審は無罪判決だったが、二審で懲役10年の逆転有罪判決、最高裁で確定。
• 大阪市松林男児刺殺事件（1982年）：一審では無罪判決だったが、二審で無期懲役の逆転有罪判決、最高裁で確定。
• 堺市雑居ビル女児絞殺事件（1984年）：一審無罪も、二審で懲役20年の有罪判決、最高裁で確定。
• 福井女子中学生殺人事件（1986年）：一審で無罪判決も二審で懲役7年の逆転有罪、最高裁で確定。事件発生から25年後の2011年に再審開始決定、検察側が異議申し立て中。
• 藤沢放火殺人事件（1993年）：一審では無罪判決だったが、二審で懲役15年の逆転有罪判決、最高裁で確定。
• 京都日整学園女性理事長殺害事件（1997年）：一審無罪も、二審で懲役12年、最高裁で確定。
• 豊川市男児連れ去り殺人事件（2002年）：一審で無罪判決が下されたが、二審で懲役17年の有罪判決が下され、最高裁で確定した。
• 土浦一家3人殺害事件（2004年）：一審では心神喪失とされ無罪だったが、二審では心神耗弱とされて無期懲役判決。現在上告中。
• 神戸質店主強盗殺人事件（2005年）：一審は無罪だったが二審で無期懲役判決、最高裁で確定。

関連項目

• 冤罪
• DNA鑑定
• プライバシー
• 拒食症
• ミソジニー
• 依存症
• ストレス

外部リンク

• 東電OL殺人事件 無実のゴビンダさんを支える会
• 東電OL強盗殺人事件（松山大学法学部教授・田村譲のホームページ）