利用者‐会話:Law soma

過去ログ一覧/Archives
2006年 -8/31, -10/31
2007年 -1/31, -5/31, -11/30
2008年 -2/29, -5/31, -7/31, -10/31, -12/31
2009年 -3/31, -7/31, -11/30
2010年 -3/31, -8/31, -12/31
2011年 -6/30, -10/31

• 私へのご意見等はこちらにご記入下さい。新たな話題の場合には、外装をモノブック（旧デフォルト）にされている方は上の「+」タブを押すと（ベクター（=現デフォルト）をお使いの方は右上の「話題追加」を選択すると）新しい節として書き込めますし、直接編集する場合は「 == （タイトル） == 」の形式でタイトルを付してください。その際、必ず署名をしてください（Wikipedia:ノートのページでは投稿に署名をする参照）。署名がない場合補完する場合があります。
  • Please sign your posts.
• 明らかなミスを除き、管理者権限の行使に係る質問・要望はこちらへお願いします。管理者権限に関する疑義や要望は、広く公の場で多くの利用者の目に付くところで公明正大に行われるべきです。当ページへ寄せられたご報告と関係のある対処を私がした場合、個人的依頼に応じたように受けとめられ、管理者の中立性に疑問を抱かれる虞があります。よって、仮にそのような書き込みがあった場合には、私は利害関係者となったと自覚し、当該関連案件に対し管理者権限を行使しません。
  • Please leave any requests for admin's accesses to here.
• 常時接続している訳ではありませんので返事は気長にお待ちください。
  • Please wait for my answer patiently.
• 概ね話題が8件以上となり月末時点で区切りがいいときを目処に過去ログ化を行っていますので、ご了承ください。
  • Sometimes, I would archive this page.

---

ツングース系民族、勿吉（ﾕｳﾛｳ）の保護に関して

立場上、特にどちらの見解を支持しているわけではなく編集合戦が起きたため、という建前は置いておくとして。

• ツングース系民族へ貼られた要出典タグに応える形で注釈に出典を載せる編集をした、その直後に為された取消行為。
• また、勿吉（ﾕｳﾛｳ）と無関係な、夫余・高句麗などの濊貊系民族の曖昧模糊としている言語に関して成されたノートでの合意を曲解、勿吉（ﾕｳﾛｳ）とは無関係な濊貊系民族の言語に関連する情報を貼り付ける行為。

218.226.121.140ちゃんの行為は、明らかに問題が有るとだけお伝えしておきます。本当はLaw soma氏の対応も拙いだろと言いたいがｗ--222.230.70.7 2011年11月14日 (月) 08:43 (UTC)

建前のとおりに権限を行使しておりますので、ご了承ください。実際あの程度の差異なら個人的にはどちらでも許容可と思いますし。なお、問題の所在と解決については、関連のノートページでお願いします。--ろう(Law soma) ^D _C 2011年11月14日 (月) 10:39 (UTC)

関連のノートページで、要出典タグに応える形で注釈に出典を載せた編集、に対する取消行為への批判に対して１週間取消行為者から異論は挙がっていないので、ちゃんと差し戻すか保護解除するかしといてね。日本の文献よりも韓国の言い分を尊重するLaw somaさん--42.124.9.140 2011年11月21日 (月) 15:41 (UTC)

単に気付いた時点で保護を掛けているだけでして、編集合戦に際し特定の利用者の側に立った差し戻しや保護解除は受付いたしておりません。なお、類似案件で反対側の編集状態で保護を掛けた事例もありますことをご確認いただければ、私が特定の側に立っていないことは了解いただけると思います。--ろう(Law soma) ^D _C 2011年11月22日 (火) 11:39 (UTC)

スイマセン、お邪魔します。42.124.9.140さんへ。「確定的」という出典を求められているのに、その出典になっていないことに気づいていただきたい。また、合意されて本文に記載された文を改変するならば、ノートで提案し、合意を得るべきです（あなたも合意をしたはずなのに時間がたって急に強引な行動を始めるという姿勢も許しがたい）。強引な編集ではいつまでたってもあなたの思い通りの編集を実現することは不可能です。そもそもブロック者でありながら編集強行しにでてくるアナタはもはや荒らしです。--218.226.121.140 2011年11月23日 (水) 05:06 (UTC)

返信はノート:ツングース諸民族へどうぞお書き下さいませ、荒らしさん。言い訳はそこで聞きますｗ　218.226.121.140が合意したと強弁を通す余地があると踏んだ、その具体的なノートの名前と私が何と書いたかを書かなければ解らない、尤もそんなものは存在しませんが。——以上の署名の無いコメントは、42.124.29.157（ノート/Whois）さんが 2011年11月24日 (木) 14:16 (UTC) に投稿したものです（ろう(Law soma) ^D _Cによる付記）。

またノートでの対話に応じない側の記事を保護しましたね、Law somaさん。どちらも韓国史観に基づいた内容の記事で、以前の日本国内の情報を韓国発信の情報と同等に扱うとする発言と同じく、あなたの韓国偏愛的態度が透けて見える。--122.103.151.133 2011年12月28日 (水) 08:28 (UTC)

単に気付いた時点で保護を掛けているだけでして、編集合戦に際し特定の利用者の側に立った差し戻しや保護解除は受付いたしておりません。なお、類似案件で反対側の編集状態で保護を掛けた事例もありますことをご確認いただければ、私が特定の側に立っていないことは了解いただけると思います。--ろう(Law soma) ^D _C 2012年1月2日 (月) 09:17 (UTC)

天照大神の記事内の「神道界の見解」を独自研究と指摘なさった件について。

神道に関連したウィキペディアの記事の内容が、誤情報だらけ（数万項目に及ぶと推定）になっており、ネット検索の上位でヒットするため、国民の精神文化の教育上問題が生じていることが、耀姫主宰のカフェ・プリマベーラの歴史フォーラムで話し合われています。今回の耀姫のツイートと貴方が指摘した（したがって文責はあなたにあります）リンク先をよく見れば分かるように、ツイートそのものではなく、ツイートの内容を取捨選択して、ブログ形式に再構成したサイトがリンクされています。したがって、貴殿の指摘は、虚偽の事実を公の場で流布している状態となっているようです。

そこで端的に質問します。貴方は嘘つきですか？ イエスかノーか、回答は二択しかありません。貴方の名誉のためにも、ツイートは出典にならない、という事実誤認に基づくと思われるご指摘を、取り下げるべきだと思います。確かに、断片的にツイートされたものは、文書として不完全ですが、余計なものを取り除いて前後が結びつくようにブログに再構成されれば、きちんとした内容を持った、連続性のある文章で綴られたブログ、という事実はお分かりだと思います。虚偽の事実をウィキペディア上で流布することは、多くの人を惑わせる迷惑行為ではないでしょうか。すでに、ウィキペディアの編集者は嘘をついて、無用な編集合戦のもつれを煽っているのではないかと、フォーラムでは疑問が呈されている状況なので、よく考えて回答なさることをお勧めします。

第二の質問です。神道界の重鎮がブログに書いている、千数百年に渡って神道界の不動の常識とされてきた伝統的な事柄を、独自研究に該当すると指摘するのは、適切な行為ですか？　「神道界の見解」内の、耀姫の独自研究に該当する部分は、「天照大神のルーツと信仰の成立」として示された、姫自身が仮説と明言している部分のみです。もちろん、歴史フォーラムの議論を踏まえて十分な吟味を経たうえで公表されているものであり、実質的には個人の独自研究などではなく、神道界の重鎮達の公式の言葉であり、ウィキペディアのこのような処置を行うシステム自体が、事実無根の誹謗中傷に該当するものを含んでおり、ウィキペディアによって執拗な社会的な加害行為が繰り返されている状況にあると思われます。この点を踏まえた真摯なご回答をお願いします。「天照大神のルーツと信仰の成立」の項目以前の部分は、姫様が推理なさった仮説ではなく、記紀神話や、神社の伝承、皇室が奉納した天照大神の御神服の内容を記した史料など、すべて客観的に事実関係を判断できるソースに基づいています。信頼出来るソースを文中に列記してある記述と、そうでない仮説が述べられている部分を、貴方がひとくくりに独自研究と指摘してしまった時点で、問題点を正しく判別できないことを、貴方自身の手で世間に向かって公表する形になっていると、私達プリマベーラの歴史フォーラムのメンバー一同は受け止めています。したがって、天照大神の記事を編集できる適切な能力をお持ちではないのではないか、という疑念を私が抱いていることも、ご理解頂きたい。

第三の質問です。今後も日本人の精神文化を歪める虚偽情報を、貴方は発信していく意志がありますか？　神社にとって有害な情報を今後も発信していく意思があると回答しているに等しいようなお答えを示すようならば、公序良俗に反すると思われる反社会的行為に対しては、なんらかの社会的制裁措置を取る必要があると考えます。文責が問えないウィキペディアの内容を、グーグルなどで上位にヒットさせないように、検索大手に申し入れることや、ウィキペディアが求める募金をボイコットするように呼びかける運動など、幾つかの対抗措置がすでにフォーラム内で提案され、真剣に検討されている状況です。公序良俗に反する活動の事実がある（未必の故意を含む）と客観的に証明できるようであれば、もっと具体的な動きが起こるかもしれません。

第四の質問です。神道について十分な知識がない素人が書いた著作が数多く存在し、間違った認識が広く出回っています。それらの誤情報を排除できないのはなぜですか？　神道の項目は、文献研究家が議論して、正しい情報とそうでない情報を判別していく学問の領域ではありません。伝承されてきた文化遺産を、ありのままの姿で正しく受け入れて伝承していくだけの世界です。文献研究家や古代史研究家や考古学者などの、素人が書いた私見の憶測の羅列にすぎないものを排除していかないと、とても、一万を件を超える及ぶリストアップされた間違った情報の山を駆逐することはできないと考えますが、いかがでしょうか。

神道に限らず、多くの分野の教育関係者が、書き手が匿名性を帯びた不特定多数という、文責が不確定なウィキペディアの特性から、教育上有害な誤情報を排除することは、絶望的と考えています。最初に、貴方は嘘つきかと質問したのは、なぜ膨大な誤情報を発信する活動に貴方が積極的に関与なさっておられるのか、その意図を正確に把握して当方の理解を深めるためです。実質的に膨大な量の誤情報の流布行為になっていると思われるウィキペディアから、一定の距離を置くのが正しいあり方と我々は考えています。今回は、子供達がウィキの内容を真に受けて、歴史フォーラムで耀姫様に向かって粗相を働いたことが話題になったので、一石を投じてみたまでです。貴方だけでなくウィキペディアの編集に携わる方々は、有害な虚偽情報をネット上に大量にばら撒くきわめて深刻な社会現象を作り出している当事者と、我々教育関係者から厳しい視線を向けられている事実を十分認識なさったうえで、ご回答ください。--222.231.125.186 2012年1月17日 (火) 04:51 (UTC)

こんにちは。貴方の天照大神における編集を拝見したところ、情報の出典はTwilogであり、原資料がツイートであると判断したため要約欄にその旨記載しました。

ですので第一の質問への回答としましては、自分では「嘘つき」とは全く思っておりません。

また、出典の著作者が「神道界の重鎮」であるか否かをリンク先からは判断できません。「千数百年に渡って神道界の不動の常識とされてきた伝統的な事柄」であれば、國學院大學や皇學館大學等における神道学者による解説や論文くらいは簡単に提示できると思いますが、そのような出典であれば除去されることはないでしょう。文書として不完全だから信頼できる情報源ではないのではなく、ブログであっても同様に独自研究に該当することになります。中立性、検証可能性、独自研究の問題を、よくお読みいただきたいと思います。「すべて客観的に事実関係を判断できるソースに基づいてい」るのであれば、その「信頼出来るソース」を直接記載いただけませんか。このとき、間違っても特定の観点を推進するような、発表済みの情報の合成となってはいけません。これもウィキペディアの方針で独自研究に当たります。

ですので第二の質問への回答としては、ウィキペディアの方針上「適切な行為」です。

ウィキペディアは百科事典を作るプロジェクトであって、方針によってブログやソーシャルネットワークでもなければ宣伝をするための場でもないことが明記されており、自分自身の記事をつくらないというガイドラインもあります。記事の題材の関係者が立項・編集することは、ウィキペディアが重視するこれらの観点から歓迎されていません。

ですので第三の質問への回答としましては、「日本人の精神文化を歪める虚偽情報」など特定の意図に基づく情報発信をしてはならないことですので、私はそのような情報を発信していく意志はありません。

おっしゃるようにウィキペディアは誰でも編集可能なため、場合によって「誤情報」が投稿されることもあります。それを排除するためにこそ、中立性、検証可能性、独自研究の問題などの各種方針があります。そして、それらの方針に即して編集していくことにより、信頼されるフリーな質も量も史上最大の百科事典を創り上げることが目的となっております。

ですので第四の質問については、投稿された時点で貴方も編集者の一員ですので、「間違った情報の山を駆逐すること」は貴方を含む個々の編集者が逐一信頼できる情報源により編集することにより可能というのがウィキペディアの考えです。

最後に、ウィキペディアは免責事項にあるとおり、「全ての文章、画像、音声情報について、内容の合法性・正確性・安全性等、あらゆる点において保証しません。」また、「青少年にとって有害ではないこと、特定の個人や団体を不当に批判したり誹謗したりするものでないこと、特定の企業などの営業を妨害したり信用を毀損したりするものでないこと、他人の著作権や商標権、その他の知的財産権を侵害していないことは、いずれも一切保証されていません。」それでも性善説に基づき、編集を重ねていくことでいつかは目的である「信頼されるフリーな質も量も史上最大の百科事典」を創り上げることが可能と考える多くの利用者によって、たった今も編集され続けています。いずれにしましても、ウィキペディアの各種方針類をお読みいただき、当プロジェクトに携わって頂くか、それとも距離を置くかは貴方の自由です。--ろう(Law soma) ^D _C 2012年1月17日 (火) 06:05 (UTC)

コメント依頼について質問

オオミズナギドリです。私が同一人物である根拠として挙げた編集分野と文体について、Law somaさんや他の方が「エイルン氏とIPユーザーに関連性があるとは断言できない」と指摘されました。この二点だけでは確かに私も根拠が弱いと思うのですが、もう一点根拠があります。Kotoitoさんがコメント依頼で問題になっているIPユーザーに対して行った調査（ベルディ・ベク、アジャ・ガンボのリンク元から参照できます）で、「一連のIPユーザーの編集間隔とエイルン氏のアカウント作成の時期に関連性がある」と考えたためです。しかし、Kotoitoさんの利用者ページから参照できない場所に無許可でリンクを貼るのは問題があると考え、またKotoitoさんの編集間隔が断続的であるために許可を頂くのにどれほどの時間がかかるか予測できないため、コメント依頼を行う際に調査ページへのリンクはあえて貼付しませんでした。しかし、現状を見るに、Kotoitoさんのページにリンクを貼付した方がいいのでしょうか、もしくは貼付する必要性はあるのでしょうか。ご意見をお願いいたします。--オオミズナギドリ 2012年2月11日 (土) 02:52 (UTC)

お返事が遅くなりすみません。コメント依頼の方でkotoitoさんが書かれているようですので、解決したものと思います。トホホ川さんの発言は、同じ事を私も思い起こしました。これは集中チェックをする必要がありそうです。出来るだけ協力したいとは思いますが、その分野に疎いため限定的な協力になりそうで申し訳ありません。--ろう(Law soma) ^D _C 2012年2月12日 (日) 23:59 (UTC)