メディア効果論

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
移動: 案内、 検索

メディア効果論（メディアこうかろん）とは、メディアが人々の行動や意識に及ぼす影響に関する理論ないし研究。

目次

主要な理論 [編集]

強力効果論 [編集]

強力効果説とも。マスメディアの影響は大きく、受け手に対して、直接的、即効的な影響を及ぼすという考え方の総称。「弾丸理論」、「皮下注射論」などとも呼ばれる[1]。

20世紀になって、大衆化した新聞・雑誌・ラジオなどの、暴力的なメディアや、性的なメディアが、受け手を暴力的にしたり性的にしたりするという「強力効果説」の発想が、大衆的な通念として流通してきた[2]が、過去の実証的研究により、現在では否定されている[3]。

詳細は「皮下注射モデル」を参照

限定効果論 [編集]

限定効果説とも。メディアの影響は、それほど大きいものではなく、間接的なものにとどまるとする理論。メディアは、多くの影響源のひとつとして効果を発揮するものと考えられ、特に受け手の既存の状態を強化する効果が指摘される[1]。

限定効果説は、メディアの効果には、いくつかの媒介的要因（パラメーター）が存在すると考える。そのうち、重要な要因は、「選択的メカニズム」と「対人ネットワーク」である[1][2]。

選択性メカニズム
人は、既存の態度と合致するか否かで、情報・メッセージへの接触や解釈を選択的に行うということを意味する。
例えば、もともと暴力的な素質を持った子供だけが暴力的メディアに反応し、暴力的な素質を持たない子供は暴力的メディアの影響を受けない[4]。暴力的な素質を持った子供に対してメディアが引金を引かなくても、いずれ別の要因が引金を引く。だから、メディアを除去することは何の解決にもならない。
対人ネットワーク
人は、自らの準拠集団内の規範と照らし合わせて、特定の情報・メッセージを受容したり拒絶したりするということを意味する。
例えば、親しい者とコミュニケーションしながらテレビを見たり、テレビを見た後にコミュニケーションする親しい者の影響が大きい。メディアの内容よりも、むしろ受容環境（どのような意見の人と一緒にメディアを見るか）が大事なポイントであるとされる[5]。

1960年に、ジョセフ・クラッパーが数多くの実証的な社会調査を積み重ねた上で提唱した限定効果論が、強力効果論に替わり、学会の主流学説になったとされる[2]。

新しい効果理論 [編集]

1970年代になり、限定効果論を見直す形で、「新しい効果理論」「新・強力効果論」と総称される理論が提唱されている。限定効果論が、主に「説得的効果」のみを研究対象としており、メディアのもつその他の効果については想定されていないことの反省から検討され始めた[6]。新しい効果理論（新・強力効果論）と呼ばれる理論には、次のようなものがある。

議題設定機能仮説
マス・メディアは、受け手の公共的争点に対する態度に対し直接的な影響を与えることはなくても、「何が重要な争点であるか」（議題）について公衆の関心に影響を与える機能（議題設定機能）があるとする仮説である[6]。すなわち、受け手が「考える内容」ではなく、「考えるべき内容」に対して影響を与えるとするものである。1972年にM・マックウムとD・ショーによって提唱された。マックウムらは、1968年のアメリカ合衆国大統領選挙に際して行った実証研究により、「メディアが強調した争点」と「選挙民の関心が高い争点」の間に、強い相関があることを明らかにした[6]。
沈黙の螺旋過程仮説
孤立への恐怖が人の行動を動機づける重要な要因であることを前提に、人は、特定の争点につき、多数派であると考えられる主張は積極的にして、少数派であると考えられる主張については孤立を恐れて沈黙するという仮説である。この際、メディアを媒介として自己の環境を知覚した場合、メディアに合わせて意見が形成される可能性があると考えられる[1]。

「沈黙の螺旋」も参照

培養分析
主にテレビの影響力に注目し、「テレビ視聴の反復性や非選択性により、テレビは社会において何が現実であるか、という共有された現実感覚を『培養』していく」（培養効果）と考え、現実認識への影響を明らかにするための分析[7]。ガーブナーにより提唱され、実証的研究がすすめられた。例えば、テレビでは現実社会に比して多くの暴力シーンが描かれているが、視聴者の現実認識について分析してみると、テレビの視聴時間が長い人は、「暴力に巻き込まれる頻度」について、より高く見積もる傾向があると指摘されている[1]。
情報処理アプローチ
人の情報処理過程に注目したアプローチ。先行する情報処理は、後続する情報処理に影響を与える（プライミング効果）ところ、メディアによって報道・強調された争点が、それ以降の人の判断に大きな影響を与えると考える[1]。
メディアシステム依存理論
メディアの影響を、それ単独ではなく、他の社会システムとの相互依存関係に注目して検討する理論。
エンコーディング/ディコーディング・モデル
情報の受け手の解釈（ディコーディング）に注目して、メディアの影響力を分析するモデル。
この節は執筆の途中です この節は執筆中です。加筆、訂正して下さる協力者を求めています。

メディアと犯罪 [編集]

自己浄化説と犯罪性促進説 [編集]

メディア（特に暴力的な情報）と犯罪との関連性については、2つの相反する仮説がとなえられている[8]。

自己浄化説
カタルシス説ともいう。メディアにおける暴力に接することによって、視聴者はストレスが解消され、犯罪を抑止する効果があると考える見解。
犯罪性促進説
メディアにおける暴力に接することによって、視聴者の攻撃性や暴力性が高められ、犯罪を増加させるとする見解。

ゲームと犯罪 [編集]

犯罪的な行為や性描写を疑似体験することで、現実の犯罪にもつながると想定されている残酷ゲームのように、従来の受動的なメディアに収まらない能動的なメディアの発達も、議論の対象となっている。

メディアの影響を大きさを重視する立場は、「現実とゲーム（虚構）の区別がつかなくなる」といった言説に結びつきやすいが、仮にゲームと現実の区別がつかないのであればゲームの中で十分なはずであり、わざわざリスキーな[要出典]現実の犯罪に手を染める理屈には結びつかないとする意見もみられる[9][10]。これには暴力的なゲームによるフラストレーション発散効果を挙げ、他の犯罪的な内容を扱ったメディアに関しても犯罪の抑止にはなっても助長することにはならないとする声すら聞かれる[9][10]。

この辺りは「影響がある」にせよ「抑止効果がある」にせよ、どちらも所定のメディアよりの影響が客観的に証明できるだけの科学的な証拠が得られていない。

メディア規制 [編集]

日本では、主にメディア規制論に絡んで、描写された性表現や暴力表現などの反社会的行為に関する情報に人間（特に、成年者に比べて判断能力の乏しい未成年者または精神面に問題のある成年）が接することで、犯罪を犯す危険性があるとする言説が、大手マスメディアによる報道や、インターネット上のコミュニティで話題になる[要出典]。

1998年に、日本政府の「青少年と放送に関する調査研究会」が調査報告をまとめ、アメリカの公衆衛生局長官が1972年に、「暴力番組視聴は10年後の暴力傾向に影響を与える」と結論付けた事例などを報告した[11]。

メディアの規制は、暴力的ないし猥褻な性的内容を含む娯楽媒体（映画・小説・漫画・アニメ・ゲームなど）に触れて過ごすことでそれらに影響されることで

  • 精神の未成熟な段階のうちに残酷ゲームに触れることで、精神と人格の形成が阻害される
  • 「ゲームの中ではいくらでも人が殺せる」「バレなければ（何をしても）いい」という、歪曲した思考が形成されることで現実と虚構の区別がつかなくなり、他人の生命や人権を軽視するようになる
  • 結果として犯罪に対する罪悪感や恐怖感が欠如し、殺人や強盗などの凶悪犯罪を犯してしまう
  • 性欲の抑制や発散ができない段階のうちに性行為の描写に触れることで劣情の念を抱き、強姦や下着泥棒などの性犯罪を犯してしまう

という考えに基づく[要出典]。

近年では、普遍的に暴力的ないし性的な内容を含むメディアが氾濫しているとも指摘される場合があり、これに不快感を覚える者や、教育者、警察関係者、実社会での犯罪発生を懸念する者などに引用され、無批判に支持されている[要出典]。

「有害な環境」と見なされるメディアに耽溺している状況が、

  • 犯罪を起こしかねない性格異常を引き起こす
  • 危険な性格異常の予兆である

のどちらであるかは一般にはあまり区別されずに、メディア排斥論に発展する傾向を含んでいる。日本では報道サイドによってもそのような論調も見られ、過去の殺傷事件や児童誘拐事件といった凶悪犯罪において、容疑者の私生活やプライバシーを取り上げる際、日頃から極端に偏った娯楽作品（特にアダルトゲーム）に傾倒していた、と全国に報道する姿勢がたびたび見られる（→おたく）。

その一方で、道徳や情操教育などの教育の観点から「それらのメディアが児童などの目に触れる環境は好ましくないと」する規制論もある[要出典]。メディア規制反対論者の側は、メディア強力効果論が既に否定されているとしてメディア規制に反論するものの、中には、教育問題に絡む配慮を混同する向きも見受けられる[要出典]。（→メディア・リテラシー）。

脚注・出典 [編集]

[ヘルプ]
  1. ^ a b c d e f 津田秀和「インターネットメディアを通じた企業倫理構築に関する一考察―メディア効果と間メディア性に注目した事例の解釈を通じて―」愛知学院大学『経営管理研究所紀要』15号、2008年
  2. ^ a b c 宮台真司 (2003年). “松文館裁判 意見証人意見書”. 2009年10月4日閲覧。
  3. ^ 宮台真司「論座　2001年３月号　元原稿」
  4. ^ 文：Jeff Bakalar（CNET News.com） 翻訳校正：編集部 (2008年). “暴力的ゲームは子どもに影響なし--ハーバード大心理学者が調査”. 2009年12月26日閲覧。
  5. ^ 宮台真司は、この考え方を「受容文脈論」と称している。前掲「論座」参照。
  6. ^ a b c 竹下俊郎「マス・メディアの議題設定機能：研究の現状と課題」新聞学評論30巻、1981年、204頁
  7. ^ 中村功「テレビが視聴者の現実認識に与える影響 : ワイドショー等,番組タイプ別の培養分析」松山大学論集10巻3号、1998年、141頁以下
  8. ^ 瀬川晃『犯罪学』成文堂、1998年、280頁
  9. ^ a b 亀松太郎 (2011年1月9日). “「ゲームは犯罪を減少させる」 人気アナ鈴木史朗が説く「ゲームの効用」”. ニコニコニュース (ニワンゴ). http://news.nicovideo.jp/watch/nw20817 2011年10月25日閲覧。 
  10. ^ a b 古川仁美 (2011年10月3日). “英紙「暴力ゲームは犯罪数を減少させる」というレポート結果を掲載”. ニコニコニュース (ニワンゴ). http://news.nicovideo.jp/watch/nw123753 2011年10月25日閲覧。 
  11. ^ 青少年と放送に関する調査研究会 (1998年). “「青少年と放送に関する調査研究会」報告”. 2009年12月30日閲覧。

関連項目 [編集]

執筆の途中です この「メディア効果論」は、社会科学の分野に属する書きかけ項目です。この記事を加筆・訂正などして下さる協力者を求めています（ウィキプロジェクト 社会科学）。
「http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=メディア効果論&oldid=47418843」から取得