ノート:神木隆之介

この記事は一度削除されています。削除に関する議論はノート:神木隆之介/削除をご覧ください。

このページには削除された版があります。削除に関する議論は「Wikipedia:削除依頼/芸能人記事の学歴記載20100920」をご覧ください。

出演作品について

神木隆之介の出演作品もかなり増えてきましたし、「現状では見にくい」という感じがします。今後もさらに急速に増えることが予想されますので、そろそろ出演作品を主なものだけにしたほうが良くないでしょうか。また、「主な作品」の基準も下のものを提案します。

• 過去1年以内に出演したドラマ、映画
• 今後出演予定のドラマ、映画
• 主演のドラマ、映画
• レギュラー出演している連続ドラマ
• CM、その他テレビ番組、書籍、その他は過去一年以内のもの
• 他、特別（初出演作品等）なもの

それから、テンプレートで主な作品として挙げられているものも残すべきだと思います。--烏 2007年3月31日 (土) 09:38 (UTC)

そうですね、正直、見にくいと思います。しかし今、早急に主要なドラマ、作品名だけを残して削除してしまうにはちょっと早いと思います。どうでしょうか。ドラマだったら、1999年、2000年、2001年と年度ごとに作品を区切って表示してみては？神木君の経歴や成長ぶりがわかりやすくなり、大物子役としての出演暦も消去せず、見やすくなると思いますが？ 烏 さんどうでしょうか？-- （神木君大好きより） 2007年4月3日 （火） 23:27 (UTC)

ドラマ出演だけ年数で分けて見たらどうでしょうか？--（通りすがり） 2007年4月4日（水）13：50 (UTC)

年数で分ける程の情報量があるのなら、やはり代表作品だけにするべきだと思います。ウィキペディアは「情報量が多ければ多いほどいい」「出演作品は出来る限り全て書いたほうがいい」のではなく、Wikipedia:ウィキペディアは何でないか#ウィキペディアは単なるナレッジ・ベースではありませんにも書いてあるように、「山ほどある情報を厳選して書く」必要があります。なので、「出演作品を全て書く」ではなく、「代表作のみを書く」のが本来のスタイルなのです。最初にこの理由の述べなかったことをお詫び申し上げます。--烏 2007年4月5日 (木) 08:10 (UTC)

烏 さん、代表作といってもレギュラー出演だけに限るとかかなり限定されたもの？ということでしょうか？この結論を出すにはもう少し、議論の余地があると思いますが。--（神木君大好きより） 2007年4月7日（土） 17:57

上の基準は後で「主な作品」の基準の不明確さが原因で編集合戦とならないように、仮に提案した基準です。これについても議論していく必要があると思います。--烏 2007年4月7日 (土) 09:44 (UTC)

整理されたようですが、異論のある方はいませんか？--（中立者） 2007年4月15日（日）14:55

埼玉納豆 反対の反対の反対です。表記や区分け方法の工夫なら構いませんが、ここは神木君百科事典であるべきと考えますのでワンシーン、声だけでも出演していたら記載すべきです。

上記でも申し上げましたように、「Wikipediaはナレッジ・ベースではないので単なる情報やデータを無差別に収集する場所ではない」というのがWikipediaの方針です。なので、情報を全て書いていいわけではありません。

また、「埼玉納豆」「反対の反対の反対」などといったふざけたコメントはご遠慮願い、「Wikipedia:ノートのページでは投稿に署名をする」を読み、的確な署名もお願いします。--烏 2007年4月24日 (火) 12:35 (UTC)

提案を知り取り急ぎ投稿しましたため、記載にいささか適切さを欠いた件は御容赦ください。 鳥さんが指摘するように「Wikipediaの方針」はそうかもしれませんが、過去の詳細な活動歴を記載した場所は他に無い現状にあってここは大変貴重な場ですし、Wikipediaの「方針」には弾力的な解釈を採用して問題無いと考えます。既に提案に沿った形に編集されておりますが、当方としては以前の様式を強く望みます。--埼玉納豆 2007年4月24日 (火) 15:29 (UTC)

神木隆之介のページに限らず、ウィキペディアがあらゆるファンにとって貴重な情報源となっているのは事実です。しかし、だからと言ってウィキペディアがファンサイトになるわけではなく、あくまで百科事典であるということもまた事実です。

なので「主な作品」の基準範囲を更に広げるというのはどうでしょう。--烏 2007年4月26日 (木) 13:59 (UTC)

「千と千尋の神隠し」の「ハク」で出演との記載は誤りで、「坊」での出演の筈ですので御確認下さい。「ハク」は入野自由だったと思います。--[利用者:overmaind] 2011年1月9日 (日) 12:27 (UTC)

2007年6月15日 (金) 16:30の編集について

好きな食べ物は納豆、高野豆腐などの和食系。 好きな食べ物は”納豆”であることは確かです。http://www.toei.co.jp/tv/agito/cast/kamiki.stm・・・８歳のデータですが、ここには間違いなく書かれています。それから婦人公論2006年3月号にも掲載されていました。 そこで相談なのですが、婦人公論の記事をここにどう反映されているのか困っています。（編集する前にノートしておきました）-- （プリン・プリン）2007年6月16日（土）0:47

見出しを変更させて頂きました。プリン・プリンさん。私が削減したわけではないので詳しい理由はわかりませんが、「百科事典」で好きな食べ物や嫌いな食べ物を記載するべきなのでしょうか。それは「百科事典に書くに値する人物説明」というよりは「ファンサイト的な1行トリビア」ではないでしょうか。--烏 2007年6月16日 (土) 13:35 (UTC)

人物紹介について 好きな食べ物は納豆。 尊敬する人物、いかりや長介。 趣味は写真撮影で鉄道ファンでもある。

客観的事実に基づき、百科事典にふさわしい内容を記載させていただきました。これでまだファン的な立場で書込みしているというのであれば、いったいどのように人物を記載したらよろしいのでしょうか？ディアさん、ご回答、よろしくお願いいたします。--（プリン）2007年6月28日（木）20:21

ここは百科事典です。事実であればなんでもかんでも記述してよいということではありません。好きな食べ物や趣味という重要でない情報は記載すべきではありません。鳥さんがおしゃる通りそれは「ファンサイト的な1行トリビア」ですし、百科辞典的ではありません。Wikipedia:ウィキペディアは何でないかを御覧下さい。ディア 2007年7月2日 (月) 03:21 (UTC)

＞(ファンサイト的で百科辞典的でない不必要な記述。憶測。) 憶測ではありません。なぜ、議論や提案もせずにいとも簡単に削除してしまうのでしょうか？ディアさん、 管理者として日が浅いようですがもう少し人物について鳥さんのように提案、議論するよう利用者にうったえてはどうでしょうか？ ウィキペディアの最も重要なガイドラインの一つ「中立的な観点」という意味から趣旨がはずれないようお願いいたします。--（プリン）2007年7月3日（火）0:17

（人物） 鉄道ファンであり、写真撮影が好きである。http://www.yomiuri.co.jp/entertainment/yy/interview/20070628et08.htm 憶測ではありませんし、こうした事実は百科事典にふさわしいと思います。よっぽどの逸話とか噂話、第３者が見ても「ああ、これは百科事典にふさわしくない」というものだけ、削除していただけませんか？よろしくお願いいたします。--（プリン）2007年7月3日（火）0:35

エピソードの記載は物故者、生存者問わず普通にあり、百科事典として適当ではないという意見は、私もいささか奇異に感じます。--埼玉納豆 2007年7月2日 (月) 17:14 (UTC)

他の記事に普通にあるから、神木隆之介でも書いてよいということではありません。憶測でなかったとしても、Wikipedia:ウィキペディアは何でないかによれば、「事実の暴露や報道を行う場ではありません。もっぱら知られていない事実を公表することが目的ではありません。事実ならば何を書いてもよいわけではありません。」となっております。

• 鉄道ファンであり、写真撮影が好きである。

これでは重要だとは言えませんし、ファンサイト的な1行トリビアだと言わざるを得ません。「ウィキペディアは単なる知識ベースではありません。すなわち、単なる情報やデータを無差別に収集する場所ではありません。」(Wikipedia:ウィキペディアは何でないかより)とあります。「鉄道ファン、写真撮影が好き」という記述では、単なる知識ベースになってしまいますし、百科辞典的ではありません。

俳優としての評価(例えば、～監督・著名な評論家が、彼は、「コミカルな、あるいは憐れな役柄も演じられて素晴らしい演技力の持ち主だ」など)は、出典を必ず示し、検証可能性を満たしていれば、記載は歓迎されると思います。ディア 2007年7月3日 (火) 01:54 (UTC)

分かりました、一旦撤退したします。--（プリン）2007年7月3日（火）14:10

「重要だとは言えないし、ファンサイト的な1行トリビアだと言わざるを得ない」と断じてしまっては、いくら百科事典だとは言え、その人物を語る上で必要なものまでも削ぎ落としてしまうように思えます。現に、彼は、乗り物好き（鉄道・車等々）が縁で、それを取り上げたテレビ番組等に出演していますし、そうしたエピソードは、記事中の「人物・来歴」等の項目に記述することで、その人物を知らない人が検索してたどり着いて読んだ際に、「ああ、こういう理由でこの番組に出ていたのだな」と納得できるのではないかと思います。それがあることで、その人物の記事を作成する上で内容に厚みが加わるのではないでしょうか。逆に、そうしたエピソード等を「百科事典的でない」と全て削除してしまったら、名前・生年月日・出身地といったものだけの単なる客観的なデータの羅列に過ぎなくなってしまうのではないかと考えますが、いかがでしょうか。「逸話」「エピソード」「○○（人物名）にまつわる話」などの項目名であれば、読む人にとっても、前提として「これは百科事典的ではないけれども」という認識の下で理解をしてくれるのではないかと思うのですが…。タモリ・半田健人・向谷実など著名人で、鉄道ファンであることが広く知られた人たちの記事も参考になるものと思います。お目通しの上、ご再考いただけたら幸甚です。 222.15.65.99 2007年7月16日 (月) 03:25 (UTC)

「彼は鉄道ファンである」とだけ書けば1行トリビアですが、「それが乗り物系のテレビ番組に多く出演している理由」として書くならば、それは百科事典に書くべき内容に値すると感じます（最も、最初から百科事典に書くべき内容の明確な基準はありませんが）。--烏 2007年7月16日 (月) 07:20 (UTC)