ノート:活性水素水
このページは一度特定版削除されています。削除に関する議論はWikipedia:削除依頼/活性水素水をご覧ください。
最近、杏林大学保健学部の平岡厚講師によって、活性水素を謳う、いわゆる「抗酸化水」の原因物質をつきとめる実験がなされた。 詳細は、外部リンクの「水商売ウォッチング」の中の文献紹介 http://atom11.phys.ocha.ac.jp/wwatch/alkalli/ref_alkalli_03.html にまとめた。オリジナルの文献情報もここにある。 結果を簡単にまとめると、電解水や日田天領水、ミネラルスティック水の抗酸化作用は、電解あるいはマグネシウムの溶解によってできる水素ガス分子や、還元性カチオンの効果によって説明可能である。従って、「活性水素」という新規な物質の存在を仮定する必要はまったくない。
また、白畑説は、単に原子状水素が存在するというものから、水中の金属微粒子に水素が吸蔵された状態で原子状で存在するという説に変わってきており、一応、これまでの化学を否定するものではなくなってはいる。また、金属微粒子が何らかの触媒作用で水素と他の物質との化学反応を促進することがあったとして、金属表面に結合した状態で存在する原子状の水素とは、反応の途中でできる一時的な状態にすぎないわけで、これをわざわざ「活性水素」と呼ぶ必要はまったくない。 白畑教授自身が出した特許を見ても、活性水素の存在の直接証明はなされていないことがわかる（公開公報「水素ラジカルの検出方法及び定量分析方法（P2002-350420A）」）。金属触媒によって反応の途中で水素ラジカルができることは確かであるが、ラジカルの寿命は短いので、「ナントカ水に活性水素という物質が安定に含まれていて体に良い」といった話とはそもそも結びつかない。
なお、白畑教授の研究発表、およびその引用の取り扱いには注意が必要である。試験管や培養細胞での実験がいくつも行われているが、電解水の製造条件がまったくことなる。たとえば、電解漕の電圧を上げて数段重ねて反応させた水をつかっていたり、電解を進めるためにNaOHを加えたりしており、水生成条件は実験ごとに違っている。もちろん、この水生成方法は、白畑教授と組んでいる日本トリムが売っている電解水製造装置での条件とも異なる。つまり、白畑論文で何らかの違いが出たとしても、それをそのまま市販の（飲料用の）水製造装置の効果と結びつけてはいけないということだ。このあたりは、特に、活性水素で商売をしたい人たちによって、都合の良い引用がなされる可能性が高いので、注意する必要がある。はっきり言って、追試が可能なだけの詳しい条件を記した論文が出版されるまで、結果を不用意に使うのは危ないと思われる。
by apj
（上のコメントはapjさんが2005-07-17T17:16:54に222.145.22.78から投稿なさったものです。apjさん、情報提供をありがとうございました。--miya 2008年7月23日 (水) 10:37 (UTC)）
目次 |
[編集] 電解還元水について
「電解還元水」と題した加筆をいただいていましたが、本項目と直接関係がない記述に見受けられたことから、コメントアウトしました。ひょっとすると、その筋では競合関係にある概念なんでしょうか。「活性水素水」の項目に書かれた理由や「活性水素水」との関係が分かりませんでした。--スのG 2006年10月2日 (月) 15:31 (UTC)
[編集] 林秀光氏コメントについて
少し前のことですが、Wikipedia:連絡先のInfo-jaアドレスに株式会社ウォーター・インスティチュート関係者から、林秀光氏のコメントをウィキペディアに掲載するようご依頼がありました。ワード文書だったため対応が遅れました。本来ならこのノートに書いてくださいとお願いするところですが、長くなるかもしれないので、ノート:活性水素水/林秀光氏コメントにご自身で投稿していただこうかと考えています。（ウィキペディア「活性水素水」に対する反論参照）--miya 2007年3月1日 (木) 08:20 (UTC) URL追加2007年3月1日 (木) 08:28 (UTC)
現在の文章の中には確かに中立性を欠いた部分がありますね。無用な推測を慎み、中立的な表現にしなければならないと思います。なんですが、抗酸化剤のサプリメントが死亡率を高めた[1]という実験結果（被験者約23万人）が JAMA に発表される[2]など、抗酸化剤 = 善玉、という世間に流布している図式が妥当かどうか、研究の流れを注視する必要がありそうです。本項目の科学的な点についての議論はそちらの抗酸化剤の方面が一段落した後のほうがよろしいのではないでしょうか。ともあれ、現在本項目にある表現について「化学に疎い人～」以下など、再検討すべきものがあるとは思います。--スのG 2007年3月1日 (木) 09:17 (UTC)
- 学説と商品の解説が入り乱れていた部分について、節を切り分けました。また、定義文を中立的にし、さすがに不穏当だろう、と思われた表現を抑えました。--スのG 2007年3月3日 (土) 08:08 (UTC)
[編集] 無関係な研究への言及について
今はすでに除去されていますが、Zudecker氏の加筆について、ウィキペディア連絡先に以下のような情報が寄せられています：
- 太田成男氏の研究対象は分子状態の水素（水素分子）であり活性水素ではない。同氏はむしろ「活性水素」に対して異議を唱えている。
- 日本医科大学は水素分子医学研究開発拠点を設置しているが、活性水素の研究は行なっていない。
- 株式会社ブルー・マーキュリーは、分子状の水素が溶けている水の製造・販売を行なっているが、活性水素水の製造・販売は行なっていない。
以上、ご報告まで。--miya 2008年7月23日 (水) 10:37 (UTC)
- Neuropsychopharmacology 誌の当該論文へのDOIを貼っておきます(DOI: 10.1038/npp.2008.95)。この論文の著者は "molecular hydrogen" という言葉を使っていますので、分子状の水素 (H2) を示していることは間違いないです。実験結果については、水業界と利害関係のない第三者に追試されてなんぼでしょう。読売新聞の記事[3]は「水素水」という言葉を定義無しで使ったところが罪作りですね。ブルー・マーキュリーのサイトでも「水素水」という言葉を使っているようで、「活性水素水」との混同を防げない責任の一端はあるように思います。「水素分子の飽和水溶液」であれば科学的に紛れはないです。--Su-no-G 2008年7月23日 (水) 14:07 (UTC)
[編集] 61.197.201.14 さんによる記述除去について
61.197.201.14 さんが記事の下のほうをまとめて除去された 2008年7月29日 (火) 04:20 (UTC) のご編集を差し戻しました。要約欄で「活性水素水の説明においては不要」と述べられておいでですが、参考文献の節を除去するのは明らかに不適切ですし（他の節につけられている参考文献が表示されなくなる）、関連項目や外部リンクの全て、カテゴリをまとめて「不要」とする意味も今ひとつ分かりかねます。一方「なお、公正取引委員会は～」の部分は活性水素と関わりが薄いため不要というのは分からないでもありません。何にせよ、今回のように大幅な除去を行う場合、それぞれの節について不要である理由の説明をされた上での編集作業をお願いします。--Su-no-G 2008年7月29日 (火) 04:54 (UTC)
- なるほど、HRD の IPさんですか。業界関係者のかたによるご編集ということでしたら、なおのこと丁寧な説明をお願いいたします。--Su-no-G 2008年7月29日 (火) 05:01 (UTC)
[編集] 219.97.108.240 さんによるご編集について
さきほどの IP:219.97.108.240（ノート / 履歴） さんのご編集によって、Happe らの Nature の論文の内容と合わない形に書き換えられています。Happe らにより本論文以降に訂正が出ているなど特段の事情がなければ差し戻します。--Su-no-G 2008年8月21日 (木) 08:45 (UTC)
- ある程度元に戻しました。しかし、機械的な差し戻しはしておりません。Happe らの Nature の論文はご一読願います。--Su-no-G 2008年8月21日 (木) 14:26 (UTC)
（コメント）いろいろIPさんは追加しているみたいですが、これらの論文の致命的な欠点はヒドリドであれラジカルであれ、非常に高感度に分光学的手法によりヒドリドまたはラジカルの濃度を簡単に測定できるはずなのですが、それを絶対にしないという点です。したがって効果が化学活性種の濃度と関係があるという基本的な実験すらできないため、科学的方法論の根幹の再現性を証明できないということになっています。再現性を証明できない論は「疑似科学」とよばれても仕方がありません。--あら金 2009年7月28日 (火) 09:56 (UTC)
[編集] 活性酸素を還元させるという基礎研究
山梨大と九州大の研究例が記載してありましたが、双方とも活性水素については言及しておらず不適と考えられます。引用文献ともども、削除提案します。--112.70.80.200 2009年10月2日 (金) 17:30 (UTC)
