ノート:池田信夫

定義部について

「日本の経済学者である」と定義されていますが、池田氏は明らかに「経済学者」ではありません。

• 学位は学術博士（メディア・政策論）であり、経済学博士ではない
• 論文についても経済学関係の業績はない[1]

従って、「メディア・政策学者」とでも形容すべき存在です。現状ではIPユーザによる編集ができないようなので、どなたか修正をお願いします。--219.98.55.89 2009年2月28日 (土) 01:24 (UTC)

その「政策」は経済学を含んでいますよ。本人による記事が参考になると思います。（小倉秀夫弁護士による事実無根の中傷について）また、論文についての経済学関係の実績はないとのことですが、失礼ながらタイトルだけでなく内容までご覧になられたでしょうか。そのリンク先だけでも経済学に関する論文が複数あるように思いますが…。サイト内の著作の方を見ると経済学関係の著作もありますし、経済学者と呼ぶことに問題はないと思います。--楠木 2009年8月13日 (木) 22:46 (UTC)

池田氏を貶めたい頭の悪そうな連中が多いようですね。しかし、経済学の博士号がなくても、この人ほど博識な経済学者を私は知りませんけどね。もっともっと高く評価されて然るべき人だと思います。--124.155.56.181 2009年9月4日 (金) 20:23 (UTC)

政策を経済学に含んでいるからと言って経済学者にすると物凄い数の人間が経済学者になってしまうでしょう、法学や社会学や政治学も経済学を含んでいます。では含めばいいなら「政策学」を参照すれば「政策科学の研究は法学、政治学、行政学、経済学、社会学など」とあります。政策で博士号を取った人間は法学者・政治学者・行政学者・経済学者・社会学者なのでしょうか？経済学者とは経済学で博士号を取った人間でよろしいのでは—以上の署名の無いコメントは、220.211.219.21（会話・履歴）さんによるものです。--楠木 2009年10月31日 (土) 23:39 (UTC)

経済学者の数が多い少ないは特に問題ではありませんし、学問は分野ごとに重なり合う部分がありますが、経済学以外の分野が経済学と重なり合う部分があったとしても機械的に全部並べたりはしないです。また、何々学者の何々部分は博士号と厳密に対応関係にあるものではないですし、言葉の用法はWikipedia上で決めるものではないと思います。--楠木 2009年10月31日 (土) 23:36 (UTC)

「言葉の用法はWikipedia上で決めるものではない」のでしたら「経済学についての実績がある」ことを理由に経済学者と定義することを肯定することも間違っていると思います。Wikipediaの方針に則るのであれば、経済学者であることを自称している・他称されている検証可能な出展を提示できない限り経済学者であると明記すべきではないでしょう。--Griefwalker 2009年11月12日 (木) 07:52 (UTC)

参考までにですが、経済学者では経済学の専門家という説明だけで、具体的に博士号や直接的な論文が必要とまでは定義されていませんね（ただし、日本の経済学者リストには池田氏の名前は入っていません）。また、ASCII.jpの池田信夫の「サイバーリバタリアン」では、「経済学者」という肩書きになっています。個人的には、経済学者と呼んでも”差し支えはない”かなと思います。--118.17.30.56 2009年11月28日 (土) 10:05 (UTC)

上述のように経済学者はそもそも資格ではなく自称・他称ですが、ASCII.jpの複数記事の他、JCASTニュース、CNET Japanでも「経済学者」と他称されています。池田信夫の場合、経済に関する調査・発言・著作は多く、「Wikipediaでは経済学者と書いてはいけない」というのは理解できません。経済学者と呼ぶかどうかと、その中身（言動）の評価は別物です。--Rabit gti 2009年11月28日 (土) 11:09 (UTC)

上記お二方は私の発言へのコメントと解釈して返信いたしますが、誤解無きようにお願いしたいのですが私は池田信夫を経済学者と呼称すること自体には反対も賛成もしておりません。呼称するに当たっての根拠のあり方について楠木氏の意見に異論を呈しただけのことで、お二方が挙げられたASCII.jp等の再検証可能な出展が存在するのであればそれを提示して記述することには何の問題もないかと思います。--Griefwalker 2009年11月29日 (日) 15:45 (UTC)

自称・他称を認めてしまうととりとめがなくなってしまうように思います。今のままメディア政策学者でよろしいんじゃないでしょうか？メディア政策学者ということには誰も反対してませんし　—以上の署名の無いコメントは、218.221.20.223（会話・履歴）さんによるものです。--Rabit gti 2009年12月26日 (土) 05:10 (UTC)

「自称・他称を認めてしまうととりとめがなくなってしまう」というのは見当違いと思います。話を整理します。(1)当記事では2006年12月28日 (木) 00:55に「経済学者」と記載された (2)その後「エコノミスト」などと変更された (3)現在は「政策・メディア学者」である (3)Wikipedia日本語版の記事を検索すると「政策・メディア学者」は当記事のみ、「メディア・政策学者」や「メディア政策学者」は無し、「経済学者」は多数 (4)「経済学者」という呼称は、そもそも資格では無く自称・他称である (5)池田信夫の場合「経済学者」との他称は複数の出典がある (6)経済学者#日本語で「エコノミスト」と言った場合では、「経済学における基礎的な知識は習得していないこともあり、そのため政策や社会批判に関しては、初歩的な間違いを含む発言をすることがある」との説明もある。以下は個人的意見です。池田信夫氏を「経済学者」と呼ぶのが妥当かは微妙と思える（経済を語っているが、内容はそれほど学術的では無く、政策的）。ただし「経済学者」と記載しても問題は無い。逆に「メディア・政策学者」等は他記事に無い表現で、避けるべきである。「経済学者」または（広義の経済学者としての）「エコノミスト」案もあるのではないか。--Rabit gti 2009年12月24日 (木) 05:51 (UTC)

「微妙」「個人的意見」等の曖昧な独自研究によって「避けるべきである」と断言するのはどうかと思いますが--Bodyshot 2009年12月24日 (木) 13:33 (UTC)

中立的に書くべき記事と、どう記述した方が適切かとのノートでの意見は別物です。Wikipedia日本語版の他記事では全く使用されていない「政策・メディア学者」を、池田信夫のみに使用するのは、百科事典として不適当です（彼がこの分野の創始者で無い限り）。冒頭の説明は、なるべく一般的な用語を使うべきです（単純に出身大学等の学部・学科名を書くべきではありません）。なお大前研一や勝間和代などは「経済評論家」とも記述されており、「経済評論家」は「エコノミスト」の邦訳としても使われています。私は池田信夫も同様に「経済評論家」が妥当と思います。（一部更新しました。1週間ほど異論が無ければ反映予定です。）--Rabit gti 2009年12月26日 (土) 05:10 (UTC)

一週間ほど異論が無かったので、合意されたとみなして[反映]しました。冒頭の説明は「経済評論家、ブロガー」としました。なお「人物」の節も、当ノートでの議論をまとめて「経済学者としての資格はないが、経済学に関する言及が多く、「経済学者」との肩書きで紹介される例も複数ある」との記述にし、出典2件を参照に付けました。--Rabit gti 2010年1月1日 (金) 23:49 (UTC)

私の名誉に関することで、こういう愚劣な議論が行なわれていることに憤りを感じる。「経済学関係の業績はない」って私の論文を読んで書いているのか。私が「経済産業研究所」に勤務していたのはなぜなのか、説明してみろ。池田信夫 2010年1月22日 (金) 16:11 (UTC)

恫喝行為ですか？評論家ともあろう人間が。--Makoto Uetani 2011年8月4日 (木) 21:43 (UTC)　

ご指摘の主張については既に十分な反論が行われていますし、そもそもあなたが除去された記述は池田信夫氏に経済学関係の業績が無いことを主張するものではありません。除去時の要約を見る限り「経済評論家」と呼称することに異議がおありのようですが、それでしたらそのようにこのノートで議論し合意を得た上で編集するべきですし、そもそも検証可能な出展に基づく紹介の事実を記載した部分を除去する必要は全く無いでしょう。仮にあなたが池田信夫氏本人だったとしても、それを理由に記事の記述をあなたの思い通りにすることはできません(WP:AB)。--Griefwalker 2010年1月22日 (金) 17:05 (UTC)

• Griefwalkerさんと同意見ですが、当事者として事実関係の再確認です。まずWikipediaでは「本人かどうか」の証明はお互いに不可能ですが、出典があれば合意して記述変更できますし、ノートの議論も反論できます。「経済評論家」となったのは、「経済学者」の定義に議論があった事と、他の記事との比較です。なお池田信夫 さんによる2010年1月21日 (木) 19:17 の削除は、削除時のコメントとは逆に、「経済学者と呼ばれた」事例の記述です。このため私が取消しました。（更に再取消されましたが、削除対象間違いとしか思えません。）--Rabit gti 2010年1月23日 (土) 01:04 (UTC)

• 慶応大学院の何の研究科を出ておられるのか、誰か調べて加筆して下さい。それにより専攻・専門がより明確になるはずです。現時点では博士課程を終えて学位があるとしか分からない。--220.100.66.72 2011年9月12日 (月) 03:41 (UTC)

「経済学者」との肩書きについて

当ノートでの上記節「定義部について」の続きですが、半年以上あいたため節を分けました。現在も「経済学者」や「経済評論家」の表記で修正や書き戻しが続いている [2] [3] ため、議論を再開したいと思います。(1)当議論の経緯は、「池田氏は明らかに「経済学者」ではありません」との意見から始まり、他称の出典が要請されましたが、2009年11月28日に他称の出典も確認できた以降は「経済学者とは呼べない」との主張はされていない、との認識です。(2)2010年1月には、私が妥協案的な「経済評論家」を提案し、反対が無かったため反映しましたが、私は「経済学者」に反対はしていません。（わかりにくい書き方をしてしまい、すみませんでした）(3)その後の2010年1月以降も「経済学者」との他称は増加しています itmedia cnet hon.jp news videonews 。以上の理由から（少なくとも現在は）「経済学者」との表記も認められるべきと思います。1週間ほど異論が無ければ反映予定です。--Rabit gti 2010年8月13日 (金) 09:54 (UTC)

1週間以上特に異議がなかったため、合意されたとみなし反映しました[4]。具体的には、既述の「アルファブロガー」「経済評論家」などと「経済学者」を併記し、出典のラベル名も整理しました。--Rabit gti 2010年8月22日 (日) 03:19 (UTC)

「経済学者」を称するなら経済学の論文を書いてる事が必要だと思いますが違いますか？-220.100.68.156 2011年9月12日 (月) 15:39 (UTC)

論文を書いた事が「経済学者」の定義である、との出典はありますか？（論文は誰にでも書けます）--Rabit gti 2011年9月12日 (月) 15:46 (UTC)

少なくとも、修士号博士号を受けるには学位論文書いて、それを認めてもらう事が必要だという位お分かりでしょう？まずは氏の研究科を調べて明記して下さい、ログインユーザーさん。--220.100.66.30 2011年9月13日 (火) 06:35 (UTC)

主張について

池田氏はＮＨＫ出身であるのにもかかわらず、ワイヤレスマイクの問題を電波利権であると証拠も無く断じております。 —以上の署名の無いコメントは、118.154.249.226（ノート）さんが 2011年5月1日 (日) 03:36 (UTC) に投稿したものです（Rabit gtiによる付記）。

コメント記事のノートページは「記事についての対話の場」です。池田氏についての指摘や意見を出典も無く書く場所ではありません。またノートに書き込む際は署名をお願いします。まずは関連ガイドの熟読をお願いします。--Rabit gti 2011年5月1日 (日) 04:30 (UTC)

人間性について

反原発の京大助教小出氏のことを万年助手（名指しはしていないが小出氏のことなのは明白）と侮辱した。——以上の署名の無いコメントは、210.130.51.197（ノート/Whois）さんが 2011年6月8日 (水) 12:56 (UTC) に投稿したものです（Rabit gtiによる付記）。

池田氏を批判した大学生の個人情報をさらしあげていました。　参考：http://togetter.com/li/144456　人間的にもきわめて問題があるといえ、普通の精神を持つものはそのつきあいを敬遠している。--Makoto Uetani 2011年8月4日 (木) 21:40 (UTC)

コメント記事のノートページは「記事についての対話の場」です。記事の主題（池田氏）についての指摘や意見を出典も無く書く場所ではありません。またノートに書き込む際は署名をお願いします。新規の話題は、ノートの最上部ではなく、既存の話題の下に節を作成してください（移動しました）。まずは関連ガイドの熟読をお願いします。--Rabit gti 2011年6月8日 (水) 13:47 (UTC)