ノート:平沼騏一郎

「奇跡的な右翼」でGoogleすると同じ元ネタの8件しか出てこなかったが、何時、誰が、どういう意味で言ったのか？ 61.210.161.11 2005年10月28日 (金) 09:59 (UTC)[返信]

記録まで[編集]

あまりこういったことはしたくないのですが、このような意見交換がありましたので、一応記録しておきます。 PANYNJ 2008年1月15日 (火) 03:45 (UTC)[返信]

官位について[編集]

内閣総理大臣就任当時の新聞を見ると「正二位勲一等男爵」と書いてあったと思うんですが、どうでしょう？--Naigai 2009年2月26日 (木) 18:26 (UTC)[返信]

「当時の事情があった」（？？？）[編集]

下記の記述を削除します。

この裁判は今でも「暗黒裁判」と批判されるが、左翼思想（無政府主義、共産主義など）に対する危機感・恐怖感という当時の事情があった。

まず出典記述の体裁がおかしい（ページ数等なし）、内容も主観的、批判は誰によるもので判決のどのような点を指して暗黒と形容しているのか、誰の表現か、危機感・恐怖感という感覚は誰のものか、すべて不明。また批判があってそれを記事に掲載するとして、それにたいして「事情があった」という記述は意味不明。（弁護か何かのつもりか?）さらに小林よしのりの著作の内容を伝記的記事に説明的に挿入することの是非も問われるべき。ブリキ 2011年6月29日 (水) 02:41 (UTC)[返信]

「戦犯の罪」[編集]

「戦犯の罪は消滅した」という一節が日本語としておかしいので削除しました。「戦犯の罪」という表現もおかしいし「罪」が「消滅」するというのもおかしい。「戦犯としての処分は停止された」とかなら分からないでもないですが、出典として提示された新聞記事はただの死亡記事では？ブリキ 2011年10月17日 (月) 11:26 (UTC)[返信]

当時の新聞にそのように記載されています。出典である『朝日新聞』と『読売新聞』はまさしく「戦犯の罪は消滅した」という部分のみに対するものです。過去の編集要旨や今回のコメントからも分かる通り、ブリキ氏は明らかに出典を読んでいないどころか、無理に記事を削除した挙句にその出典を無関係な個所へすり替えるという、悪質な編集を行っています。独善的な決めつけと悪意による恣意的な編集は百害あって一利なし。宜しくありません。--114.173.88.153 2011年10月20日 (木) 12:44 (UTC)[返信]

該当記事に「戦犯の罪は消滅した」などと書いていないので削除しました。訃報を出典として捏造するのはやめて下さいブリキ（会話）

捏造はあなたの方ですね。当時の記事を読むと『朝日新聞』にも『読売新聞』にも「戦犯の罪は消滅した」と書いてあります。誰でも調べればすぐに読める記事です。「書いていない」などというのは悪質編集者ブリキさんの完全な虚偽です。申し訳ありませんけど朝日新聞みたいなやり方は遠慮されたらどうですか？--180.32.59.91 2014年11月1日 (土) 22:19 (UTC)[返信]

外部リンク修正[編集]

編集者の皆さんこんにちは、

「平沼騏一郎」上の2個の外部リンクを修正しました。今回の編集の確認にご協力お願いします。もし何か疑問点がある場合、もしくはリンクや記事をボットの処理対象から外す必要がある場合は、こちらのFAQをご覧ください。以下の通り編集しました。

編集の確認が終わりましたら、下記のテンプレートの指示にしたがってURLの問題を修正してください。

ありがとうございました。—InternetArchiveBot (バグを報告する) 2017年10月4日 (水) 03:25 (UTC)[返信]

津山瓦版というサイトのスパムリンクについて[編集]

津山瓦版というサイトへ宣伝のためと思われる外部リンクを貼る人がいます。出典を装い価値のないページにリンクを貼り続けています。十数ページという、かなりのページに出典を装ってリンクを貼っています。明らかなスパム行為です。削除しても編集合戦のようになってしまい非常に悪質です。リンク元の内容も郷土史のコピーの抜粋であったり、説明看板の写しで価値がありません。同じ内容のものが、信用の高い自治体ないしは一般財団などのサイトに書かれています。どうせなら信憑性が高いところにリンクを貼ってください。--以上の署名のないコメントは、210.190.203.214 （会話）さんが 2019年2月16日 (土) 13:37 (UTC) に投稿したものです（Blaststormshow（会話）による付記）。[返信]