ノート:女装

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

[編集] 統合した方がいいのでは？

これは、異性装に統合して、女装という項目を作って、そこに書いた方が良いのではないでしょうか？コスプレと関係のない、女装についての項目を、どちらに書けばいいのか分かりづらいのですが．．．--サトシ=アッシュ 2006年4月7日 (金) 20:41 (UTC)

また、こういう異性装と関係のない、女装は例外的にあちらに書くようにし、ここは異性装へのリダイレクトにした方がいいと思います。--サトシ=アッシュ 2006年4月7日 (金) 20:57 (UTC)

（反対）確かに異性装とは区別しづらい部分もあるのも事実ですが、現在女装はそれ自体萌え文化として認められつつありますので統合する必要はないと思います。それに、女装は男装に比べると偏見も強いですし、「異性装」としてまとめてしまうとその偏見が棚上げになってしまう可能性もあると考えられます。61.44.80.252 2006年4月17日 (月) 13:08 (UTC)

なるほど、私が統合提案を出したのは、まだ偏見についてとか、女装についての主立った項目が殆どなく、女性レイヤーが女性のキャラクターになりきってる事しか書かれていない状態であった為です。あの状態のままでは女装の項目として殆ど役立たないと思ったので提案しました。統合は取り下げようかという方向で考えていますが、新たな項目を見ると、新しい問題を感じたので、皆さんにちょっとご意見を伺おうと思っております。--サトシ=アッシュ 2006年4月23日 (日) 06:40 (UTC)

[編集] 統合すべし

記事を編集しかけて止めました。こちらの記事は程度が低く、読む人に不快感を与えます。削除するべきだと思います。少なくとも、セーラー服を着て、鏡の前でチンコ握り締めた経験の無い香具師に女装についてあれこれ語る資格は無い。男物のブリーフと、女モノのショーツでは着用感が全然違うことを知らない香具師がTVについて語るな！ 202.233.244.178 2006年7月12日 (水) 12:17 (UTC)

「程度が低い」のは事実でしょうね。統合は現時点では反対ですがとりあえずひどすぎる場所は順次削除でいいかと。というか大半削除したけど何あの関連項目・・・。--ZERO13 2006年7月20日 (木) 02:40 (UTC)

[編集] 項目をみて問題点を感じた所

項目をパラパラと見てみましたが、いくつか問題点を感じる所がありましたので、皆さんにご意見を伺おうと思っております。（署名は最終行で行います）

>女装をする人に見られる症状

この項目についてですが、これを見ているとあたかも、女装をする人が何らかの障害者かなんかと同一視されている様に感じざるを得ません。また、最初の方（現代のファッション界における女装）にはそうでないかの様に書かれており、二重に矛盾を感じました。かなり分かりにくい表現なので、どなたか良い表現方法をお願いします。なお、私の個人的意見だと、女装者の中には確かにそういう症状の人は一部にいるとは思いますが、全てがそうとは言い切れないと感じております。

>異性装との違い

この項目についてですが、これはやや分かりにくい所があります。「異性の服を身につけても性の変更が行われている意識がない場合は異性装には含めない。」というところがありますが、本来それは女装にも含めないのではないでしょうか？また、後の方には（例えば男性がスカートを穿いてる場合はほとんどの場合女装とみなされている。）なくだりがあるようですが、女装とみなしている人の多くは、異性装として捉えているのではないでしょうか？客観的なもの（項目後ろの方）と、主観的なもの（項目前の方）をまぜまぜにして表現しているので、誤解を招きやすいと感じます。（→cf.メンズ・スカート）

>女装の例

（単なるファッション。着こなしでレディスを着る男性。）の文章ですが、これは女装であるという意見と、女装には含まないという意見があるかと思います。なぜなら、女性が男性用の服を一部に身につけたとしても、それの多くが男装と呼ばれることはないため、中立的観点からしてこれが女装であるとは言い切れないかと思います。上で説明している「異性装との違い」の項目と近い理由で、再編集の余地があるかと思いますが、皆さんのご意見をお願いします。--サトシ=アッシュ 2006年4月23日 (日) 06:58 (UTC)

前置き

元々この項目が女性レイヤーによる女性キャラコスプレの話がスタートだったので、しょうがなかったのだろうと思いますが、前置きの項目はもはやこの項目の前置きとしてふさわしくないと感じます。見出しの一部に取り込む方向を考えておりますが、いかがでしょうか？--サトシ=アッシュ 2006年4月23日 (日) 07:08 (UTC)

これは解決しました。現状で問題ないと考えます。--サトシ=アッシュ 2006年4月26日 (水) 05:26 (UTC)

[編集] リストについて

だんだんデータベースのようになってきませんか？女装をテーマにした作品のみならず散発的なものまで加える必要ないのでは。記事も肥大化しますし。--Preacher 2007年5月26日 (土) 16:50 (UTC)

リストがコメントアウトされましたので、テンプレ外しました。--Preacher 2007年6月9日 (土) 01:51 (UTC)

[編集] 独自研究のような記述が多いことに関して

本文を読んだのですが、編集者の主観的な記述が多いような気がします。取り上げる項目に関しても、何故その項目を取り上げるのか、いまいち意図が分からないものもあるような気がします。全体として体系性に欠けた記述だと感じました。全体の構成から見直した方が良いと思います。--禁断の地エウレカ 2008年12月13日 (土) 02:46 (UTC)

[編集] 事実認識の誤りがひどすぎる

母系制は存在するが、ホモ・サピエンスの社会でメス優位な社会は存在しない（プロパガンダ的な社会規範としてはともかく、現代に至るまで実態としては男女平等ですらなく、メスは差別されている。）。母系制と母権制の区別がついていないか、古い学説をそのまま覚えてしまったかのどちらかではないのか？YODAFON 2009年3月19日 (木) 04:32 (UTC)