ノート:女性器

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
移動： 案内, 検索
Ambox notice.png ここは、記事「女性器」に関する議論をするためのノートページです。
記事が掲げる主題についての全般的な議論をする場ではありません。

この記事は一度削除されています。削除に関する議論はWikipedia:削除依頼/女性器をご覧ください。

目次

[編集] 画像の削除について

何の理由も書かずに画像を削除する編集が繰り返されていますが、これ以上続くようであれば荒らしとみなして保護依頼に出します。--SINOBU 2006年4月25日 (火) 16:56 (UTC)

本日またノートでの議論の形成をしてない削除がありました。戻します。220.150.120.214 2006年4月27日 (木) 23:09 (UTC)

何の理由も書かないという以前に、あのような画像をここに掲載するということ自体、他の利用者に不快な気分を与えるとともに、この百科事典のイメージダウンに繋がると思われます。少なくとも荒らしではありません。あなたがすぐこの不快な画像を掲載し直すということはあなたが荒らしているのではないですか？利用者leo20062006年4月30日（日）10:58(UTC)この署名はUser:60.45.118.126が2006年4月30日(日)01:58(UTC)に書いたもの

横から失礼：そもそも画像:Flushvul.gifは「外性器」の写真でしかありません。この項目そのものの写真ではないもの（現在の冒頭説明を信じるなら）を冒頭に掲げると読者に誤解を与えます。冒頭に貼るなら、内性器と外性器両方を描いたイラストが相応しいのではないでしょうか。--miya 2006年4月30日 (日) 02:12 (UTC)
不快だなんだという話は枝葉末節だし不愉快なものを載せるななんて決まりはない。そんなしょーもない個人的倫理的観点なんか持ち込まないでくださいな。問題はそんなところにはねーだろ（怒）。
そんなしょーもない話は置いといてさ。もっと大事な話があるわけよ。クリトリス写真のときにも思ったんだけどさあ、なんで生物図鑑なんかの説明用図版として写真ではなくイラストが主流なのか考えて欲しいのよね。
生物は、全体にせよパーツにせよ、すごい個体差があるものなわけね。「モンシロチョウ」として写真を掲載すると、見たひとはその写真のモンシロチョウの羽紋が典型的なものだと思いかねない。だけどそれは誤解なのである、と。だから特定の個体に頼らず特徴を抽出したイラストを起こすわけです（イラストであるにせよ、ある程度は個体の特徴が出てしまうのだが、写真よりはだいぶ抽象化される）。
女性器でも男性器でもクリトリスでもいいけど、「そのものずばりの写真を出しておけば説明になる」なんてのは事典編纂者の発想じゃないと思います。女性器だって小陰唇の形態やらクリトリスの突き出し様やら多様なわけでしょう。出した写真が、当該辞書にとって女性器の代表例になってしまうのだというあたりのことまで考えなくちゃダメ。単にそこに女性器の写真があるからはっつけてみました、というのではあかんわけです。そういう観点からすると、おれはこのモメてる編集で扱われている写真は「あってもなくても良いレベル」であるという判断です。どちらかというと「ない方がいい」かもしれない（ただし前述の通り、不愉快だなんだという個人的倫理観で削除するなんてのを通そうとは思わないので、その分を差し引けば、当面存置でいいと考えてますが）。
--Nekosuki600 2006年4月30日 (日) 05:05 (UTC)
それを言ったら、この問題に限らず、多くの写真を載せられないのではないですか？例えば、犬や猫もその形状は多様ですよね。それを踏まえたうえで、一例として載せているわけであって。問題があるなら、もっと色々な写真を載せろということですかね。多種多様なんだということを示す意味でも。


合意ができた上で消すなら消すでかまわんと思うんですが、leo2006さんが黙って画像を消したのをその都度リバートされていたのはその編集が私以外の人も含めて荒らしと判断されたということでしょう。--SINOBU 2006年4月30日 (日) 05:53 (UTC)
部位の説明の補足として文章より伝えやすい形の提示であって女性器の代表とかお手本とかの意図では無いでしょう。その辺記述しときますか？220.150.120.214 2006年4月30日 (日) 06:09 (UTC)
イラストに差し替えました。--miya 2006年4月30日 (日) 06:29 (UTC)
なんかこれ怖いです‥220.150.120.214 2006年4月30日 (日) 07:15 (UTC)
Miyaさんも早漏。こういうのは議論が収束するまで待ってから編集したって間に合うんで、議論途中でやると混迷を深めかねないということを念頭に置かれよ。--Nekosuki600 2006年4月30日 (日) 07:26 (UTC)
それがなんであれ、図版というのは「典型的なもの」「代表例」「お手本」という意味を帯びるのです。だから選択がむずかしいんだ。「これは代表的なものではない」とか記述すれば問題をクリアできるなんて考えないでほしい。--Nekosuki600 2006年4月30日 (日) 07:26 (UTC)
選択が難しいじゃなくて選択不可でしょうそれ言ったら。個々で違う物にお手本を用意するのは無理なんだから。このイラストももちろんダメですね。どうもただ図画を消したいだけの極論に聞こえます。220.150.120.214 2006年4月30日 (日) 07:41 (UTC)
議論参加者の立ち位置を見誤るようではかなり煮詰まってると思うので、しばらくブレイクを取ることをお勧めします。--Nekosuki600 2006年4月30日 (日) 07:52 (UTC)
立ち位置がどうどかではないです。あなたの主張と違いきちんと個体差があり掲載の意図を記述すれば閲覧者には伝わるし理解できると言ってます。あなたが上で例に出したモンシロチョウも写真ですね。まずいですか？私は問題ないと思いますよ。220.150.120.214 2006年4月30日 (日) 08:19 (UTC)
立ち位置の問題なんですよ。立ち位置の問題というのは、すごく抽象的な問題なんで、たぶんあなたにはわかりにくいのだろうと思いますが。
イラストと写真とでは、コストが違います。ですから、本来はイラストの方が望ましいものについても、プロのイラストレータを動員できる商業的図鑑などと比べて、構造的にWikipediaが弱いということは否めません。まず、写真を使うのが望ましいかどうかについて、女性器の項目に限らずじっくり考える必要があるでしょう。その上で、写真を使わざるを得ないのであれば、それが説明に寄与するか、誤解を招かないか、過度に具体的ではないか、などの検証が必要でしょう。そういう話をしています。
モンシロチョウの項目の写真にあなたが「問題ない」と思うあたりが、おそらくこの問題のむずかしさを理解できていないということなんです。ただ、それと「女性器の写真は不愉快だ」といった論点とは全く異なるものであり、それはきっちり分けて考えなければならない。おれはそういう話をしております。--Nekosuki600 2006年4月30日 (日) 09:16 (UTC)
それが極論ではないかと言ってるんです。ウィキペディアは紙面の百科事典を見本に目指してるんですか？違うでしょう。あなたはこの論争にイラスト記載の百科事典を持ち出し、イラストが写真より優れてるかの議論を持ち出してダメだししましたよね。私にはそれが理解できません。ここは紙面が目指す物と方向性が違うんです。私は写真を掲載する意図を記述すれば個体差がある事は閲覧者には十分伝わるし理解できるし問題ないと言ってます。極論すぎて立ち位置以前の問題です220.150.120.214 2006年4月30日 (日) 10:27 (UTC)
どの程度の配慮が必要であるかについての議論ならばとにかく、「無頓着であっていい」というのはあなたのPOVですよ。また、「紙の百科事典とオンラインの百科事典は、特に手段においてかなり異なる」なんてことはおれが始終言っていることだ。しかし紙幅制限などに基づく制約の出方は大幅に異なるにせよ「説明をするためのツールである」という意味では等価であり、説明をすることの難しさについては共通する部分が多々あることも否定はできまい。そこをふっとばして「紙の百科事典とは違うのだ」という論点を出してくるのは、それは暴論というものです（この点でもおれの立ち位置が全然わかってないみたいだし。書く前にもうちょっと自分の認識の前提を確認しましょうや）。--Nekosuki600 2006年4月30日 (日) 11:42 (UTC)
無頓着であっていいなんて一言も言ってません。撤回してください。あなたが商業的図鑑と等価であると認識するのは別に構いませんし、イラスト優秀論を持ち、今後他もイラストに変えていこうというのも構いませんがそれはWikipedia:基本方針とガイドラインで主張してください。基本方針を変えずにここでいきなり商業的図鑑を例にイラストの方が優秀だ、写真は補足記述があってもだめだと主張されても困ります。220.150.120.214 2006年4月30日 (日) 15:40 (UTC)
商業的図鑑とWikipediaが等価である、なんて言ってませんけどねえ。それが説明するという目的を持つという意味では等価である、と述べたのです。イラストと写真の優劣についても語っていませんよ、向き不向き、それぞれに長所短所があるということは認識しておくべきであり、そのあたりをふっとばして話が進められていることに異議を唱えているのです（だいたいこれ、クリトリス論争に続いて二度目だし。なんでこの手のネタでばかり、そういう議論が勃発するんだろうか）。
んで、「個体レベルでの違いがあるものについて写真を出してしまうことの危険性」というのは、こういうケースでは熟慮するに値することです。あなたは、無頓着であっていいと自分が言ったという自覚はないのかもしれませんが、それはつまり「そういう自覚すらないくらいに無頓着である」ということしか意味しないんですよ（うんざり）。--Nekosuki600 2006年4月30日 (日) 15:49 (UTC)
勝手に無頓着と決め付けないでください。あなたの脳内決め付け論にはこっちがうんざりです。とりあえずあなたが問題ありと思いになられてるモンシロチョウを含む大量の写真掲載記事の修正を努力してみてください。私は閲覧者だって馬鹿じゃないんだから個体差があると記述すれば理解できるし伝わると何度もいってます。永遠に平行線ですね。もうレスも不要です220.150.120.214 2006年5月1日 (月) 06:55 (UTC)

一応保護依頼を出しました。荒らしが絶えない場合は投稿ブロック依頼も検討します。219.164.83.71 2006年4月30日 (日) 11:56 (UTC)

保護まで必要でしょうか？　
ウィキメディア・コモンズには、内性器に関連するメディアがあります。
ウィキメディア・コモンズには、外性器に関連するメディアがあります。
早漏ですみません（苦笑）、上に書いたように「貼るなら、内性器と外性器両方を」ということであの2枚を選んでみましたが、「怖い」ということでしたらImage:Female reproductive system lateral nolabel.png1枚だけの方が良かったかもしれません。
個体レベルでの差を示す必要があれば、本文下部に　コモンズへのリンク： {{Commons|Category:Female reproductive system|内性器}} {{Commons|Category:Female genitalia|外性器}} を入れておけば右のように表示されます。--miya 2006年5月1日 (月) 02:20 (UTC)

とんちゃん2はいやらしいきもちはまったくなく、まじめなかんしんから写真のアップをきたいしています。とんちゃん2 2006年5月24日 (水) 06:27 (UTC)

miyaさんが貼られた現在のイラスト。わかりやすくて良いと思いますが。--とざもへ 2006年5月24日 (水) 07:34 (UTC)
削除したがっている人は、写真では個体差があるから問題だというわけですよね？　だったら、たくさんおまんこの画像を掲載しておけば、問題の解決になるのではないでしょうか。１０種類くらいのタイプの違うおまんこ画像を載せておけば、利用者も典型的なおまんことはだいたいどのようなものか理解できるのではないかと思います。というか、大半の利用者が期待するのもまさにそこだと思います。インコマン 2007年6月26日 (火) 15:04 (UTC)

--瑣末な意見--

  • 「女性の外性器」の図ですが、これなら文句なく事典的と言えます。ただ海外版から転用？なのかもしれませんが日本語注記に修正してはいけないのですかね？
  • 女性器の名称ですが、あってはいけないとは思いませんが、一通り学術的に説明が終わった後で、地域的などの名称を解説する流れであるべきではないですか？ぼぼだのさねだの俗称を見た後でないと解説を見ることができないのはどうかと思いますが。

[編集] 何が何でもこの項目を消すという意思を感じますね

図がどうしたとか、表記がどうしたとか言い掛かりにすぎない印象を持ちます。オリジナルの絵を描いてもってくれば、猥褻画だとでも云うのではなにでしょうか。項目により良い記事を掲載しようという意思は全く感じられません。211.125.13.213 2006年7月16日 (日) 15:48 (UTC)


昨今、性情報があふれ、女性は自分達の性器の形に悩んだりしています。また、医学的な性器画像が見れないがために、 自分の性器が性病に罹患しているのではないかと悩みつつも、症状を示した写真がないために自分の症状が性病かどうかわからず、性病科・婦人科に行く決心がつかないまま、症状が悪化してしまうというケースもあります。だからこそ、医学的な写真の掲載は許容されるべきです。 そこら中に無修正のアダルトサイトの情報があふれているのに、この程度の医学的な写真を掲載できないというのはあまりにもおかしい。苦しんでいる女性達がいる以上、医学的な写真の掲載は揺るされるべきです。

削除するのなら、男性器、女性器を問わず、全部削除するべきだし、掲載するなら全部掲載するべきだ。女性器だけ削除しようというのは単なる感情論にすぎない。削除しようとする人達が、偏った削除行動をとる限り、削除には賛同できないSanba 2007年11月24日 (土) 10:51 (UTC)

[編集] 医学的な写真について

『陰核』の『2 性交時の陰核』のように見たい方のみ見るというようにした方が良いと思います。

(僕もですが)文章は見たいけど写真は見たくないという人も多いと思います。

僕にはやり方がわからないので、どなたかお願いします。

とりあえず画像を非表示にしたいのですが、僕はアカウントを持っていないので、どなたかお願いします。--59.141.172.51 2007年12月12日 (水) 10:57 (UTC)

編集しました。--Tr-909 2007年12月30日 (日) 04:59 (UTC)
戻しました。59.141.172.51さんは画像をどうしても非表示にしなければならない具体的な理由を示してください。--akane700 2007年12月30日 (日) 14:05 (UTC)

では逆に聞きますが、どうしても表示しなければならない理由を教えてください。

何も画像を削除しろだなんて言ってるんではないんです。 普通に見れるようにすると不快感を覚える人が多いから、見たい人だけ見れるようにすればいいと言う事です。 それに、上の項の方たちも言われてますが、写真だと『個体差』が考慮されておらず、『これが標準』と思わせてしまう問題があります。 これが植物や人間以外の動物や昆虫なら、『個体差』の不考慮だけですみますが(蝶が『私この写真の蝶と違う』なんて思わないでしょう)、人間の場合『私の性器はこの標準の性器とだいぶ違うけど、私は普通じゃないのかしら』と思わせてしまう可能性があります。 それに、これが紙媒体の百科事典ならば別冊や別ページという大変な手間がかかりますが、WEB上ならばワンクリックで画像を見れる訳ですから、たいした問題ではないと思いますが。--59.141.172.51 2008年1月16日 (水) 13:10 (UTC)

JavaScriptとかって、動作保証がないんですよね。なので反対。プレーンに普通に表示しておけ。プレーンに普通に表示できないものは、削除しろ。そのあたりできっちりせめぎあいをやって下さい。JavaScriptあたりの、現状では動作が安定しないものを持ち込むことで解決とするなんていうのは、やめておきましょう。
でだ。「標準的かどうか」というあたりの問題については、過去に「生物の項目に提示する画像は写真ではなくイラストにした方がいいのではないか」といった問題提起をしていますが、ここらへんにはあまり反応がありませんでした（性器なんか些細な話だ、ちいせえ、ちいせえ。動物種の見本写真なんかの方が遥かに問題は大きいわい。「モンシロチョウってその紋のものが標準なのかよ。猫の品種は、その毛並みが標準なのかよ。馬鹿言ってんじゃねえ」とか、おれは思うわけです）。そのあたりの問題点について編集者の意識のレベルアップをするまで、「私の性器は普通じゃないのかしら」問題については、解決は望めないと、わたしは思います。
おまけ。不快感云々。
不快な情報なんていくらでもありますよ。政治的立場の違いからはじまって、それこそアニメのファンジンにおける意見対立なんかでも、「不快な情報」ってのはフツーにあります。不快な情報が掲載すべきではない情報なのか、不快な情報は隠すべき情報なのか。そのあたりにも、いろいろな見方があると思います。「不快」という軸は、掲載すべきか否かに関する判断基準とはなり得ないんじゃないでしょうか。おれなんかさあ、自分のサイトには「不快感を抱くひとがいるかもしれない」と思って載せていない写真をWikipediaにアップしてたりするからな。古い火葬場の写真だったりしますけどね（民俗学的には貴重な写真だと思うんだが、おれんところのサイトは民俗学の資料であることを目指していないもんですから）。--Nekosuki600 2008年1月16日 (水) 13:50 (UTC)
ついでなんが。こういうややこしい議論に関して意見表明をするのなら、IPじゃなくてアカウント取ってやってください。あなたの意見に対して意見を述べることはやぶさかではありませんが、せめて「誰と議論をしているのか」くらいはわかるようにしておいてほしい。IPアドレスというのは、そういう同一性把握に使うには、弱いんです。議論をするならアカウントを取ってやる、というのは、意見交換をする相手への便宜の保証として、当然に考慮すべきものだと思うんですが、おれは間違っていますでしょうか。あなたには、話をしている相手が入れ替わっているかもしれないということの気持ち悪さがわかりますか（どこの誰かであることを証明しろなんていいません。せめて「相手を識別する手がかりくらいは提供してくれ」と言っているだけです）。--Nekosuki600 2008年1月16日 (水) 13:54 (UTC)
なんだろな。ナニへの特殊な手術や症例でない限り、特筆すべき画像以外別に闇雲に写真増やすこともないと、とりあえず思うんだけどさぁ。どう？--御見逸（署名が作れる面白サイト） 2008年1月19日 (土) 05:06 (UTC)
英語版のオッパイの項目あたりで発生してたことあがるらしい現象なんだが（おれは未確認だ）、「いろんなものがあるだろう。提示写真が代表例だと誤解されたら厄介だから注意しやがれ（大意）」という指摘に対して「じゃあいろいろ載っけりゃいいだろ、そしたら代表例なんて誤解されない（大意）」というガキっぽいリアクションが出てギャラリー化したなんていうしょーもない暴走事例があったらしい。
やみくもに写真を増やしても情報量は増えないし、複数の写真を掲載したとしてそれの被写体が正規分布と矛盾しない範囲におさまってないと逆効果になりかねんのだが、女性器からモンシロチョウまで同じような問題を抱えており、解決策として提示される手段にも問題の類似性が見られる、というあたりは留意しておいてもいいかもしれんよ。
ついでなんだが、「ナニへの特殊な手術や症例」なんてのは代表例たり得ないから、特殊な手術や症例の項目への掲載はとにかく、一般的説明項目からは排除しとくべきだろう。--Nekosuki600 2008年1月19日 (土) 06:04 (UTC)

なんと早いレス。忝い。　 なるへそ。しかしなんだなぁ、暴言飛び交う荒くれ者の現場で働くオイラだって他人の言葉遣いのことを言えた義理じゃねえけど、音符付きの猫のアンタもオモロそうな人だなぁ（爆笑）。

んでだ、猫なのに魚が嫌いなんですって！？なんとまぁ。--御見逸（署名が作れる面白サイト） 2008年1月19日 (土) 06:25 (UTC)

[編集] 事実として載せるには不適切な写真とイラストについて

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9f/Illu_female_genitalia-%E6%97%A5%E6%9C%AC%E8%AA%9E%E7%89%88.jpg このイラストですが、本来女性器のこの角度から見た場合膣口は縦に閉じています。 ですがデフォルトで広がっているかのように描かれている。　事実を表現するためには閉じている状態のイラストを使うべきです。それとですね。同じページに使われている女性器の写真(上記のイラストとは別の本物の写真)は小陰唇切除手術とレーザーでのメラニン除去手術を受けているように見えます。本来の様相と大分違い。辞典として載せるには不適切だと思います。 もし適切だと思う画像、写真があればそれに変えるべき --125.196.117.184 2008年5月16日 (金) 21:27 (UTC)

[編集] 女性器の写真の妥当性について

まず女性器の写真について考えてみたいと思います。まず刑法175条のわいせつ物頒布罪に当たるのか検証してみたいと思います。まず女性器の本記事で不適切な写真である可能性も否定できません。そしてウィキメディア・コモンズでの女性器などもありますが、その中で違法な画像がある可能性があるのでそちらの方は削除しても良いですか？そして陰核についてここに載っている画像も不適切かと思います。そして陰核のウィキメディア・コモンズも削除しても良いですか？そして膣のウィキメディア・コモンズも削除して良いですか？後は陰唇の写真も卑猥な所もあり、児童買春、児童ポルノに係る行為等の処罰及び児童の保護等に関する法律に該当する可能性もあります。この写真を見て成人（18歳未満ではないと保証出来ますか？）に該当するのでしょうか？そして英語版の英語版の女性器に問題があると考えられ、リンクさせないべきだと思います。最初に出てくる画像は、本当に18歳以上かわからないし、同意があるかどうかも定かではありません。後は、外陰部についても違法な画像ではないでしょうか？後は、乳房とそのウィキメディア・コモンズのリンクを削除、陰核亀頭、陰核包皮、処女膜、大陰唇、小陰唇、スキーン腺、バルトリン腺、膣分泌液、陰裂、などの画像を削除すべきかと思います。画像の削除手続きも教えて下さると幸いです。後は未成年者のための検閲をしない事だから、性器関連記事や性的情報には（18歳未満はお断り）と一言据えたら良いのかなと思います。性的な情報がある記事に（18歳未満は立ち入り禁止）にすべきかなと思います。この場合の未成年の定義は20歳未満か、18歳未満かのどちらかと思います。もちろん男性器やその他の性的な画像も別のノートにて対応したいと思います。卑猥な画像についての削除依頼については、自分には知識がないのでここは控えておきます。女性特有の身体を扱う記事では男性は閲覧出来ないようにローカルルールを組むのも一つの手かと思います。後は削除に伴う編集合戦を防ぐためにあえてここで削除案を出しておきました。特に小学生から大学生までの間のウィキペディアンには、こちらもお読み下さい。性的な画像については、Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアでは検閲は行われませんについて議論が必要かなと思います。--クスクス 2009年11月15日 (日) 05:30 (UTC)

削除すべきだと思いませんし、削除依頼を出しても通らないでしょう。--Nekosuki600 2009年11月15日 (日) 05:54 (UTC)
そうですね。比較的卑猥でない写真もありますから一括りには出来ません。それでは陰毛を剃っているか、生えていない女性器は、特にそうですが、どうやって18歳未満と見分ける事が出来るのですか？仮に18歳未満としたら、児童買春、児童ポルノに係る行為等の処罰及び児童の保護等に関する法律によって削除依頼を出すしかないのかもしれません。逆に18歳以上でも強制的に撮影させられた可能性も否定できません。ただ、Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアでは検閲は行われませんのルールに沿って削除は不可能と言う可能性もあります。--クスクス 2009年11月15日 (日) 06:24 (UTC)

削除するべき 　写真と違う外性器がありすぎる。この写真がノーマルでも最大公約数でもない。卑猥云々じゃなく即削除でしょう。なお、１８歳未満の性器は、むしろアメリカの児童ポルノの禁止の条項にひっかかって非常に危険でしょう。このあたりをテコに禁止させる方法を考えましょう。--KAGEROU 2009年11月15日 (日) 10:08 (UTC)

ご投稿有難う御座います。削除すべきと言う意見と削除すべきでないと言う意見もありますので、投票をするのも良いかもしれません。--クスクス 2009年11月15日 (日) 10:57 (UTC)
ポルノ写真と医学資料を混同しないでください。--akane700 2009年11月15日 (日) 11:02 (UTC)
そうですね。ポルノ写真以外の目的である医学資料であれば削除しなくても良いかと思います。--クスクス 2009年11月15日 (日) 11:47 (UTC)
ポルノ写真と医学資料の混同？記事抜きの写真ではそんな区別は誰にもつかないですよ。そして問題は写真です。自己の性的好奇心を満たす目的で児童ポルノを所持などと言いますが、自分の子供のフルチン写真でも既にアメリカでは危険物だと思います。日本では、ファイル交換ソフトで児童ポルノ画像をばらまくことも不特定多数に提供した罪になるわけだし、そもそも、その性器の写真によって、被写体となった女性が被害者でないと誰かに証明できるのですかね？その証明がないから犯罪かも知れないと考え得るわけで、入手ルートが不明な写真は、その可能性だけで十分削除の理由になるでしょう。その写真に被害者がいないという証明はできてますか？できなければ削除やむなしですね。-KAGEROU 2009年11月15日 (日) 14:46 (UTC)
ポルノ写真と医学資料の区別くらい簡単にできますよ。個人的な憶測で危険物だとか被害者であるとか犯罪であるとか述べておられますが、入手ルートが不明だったり犯罪のにおいがする画像であれば記事から削除するのではなく、その画像が投稿されているコモンズへ画像の削除依頼をしに行くべきですよ。日本語版Wikipediaの記事上からコメントアウトしても何の解決にもなりません。--akane700 2009年11月15日 (日) 20:15 (UTC)

◆ヨーロッパGPの地上波放送まであと数分なんでとり急ぎ思い付きを書いてみるのですが。顔写真を大量に重ねて「平均的な顔立ち」を作ってみたらどうなるか、みたいなしょもないプロジェクトをやってたどっかの研究室の話を聞いた記憶があるんですよ。そしたら、そこらのエロサイトから大量に性器写真をかき集めて同ポジに加工して重ねてみたら「平均的な女性器」になんないだろーかとか。思いついただけで、実際にやるとなるとかなり憂鬱な作業になるだろうからおれやんないですけど。思いついたそばから否定的な要素を出してもしょうがないんですが、イラストを書けるひとに書いてもらう方が楽だろうなあ(=^_^;=)。--Nekosuki600 2010年6月27日 (日) 14:52 (UTC)

日本の国の常識だと、モザイクをかけるのが常識でしょう。１８歳未満には見えないように配慮しているでしょう。黒人の女性器がみれて大いに笑わせてもらったけど。絵で示してあるから写真はいらないんじゃないの？そういうのは、裏ポルノサイトに任せておけばいいよ。あとは、女性器の写真だけど、本人に掲載許可とったの？あと、これ、私が警察に相談するとどうなるの？そこまで考えようよ。--Arisa vey 2011年1月29日 (土) 03:21 (UTC)
画像は、en.wikipedia.org, fr.wikibooks.org, ru.wikipedia.org, でも使用されているものです。著作権についてはウィキメディア･コモンズの記載をご覧ください。掲載許可や著作権に異議があるなら、ウィキメディア･コモンズのほうで議論をされたほうが良いと思います。遭えて黒人のを選択したのは組織学的知見からの記載を追加する予定があるためです。それについては今しばらくお待ちください。日本の法律や検閲～警察どうのこうのというのは私にはよく判りませんが、ここの過去ノートに色々過去の議論があるようですので、それを読まれたら参考になるような気もしますよ。あと最新の記事は一番下に書くのがルールですので、移動させていただきました。ご了承ください。--メルビル 2011年1月29日 (土) 19:40 (UTC)

[編集] ローカルルールの制定

女性器関連の記事（女性器・陰核・膣・陰唇・乳房・陰核鬼頭・陰核包皮・処女膜・大陰唇・小陰唇・スキーン腺、バルトリン腺、膣分泌液、陰裂）などの女性の体の特有の体などの男性による閲覧の禁止及び18歳未満の児童が見ないようローカルルールを組みたいと思います。または卑猥な画像を載せないような配慮も必要かと思います。どちらにせよ対策は必要です。男性器関連やその他の性情報について改めてローカルルールを制定したいと思います。--クスクス 2009年11月15日 (日) 05:44 (UTC)

ローカルルールの制定には反対しますが、それ以前に18歳未満の閲覧を禁止することなどについては技術的に不可能です。--Nekosuki600 2009年11月15日 (日) 05:54 (UTC)
これならどうですか？ローカルルールの制定については、特に卑猥な画像でない限り、載せる事も出来ると言うのはどうでしょうか？削除する際にはノートの合意を形成する事も大事かと思います。あともう一つあります。アップロードをさせる場合でも、ノートの合意形成が必要と明記すれば宜しいでしょうか？--クスクス 2009年11月15日 (日) 06:24 (UTC)
反対します。「猥褻」「卑猥」といった主観的要素を基準とすることは不可能です。アップロードの事前審査も徹底は不可能です。
時折こういう提案は出されるのですがいまだかつて一度も通ったことがありませんし、同じような議論を繰り返すのは苦痛です。「革命的で実現可能な提案」が出るまで考えない方がよろしかろうと存じます。以降あまり丁寧に議論に参加しないものとしますが、明示で反対の撤回を行うまで反対は維持されているものとお考え下さい。--Nekosuki600 2009年11月15日 (日) 06:55 (UTC)
もちろん主観的要素で判断するのはいけません。--クスクス 2009年11月15日 (日) 11:47 (UTC)
当然くむべきですね。写真はNGです。有害サイトに指定されかねません。--KAGEROU 2009年11月15日 (日) 10:03 (UTC)
有害サイトである事については僕には断定する権限はありませんので宜しくお願いします。--クスクス 2009年11月15日 (日) 11:47 (UTC)
明確に反対いたします。Wikipediaではこの種の検閲は認められていません。詳しくはWP:NOTCENSOREDやWikipedia:免責事項をご参照ください。今後財団によってこの種の検閲が認められるようになった場合のみ、今回の提案は有効たりえるものとなるとお考えください。--Web comic 2009年11月15日 (日) 10:15 (UTC)
そうですね。現時点では不可能かと思います。--クスクス 2009年11月15日 (日) 11:47 (UTC)
おなじく明確に反対します。何を基準に有害・猥褻・卑猥と判断するんでしょうか？また、誰に対しての有害サイトなんでしょうか？子どもに対して有害だと考えるのならそれを閲覧できないように対処するのはその子どもの親のやるべきことです。Wikipediaでやるのはお門違いってもんです。--akane700 2009年11月15日 (日) 10:21 (UTC)
もちろん親が責任持って児童（18歳未満の男女）が見ないよう配慮した方が良いかと思います。そのうちローカルルールについて考えてみるので、その際には宜しくお願いします。--クスクス 2009年11月15日 (日) 11:47 (UTC)
R18に抵触する画像がCommonsにある場合は記事に張るのではなくあれば、誘導すれば事が足りると存じます（カテゴライスされていないということはないでしょう）。そういう配慮で十分だと考えます。--あら金 2009年11月16日 (月) 04:58 (UTC)

[編集] 言語間リンク不一致について

ノート男性器で議論していたはずなのですが、間違ったリンクを貼った張本人の方が議論を消去してしまったため向こうでは見られません。議論したいかたはこちらに移動しましょう。消去した部分に、訳語を載せたURLがありますので参照できます。--料理部 2011年2月2日 (水) 10:53 (UTC)

  • 日本語訳が違うという意味で「言語間リンク不一致」というのであれば、そのような「消極的理由」ならば「一致させる必要も必然もない」です。そういう例にがいとうするものは膨大にそんざいします。「積極的理由」とは「女性生殖器系」（こちらが調略のない完全版の用語）でなければ「女性器」ではつじつまがあわないことがあるという根拠を示すということです。(わたしは移動に 反対)--あら金 2011年2月10日 (木) 01:14 (UTC)

Yatobiさんという方が「直訳でどんぴしゃ対応してるもの以外はリンク不可」としているのでこれも明らかに抵触するのですが。彼と意見をまとめておいてくれますか--パンジャブ地方 2011年2月12日 (土) 06:46 (UTC) 利用者‐会話:Taka76も参照

Yatobi氏は「直訳でどんぴしゃ対応してるもの以外はリンク不可」などとは言っていない。要約欄には「ペットないし同項にリダイレクトされる無用な他言語リンク」と言っている。つまり、[[:en:somthing]]は「ウィキ間リンク」であって、[[en:somthing]]は「言語間リンク」」。執筆規定で「言語間リンクを使う」としているし。問題の版では英語版に対して言語間リンクとウィキ間リンクと2経路も存在している。さらに問題のウィキ間リンクは英語版のリダイレクトに対してリンクを張っている。つまり二重リダイレクトリンクは修正すべき項目。で、あれば無用な方のウィキ間リンクは削除されて当然。「事実確認」はちゃんと実施すべき。--あら金 2011年2月12日 (土) 08:17 (UTC)

だから利用者会話：taka76参照とかいたではないですか。

直訳した語に相当する場合のみ多言語リンクを設置してください。--夜飛（話/歴） 2010年11月9日 (火) 23:23 (UTC)

なんだそうです。彼が間違ってるのですね？--パンジャブ地方 2011年2月12日 (土) 12:25 (UTC)

で? 夜飛さんはウキベディアの代表ではないし、パンジャブ地方さんが夜飛さんの真似をしても、それはパンジャブ地方さんの行為であって夜飛さんの行為ではないです。なのでパンジャブ地方さんが方針・ガイドラインに沿った編集行為をするか、または行為の提案をしているかどうかだけがこの議論の範疇です。つまり真似をするのであればそれは真似をした人の責任です。そそのかしたかどうかは当事者間でよく話し合ってください（履歴をみるかぎりは、そそのかしたような対話は見られませんが。まさか、別名で夜飛氏と議論した時にそそのかされたといっていますか? だとしたら別名はルール違反です。で、誰の靴下なの?）。--あら金 2011年2月12日 (土) 12:53 (UTC)
なんつーか、小生の名を出されたことに関して真面目に取り合うのもどうかと思う水準の話だがコメント。Taka76氏のケースは、既にペットの項がen:petの項に対応して存在しているにも拘らず、英語版でリダイレクトしか存在しないen:Companion animalの項に他言語リンクを貼るのみならず、英語・仏語など幾つかの項を別にしてそのほとんどの別言語記事はペットに相当する項にリンクするなど、そもそもペットの項からペットの観念の拡張的な分野であり別枠として設置され内容的にも区分けした説明であるところのコンパニオンアニマルの項に対して、それら「ペット」に相当する別言語リンクを羅列した（そしてそれは、ともすればボットの異常動作を誘発する危険性すらある）ことに苦言を呈したのであって、そもそも女性器/男性器と別言語記事の言語間リンクが一対一で成立しているのとも状況が前提の段階で異なる。それでもなお小生の発言を利そうというなら、LTA:OBIHIROが件の画像添付強行で他の利用者の発言を引き合いに出して自身の行動正当化を目論んだケース（利用者:三途川（ノート / 履歴 / ログ）・利用者:北陸（ノート / 履歴 / ログ）・利用者:噛む着火（ノート / 履歴 / ログ）など）を思い出しながら「なんか似ています」と述べさせて頂くところです。--夜飛（話/歴） 2011年2月12日 (土) 13:35 (UTC)
（パンジャブ地方さんヱ）記事も書かず、特定のアカウントを言い負かす為だけの参加であればご遠慮下さい。目的外利用です。--akane700 2011年2月12日 (土) 16:13 (UTC)
「http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E3%83%8E%E3%83%BC%E3%83%88:%E5%A5%B3%E6%80%A7%E5%99%A8&oldid=36328030」より作成
個人用ツール
名前空間
変種
操作
案内
ヘルプ
ツールボックス