ノート:勅使河原

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。
（ノート:勅使河原氏から転送）

勅使河原 (姓)から勅使河原氏への改名は適切であったか[編集]

私は当初勅使河原 (姓氏)という名前をつけました。しかし、Geogieさんが「 他の同種記事「（○○ 姓)となっているもの」に合わせる」として移動されました。

つまり、ほかにも○○姓となっている記事もあるということです。また、茨木氏と茨木 (姓)があるように姓氏と氏はまったく違うものです。

よって、水野白楓さんによる今回の移動は適切で無かったと思われます。--裏横綱（会話） 2015年2月12日 (木) 11:40 (UTC)[返信]

どうも失礼いたします。 今回、移動させた理由は極めて単純なもので、「Wikipediaは百科事典である以上、使う人の利便を考えれば、項目名は出来れば揃えた方が良い」という一言に尽きます。 日本の名字は地名を由来としているものが多く、単純な名字のページは、地名その他との曖昧さ回避記事になっていて、別途「○○氏」といった形での記事形態が採用されている場合が多いと認識しております。それであれば、使う人の利便性を考えれば出来れば揃えた方が良いのではないかと考えた訳です。 それにWikipedia:記事名の付け方#ある記事の子記事を作る場合には、「なるべく括弧を使わないように書き換えた記事名」の採用が奨励されており、自分は「○○_(姓)」よりも「○○氏」を記事名として採用する方が理に適っていると思っています。--水野白楓（会話） 2015年2月16日 (月) 11:15 (UTC)[返信]

そうでしたか。しかし、私としては姓氏と氏族は明らかに違うものだと思っています。ですので、水野白楓さんの意見も踏まえて、「勅使河原」への改名を提案します。--裏横綱（会話） 2015年2月18日 (水) 09:13 (UTC)[返信]

勅使河原氏→勅使河原 (姓)への移動[編集]

上記でも述べたように勅使河原 (姓)から勅使河原氏への改名は適切でなかったと思われますので勅使河原氏→勅使河原 (姓)への移動を提案いたします。

勅使河原氏→勅使河原への移動[編集]

私は他の姓氏(苗字)に関する記事と同じように「勅使河原」にも特筆性はあると思っています。--裏横綱（会話） 2015年3月3日 (火) 07:45 (UTC)[返信]
コメント 特筆性についてはWikipedia:独立記事作成の目安に従って判断する必要があることはご存知だと思いますが、当方は、この記事で出典として挙げられている『苗字辞典』のように多数の項目がある辞典に数行程度の記事があるだけでは、「有意な言及」があるとは言えないと考えております。裏横綱さんはこの記事が上記ガイドラインの条件をどのように満たしているとお考えなのか具体的にお答えください。また、仮に特筆性が認められたとしても、現状のような辞典の記事程度の内容のままであれば、Wikipedia:削除の方針#ケース E: 百科事典的でない記事でいう「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの。」に相当するのではないかとも考えています。もし加筆できる内容があるのであれば「百科事典的な記事に成長する見込み」を示していただきたいと思います。 --Arterialmaterial（会話） 2015年3月3日 (火) 14:56 (UTC)[返信]
姓氏学はまだまだ成長の見込みがあり、また、新たな苗字の由来などの発見があります。「勅使河原」という姓にはさまざまな見解があります。ですから、加筆の余地はあると思いますし、できると思います。ですから、百科事典的な苗字に発展すると思われます。--裏横綱（会話） 2015年3月4日 (水) 09:52 (UTC)[返信]
報告 改名への反対意見は提示されないまま、既に2週間が経過していますから、改名については合意形成がなされていると見て、裏横綱（会話）が「勅使河原氏」を「勅使河原」に移動しました。また、山田晴通さん、貴重な意見有難うございました。--裏横綱（会話） 2015年3月5日 (木) 03:03 (UTC)[返信]

コメント 改名については反対しませんが、「特筆性」及び「成長の見込み」については問題があると考えております。利用者‐会話:山田晴通#質問があります。における裏横綱さんと山田晴通さんとのやり取りも参照して記事冒頭に{{特筆性}}を貼付しましたので、節を改めて議論を続けたいと思います。 --Arterialmaterial（会話） 2015年3月8日 (日) 03:21 (UTC)[返信]

「特筆性」及び「成長の見込み」について[編集]

コメント 前節からの議論の続きです。裏横綱さんから2015年3月4日 (水) 09:52 (UTC)にいただいたコメントでは、具体的な成長の見込みがあると判断することはできません。第三者が「成長の見込み」があると客観的に判断できる材料を示さなければ、貴殿の「思い」は伝わりません。例えば、「さまざまな見解」があるのなら、実際にそれらの見解を加筆をしていただいたり、あるいは、それらの見解が示されている資料を提示していただけば、その内容が十分な場合には「成長の見込み」があると判断できるでしょう（資料に求められる要件については、Wikipedia:検証可能性やWikipedia:信頼できる情報源もご参照ください）。なお、「成長の見込み」については一応のご回答をいただきましたが、「特筆性」についてはご回答をいただいていません。「特筆性」についてはどのようにお考えでしょうか。 --Arterialmaterial（会話） 2015年3月8日 (日) 03:21 (UTC)[返信]

「勅使河原」は、「珍しい名字辞典」などでも度々取り上げられているほど珍しい苗字であり、また由来について様々な解釈があるので特筆性の基準を満たしていると思います。--裏横綱（会話） 2015年3月10日 (火) 04:42 (UTC)[返信]
黒鵬さんへ　「珍しい名字辞典」以外にその名字について取り上げたものを具体的に示してください。--ドングリ（会話） 2015年3月13日 (金) 09:22 (UTC)[返信]
コメント 「珍しい」ことや「様々な解釈がある」ことは、それだけでは特筆性があるという理由にはなりません。Wikipedia:独立記事作成の目安に明示されているように、特筆性があると言えるためには、例えばその名字が「珍しい」ことや「様々な解釈がある」ことについて、「対象と無関係な信頼できる情報源」で「有意な言及」がなされている必要があります。利用者‐会話:Arterialmaterial#黒鵬よりでのコメントを踏まえ、一般的な「特筆性」及び「成長の見込み」についての議論はプロジェクト‐ノート:姓氏#に場を移して続けたいと思いますが、この記事の議論には当方と裏横綱（黒鵬）さん以外の参加者もいらっしゃいますので、ここで継続することにしたいと思います。 --Arterialmaterial（会話） 2015年3月13日 (金) 12:53 (UTC)[返信]
ドングリさんへ「珍しい名字辞典」以外にも国語辞典(大辞泉・広辞苑)でも確認できます。--裏横綱（会話/歴） 2015年3月14日 (土) 07:19 (UTC)[返信]
「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=ノート:勅使河原&oldid=54715152」から取得