ノート:ニッケル

今朝方BS1を見てたら、ニッケルに関するニュースが流れていました。フランスがニューカレドニア？でニッケル鉱山の開発を推し進めているのですが、地元住民がそれに反対し、実際にニッケルの開発地では環境破壊が深刻化しているとのことでした。

ニッケルは地上２０メートル？の部分にしか堆積しておらず、ニッケルを採掘するには露天掘りの形で広い範囲を「まるで皮をはぐように」掘らなければならないとのことです。当然森林はなぎ倒されます。

国連大学の谷口？理事さんが出て解説していました。いきなり記述するのはどうかとおもうので、こちらで問題提起させていただきますがニッケルに関する記述に、採掘時の環境への影響についても言及する項目を設けるべきではないかと思います。日本でもレアメタルの代替に関する取り組みが２００７年から始まっているようですが（レアメタル　の項目参照）この事実をしった上はこの運動を後押しする必要があると個人的に思っています。

文章力も調査力もないので、どなたかお詳しい方にこの項目についての記述を求めます。（2008/03/12）＜いずみん＞いずみん

露天掘りされる鉱石はニッケルに限った話ではないので露天掘りの問題点は露天掘りの記事に書くことが適当と考えます。日本でも石灰石や陶土の露天掘りで山が消失するはなしはありますからGoroプロジェクト（Inco、ニューカレドニア）に限った話ではないです。--あら金 2008年3月12日 (水) 02:27 (UTC)[返信]

>あら金様レスありがとうございました。ご指摘ごもっともだと思いますので、それで良いと思います。それにあたっては１．露天掘りに問題点の項目を設けた上で、２．露天掘りされる各鉱物の名を該当項の関連項目に挙げて３．リンク先の鉱物にも露天掘りへのリンクを設けるという事で行ければと思うのですが、適当でしょうか。ウィキ編集は初心者でして、問題等あればお願いします。いずみん

『問題提起』に関しては個別の事業行動に関して記述する場合はWikipedia:ウィキペディアは何でないか#ウィキペディアは演説をする場所ではありませんに関連して特定の団体の意見だけを記述するという見解を持たれる方がクレームをつけることがしばしば見られます。つまり、「露天掘りの特徴として他の採掘方法とは異なり表土とともに採掘場所の植生が失われることになる」とか「大規模な露天掘りに伴う植生喪失が環境問題になるという指摘が存在する」という記述であれば単なる事実の提示なのですが「ニューカレドニアでのニッケル露天掘りプロジェクトは環境破壊につながり地球温暖化に拍車をかける」などと書くと、誰かの演説内容を記事に書いていると考え、クレームを付けてこられる方が出てくるかもしれません。実際Wikipedia内でも環境問題の問題提起はその表現をめぐっていろいろなところでもめています。どのようなことが環境問題を引き起こすかの理屈を述べるには、記事環境問題#開発問題・自然保護・生態系問題の方が適当であり、露天掘りなど事例や各論の方は「（露天掘りの環境問題に関しては記事環境問題#開発問題・自然保護・生態系問題に詳しい）」などリンクで飛ばした方が良いかも知れません。繰り返しになりますが、「事実を書く」ということと「提示した事実に関する意見を解説する」ということは明確に分けることが期待されています。また、その「意見を解説する」と「意見を表明する」ということは表現としても異なっていると考えられています。前者は「国連大学の谷口？理事の解説によると『…』と報道されている」という様な記述ですが、後者は「ニューカレドニアでのニッケル鉱山開発は環境破壊が（誰が?、筆者?、グリーンピース?…により）懸念される」という記述になります。--あら金 2008年3月13日 (木) 01:35 (UTC)[返信]

＞あら金様再度レスありがとうございました。ご指摘を考慮し、できるだけそれに沿った形で執筆を始めたいと思います。いずみん　平成20年3月14日(金)23:28

記事の分割提案[編集]

日本のニッケル鉱山と産出項目の記述の大部分を占める大江山鉱山についての記述は日本の鉱山一覧の未執筆記事である大江山鉱山の記事として分割することが望ましいと考えられます。また同時に大江山にも大江山鉱山についての記述がありますが、これもその主要部分を大江山鉱山の記事にまとめてはいかがでしょうか。

ニッケルの記事については金属の物性および化学的性質について多少加筆しました。分割してもそれぞれの記事がスタブになることはないと思われます。--As6022014 2009年4月23日 (木) 09:52 (UTC)[返信]

賛成分割に賛成です。また、大江山からの一部転記にも賛成ですが、こちらについては、Wikipedia:ページの分割と統合#項目一部転記に従って、告知などの手続きを踏んでおいた方がよいと思います。--Arterialmaterial 2009年4月24日 (金) 13:13 (UTC)[返信]

提案後2週間経過しましたが賛成意見のほかに反対が出ず、またこの間に根本的な変更が行われていないことから、元素としての記述よりも鉱山としての記事に相応しい大江山鉱山の部分を分割しました。--As6022014 2009年5月7日 (木) 10:13 (UTC)[返信]